Versión para imprimir
Perdón, traduzco.No uso GI, luces a mí gusto.Cita:
Pasando de GI, luces a mí bola. Settings: se ubica el foco ande hace más bonico.
Settings.
Se coloca la luz donde queda más bonito. Respecto a de que vivo te diré que no vivo del CG, toco la guitarra en una orquesta de baile y diseño páginas web, además, mi mujer es funcionaria de justicia y entre los dos nos arreglamos muy bien.
No he visto yo esas publicaciones que dices..Cita:
En catálogos de concursos de castilla - la mancha.
Los comentarios surgen por costumbrismo a la lógica, pienso que Siquier expresa unas formas distintas a la que estamos acostumbrados a ver y nos parecen erróneas. Es algo más de lo que creemos ver y nos cuesta adaptarnos y comprender otro estilo de infografía. Mi enhorabuena Siquier, creo que lo estas consiguiendo. Soyitus.
Pues a mí me ha encantado la imagen ¿has pensado en la posibilidad de hacer que las patas ocultas de la escalera aparezcan por delante de la obra? Me refiero a utilizar una anamorfosis que acabe de romper la linealidad. Saludos.
No es tan complicado, hay infografía con fines comerciales (cine, televisión, publicidad, arquitectura etc). Y la hay con fines artísticos, en mi caso uso el ordenador para recrear imágenes con el único propósito de que me agraden a la vista, imaginaros criticando un cuadro de Picasso (salvando las distancias) diciendo que si el ojo es grande, que si la nariz no tiene una forma realista, que si la luz no se corresponde, las prioridades para mí son: color, composición y emoción y no contemplo cosas como: realismo, rigor físico, proporciones, anatomía, bueno, si las contemplo, pero no con tanto interés, cuando me aficioné a la infografía llevaba muchos años dedicado al fine art y había estudiado mucho la pintura tradicional, no me puedo divorciar de ese aprendizaje.[/quote]Es algo más de lo que creemos ver y nos cuesta adaptarnos y comprender otro estilo de infografía.[/quote]Piensa en la posibilidad de que este render me haya salido mal y yo no haya sido capaz de verlo, recuerda el refrán: a nadie le huelen sus pedos ni le parecen sus hijos feos, estoy trabajando más en la escena, ya la publicaré.Cita:
Los comentarios surgen por costumbrismo a la lógica, pienso que Siquier expresa unas formas distintas a la que estamos acostumbrados a ver y nos parecen erróneas.
Hola juan, en principio me quedo alucinado por la lluvia de críticas que te está cayendo, nos tienes mal acostumbrados, creo que es una magnífica obra, nos puede gustar o no, pero yo no la veo tan mal, la parte que más me chocaba era la madera del armario y ya las has corregido con gran acierto. Sobre la iluminación, no es una iluminación realista, en esto estoy de acuerdo, pero creo también que en la mayoría de tus obras predomina este estilo de iluminación, te gusta usar el contraste te dos tonos de luz diferenciados (rojizos y blancos/amarillentos) y, aunque no es algo que me guste personalmente (alguna otra vez también te lo he comentado), no puedo decir que este mal, al contrario creo que le da un toque personal y que tus obras están marcadas por ese tipo de iluminación, para mí está obra tiene más fondo que estática, me resulta triste, un bonito recuerdo a Chillida, aunque triste. ¿y si es así? ¿para qué la estática? Saludos jaca.
Me da miedo, pero bueno allí va. He hecho algunos cambios (aún hará más) es broma lo del miedo, podéis poner a parir el render, total ya está acostumbrado.
IkerClon: para mí trabajarte significa robarte. No sé en el país vasco que significa.
El cambio de perspectiva me ha gustado. Sobre todo, por mostrar la ventana y a Siquier al fondo. Mi voto: 9.
Si no es porque aclaraste que el render es con fin artístico entonces te caerán más críticas en la imagen. Me gustaría que dieras una explicación de lo que quieres transmitir (si algo es artístico, creo yo debería de transmitir algo, alguna idea, concepto), y lo que más te puedo criticar es que dices que es una imagen artística y luego dices que colocas las luces donde se vea más bonito, yo creo que algo bonito no es arte y arte tampoco es algo que tenga que ser bonito, aclaro que a pesar de que se pueda mal interpretar lo que digo, lo digo con el mayor respeto, y curiosidad. Saludos.
No quiero dar imagen de que me ofende algo, no quiero que se piense que me jode la lluvia de críticas a esta imagen, pero lo siento Damesclo, me cansa explicar lo mismo una y otra vez.
Ok.
Archkre, trabajar en el castellano que se habla en España significa trabajar. Ahora, en vasco no conozco la traducción. Cuando tengáis dudas sobre alguna palabra, término o regionalismo sugiero que visitéis, si no tenéis un diccionario de la real academia esta página web: http://www.diccionarios.com/ introduje la palabra en su motor de búsqueda y me dio la razón, trabajar.
1 introducción familiar trabajar. -.
2 tr. Fig. Pegar, golpear, IkerClon quizás la sepa en vasco, pero seguro te la traduce al idioma valenciano. Un saludo de Shazam, posdata: y con respecto al trabajo de Siquier, me gusta el ambiente surrealista que produce la iluminación. No me preocupa el realismo de la imagen, más me atrae el juego de colores y formas.
Significa debes trabajar la iluminación. Y leches, que me llamo IkerClon, pero no soy vasco. Superados estos pequeños inconvenientes lingüísticos, paso a comentar un poco. Y que nadie se tome a mal lo que se dice, que somos personas civilizadas y sabemos encajar las críticas, tanto las buenas como las menos favorables, sinceramente, me gusta más la nueva imagen. Creo que el punto de vista la hace más interesante, así como los retoques en iluminación, ya que cohesiona más todos los elementos de la escena, y juan, perdona por insistir, pero ¿Qué es lo que explicas una y otra vez? ¿lo que quieres transmitir con tus obras? Hombre, la respuesta dependerá no sólo de ti, sino de cada uno, quiero decir (a sabiendas de que éste no es el sitio adecuado para discutir esto) que el arte ¿tiene intención comunicativa o sólo se hace para quedarse a gusto y expresar algún sentimiento? No espero contestaciones, sólo reflexiones.Cita:
Debes trabajar la iluminación.
No estoy dispuesto a crear una polémica porque se mal interpreten mis palabras, pero yo opino que esto que dices no es del todo cierto, y menos cuando me pongo a observar imágenes tuyas como Youths light y otros renders del mismo calibre. Estoy totalmente convencido de que, para ti, como pintor que eres, prima la composición, etc. Pero tú orden de jerarquizar, en determinadas imágenes, no se ciñe al patrón que das. Supongo que esto que te comento no es nuevo para ti, sólo quería reseñar una cosa que me llama la atención, simplemente, sin malo ninguno y con toda mi buena fe, y la lluvia de críticas, todo sea dicho, no tiene por qué desmotivar al hacedor. Cuando un usuario publica en un foro, se expone a todo. Normalmente, toda crítica bien construida puede llevar a una mejora del trabajo criticado. Estoy totalmente de acuerdo con juan con lo del pedo y los hijos feos, pero, esto es así, y así lo seguirá siendo, y quien venga con la fórmula de la perfección que se vuelva a su casa que aquí está de más, en resumen, que las críticas ayudan a engrandecer el trabajo, y con esto acabo. Saludos.Cita:
Las prioridades para mí son: color, composición y emoción y no contemplo cosas como: realismo, rigor físico, proporciones, anatomía, bueno, si las contemplo, pero no con tanto interés.
Cierto, en el caso de Youths light no tenía motivaciones artísticas desde el principio, creo que ya comenté que no me gustan las 3d cabezas y que en un período de vacío creativo me entretuve en hacer un par o tres por simple entrenamiento, lo que me cansa explicar es lo que quiero transmitir, pero lo hará una vez más.Cita:
Tu orden de jerarquizar, en determinadas imágenes, no se ciñe al patrón que das.
Mi propósito en cada trabajo infográfico es estilizar la realidad y adaptarla a mí criterio plástico, con otras palabras, arreglar lo que no me gusta de la realidad, añadir, quitar, cambiar, pulir, limpiar, ensuciar, hasta que lo que tengo delante coincida con mis gustos. Naturalmente no tiene por qué coincidir conmigo el resto de gente que vea mis cosas, aunque eso sería lo ideal, en el campo de la infografía comercial (cine, televisión, publicidad) existen premisas y se puede determinar lo que está bien hecho, pero en el campo del CG art no está tan claro, un humilde ejemplo es mi taller del escultor que han aplaudido en otros foros y vapuleado en este.
Un ejemplo no tan humilde es el de miró o tapies, para mí enormes genios de la pintura y para muchos de mis amigos grandes farsantes, o sea, concluyendo, mi propósito es hacer un render bonito, chulo, equilibrado, con buen colorido, con buena composición y que produzca en el usuario una chispa de emoción, el arte es una cosa muy abstracta, hay quien llama arte a las corridas de toros o a lo que hace rocío jurado mientras otros ponen la raya de medir en baremos obsoletos y descatalogan como tal al cine o la fotografía (por supuesto la infografía), en mi caso el propósito de mi infografía es idéntico al de mi pintura con la diferencia de que los cuadros los vendo y las infografías no, respecto a las críticas no hay mucho que decir que no se haya dicho mil veces en cualquier foro, si publicas una imagen en un foro tu mensaje lleva implícito un a ver qué os parece esto y habrá opiniones para todos los gustos, yo no tengo problema con las críticas con lo que no puedo es con el que me dice genial juan, es bueno por peloteo o por no hacerme daño, tampoco llevo bien qué me vapulean un render por pisarlo, sin argumentar alguna solución que lo mejore. Saludos y gracias por vuestras críticas.