Versión para imprimir
En otro hilo, Chewbacca, Ernesto comenta que sí ha visto a Slime en los créditos (con lo cual la excusa para ligar sigue teniendo validez).
Sobre la película, no he tenido ocasión de verla, pero sí sería interesante que alguien que haya leído el libro nos comentara que le ha parecido.
Vaya, ok, lo siento, que alguien borre este o algo.
Daniel Pérez Ferreira, senior effects technical director: spi. http://www.IMDb.com/name/nm1734167/. Posdata: bonito Ferrari :*.
Su propia página en IMDb y todo.
Vaya, ya sé que sale tío, es coña.
Vaya tipo el chebaka este. Como te pille te meo en el zapato.
Me parece que ha nacido una nueva perversión fetichista, el shoe-pissing.
Si leí el libro, y son 7 y esta es la película de la segunda, y si es medio tonta porque en realidad es para niños, lo que pasa es que Hollywood la humilde en un relato más violento de lo que es, el libro igualmente termina rápido, no la he visto, sin embargo, vi los test de aslan y están fabulosos, por los otros no se no he visto la película. Pero bueno, solo se que el libro está en venta en librerías, pero en muchas ocasiones la encontraras en la sección infantil.
La película es para niños y la gente esperaba (por culpa de los tráilers) que el león matase a todo quisqui, pero bueno, a mi como historia infantil me pareció curiosa, pero se tornó aburrida y sobre todo falto de personajes, me explico, todos los animales están muy conseguidos, pero ponen a 3 y siempre hay huecos por todas partes, cuando nos imaginamos una batalla a grandes dimensiones es cuerpo con cuerpo y montón de gente.
Slime, tu parte fue la del Rio? El agua también es CG?
Posdata: yo si te vi en los creditos espere, de hecho unos amigos me dijeron que era mentira, pero aparecistes en la categoría de Sony un abrazo.
Los efectos buenísimos. Pero la película más mala que una caída de espaldas. Tuve una impresión muy parecida a cuando fui a ver la guía del auto estopista galáctico, que el director tiene la historia habilidad de cargarse todos los momentos buenos que hay en el libro. No sé, hay un momento creo que decisivo de la película, cuando la niña se mete por primera vez en Narnia, que, no convence, podría a ver sido todo algo más mágico, y cuando sale el fauno, parece más un telefilme de estos de David y Goliat o los viajes de Gulliver. Me sabe mal ser tan púas, porque es un efecto muy difícil de conseguir. Pasar del mundo real al de las nutrias parlantes es algo muy delicado. Bueno, pero que el león mola cacho.
A mí también la película me parece mediocre, la gente de hoy en día no es como hace cuarenta años. Después de Esdla y HP esta se hace lenta, predecible y demasiado políticamente correcta. (por ejemplo, no podía salir una gota de sangre).
En mi opinión, merece la pena ir a verla solo para disfrutar del león y algunas otras criaturas.
Shazam: esto es un déjà vu o tenemos dos hilos de Narnia? Pongo aquí lo que he escrito en el otro hilo: A mí también la película me parece mediocre, la gente de hoy en día no es como hace cuarenta años. Después de Esdla y HP esta se hace lenta, predecible y demasiado políticamente correcta. (por ejemplo, no podía salir una gota de sangre).
En mi opinión, merece la pena ir a verla solo para disfrutar del león y algunas otras criaturas.
Yeray: si, y el agua también es CG. Algunos planos del Rio helado son un poco horribles, pero algunos no están mal.
La película tenía que haberla dirigido Guillermo del Toro y tenía que haber tratado de un león asesino gigante que mata a todas las nutrias.
Eco eco.
No me he leído ni el libro ni veré la película, a no ser que este hiperaburrido. Si eso alquilare el DVD para ver al león, pero bueno para eso me guardo los tráilers.
Pero por la crítica de ayer en la2, los libros tienen mensaje cristiano y no hay sangre ni cosas de estas porque son infantiles. La película probablemente sea muy fiel al libro por lo que dijeron.
En fin, que sin guión no hay cine. Saludos.
Enhorabuena Daniel.
Enhorabuena, sí, ya la veremos. Saludos.