Duda chorra sobre teleobjetivos

Sobre los filtros b+w, es una hola, pero acabo de comprar un degradado neutro gris y me ha costado 96 euros, es uno de los más caros, también he encargado un degradado tabaco, el precio similar, alguien ha dicho en el foro que para que comprar filtros si con photoshot lo puedes hacer todo, no estoy de acuerdo, además de perder calidad cada que toca la fotografía, los resultados son diferentes, los filtros que he referenciado son para fotografías creativa, jugando uno con un sol aplastante, el degradado neutro gris le quita la mitad superior la luz intensa para armonizar más la media de luz, el degradaddo tabaco es diferente, cuando el cielo está lleno de nubes le puedes dar un toque artístico bello, bueno es mi opinión a algunos asuntos del foro.

Estoy de acuerdo en que el Adobe Photoshop le quita calidad a las fotografías cada vez que lo tocas. El problema es que casi siempre para una cosa u otra lo tienes que, acabar tocando, ya sea para ajustar niveles como para cambiar tamaños.

Radimov todas las fotografías menos la del puro, que le he puesto texto, están sin tocar en Adobe Photoshop, miento, para convertirlas a web con lo que han perdido colorido y calidad.

Excepto cuando las retocas para quitarles peso.

Siempre que tocas las fotografías con Adobe Photoshop es para ganar en calidad, si no para que las vas a retocar, solo quitar una mota de polvo quizás que hay en el CD o lente.

Yo intento sacar las fotografías para no retocarlas, y prefiero perder algunas fotografías experimentando en modo manual, que intentar recuperalas en Adobe Photoshop, así no me queda más remedio que sacar una tirada de la misma fotografía, para asegurarme que me llevo la fotografía buena también.

Venga un saludo.

Juanmax, tienes mi misma filosofía, tirar tela de fotografías jugando con la máquina para dejarla tal cual, yo tengo mi máquina optimizada para dejarla sin tocar, la d10 tienes tres tipos de ajustes, uno para cada ocasión, no es lo mismo una fotografía de naturaleza que una fotografía a un edificio, a veces la paso por Photoshop y ni se mueve, quiere decir que voy por el buen camino, haciendo fotografías en manual es mucho más divertido, además de mejores fotografías, para llegar hay que leer mucho de fotografía, ver muchas fotografías, y gustarte mucho, existen libros de técnicas fotográficas que son muy útiles, debe de haber de todo en la viña, pero aconsejo probar en manual, con los tonos, saturaciones, balance de blanco, saludos.

Cuando abres una fotografía en Adobe Photoshop añades una capa con un degradado, por ejemplo, y le cambias el modo de fusión no pierdes absolutamente nada de calidad en la fotografía. (al menos eso creo probad si queréis).

Posdata: ya se que está desenfocada, etc. Pero solo es un ejemplo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://www.foro3d.com/attachment.ph...chmentid=15766
https://www.foro3d.com/attachment.ph...chmentid=15767
https://www.foro3d.com/attachment.ph...chmentid=15768

Cita:

---

Cuando abres una fotografía en Adobe Photoshop añades una capa con un degradado, por ejemplo, y le cambias el modo de fusión no pierdes absolutamente nada de calidad en la fotografía. (al menos eso creo probad si queréis).

Posdata: ya se que está desenfocada, etc. Pero solo es un ejemplo.

---

Si y no.

Cuando abres un (*.jpg), ya se ha perdido información por el camino.

Si lo editas y vuelves a guardar como (*.jpg) (aun haciendo lo que tú has hecho), tan pronto lo hagas, has perdido calidad, pues el problema está en el formato, no el programa, otra cosa es que uses un formato como el tif o el tga o el propio de Photoshop, que son formatos sin perdida.

Por lo que estoy viendo, sería interesante abrir un hilo sobre formatos de imagen digital (raw, (*.jpg), tif, tga), profundidades de color (8-16 bits por canal), modos de color (rgb, CMYK, color lab.) y la utilización de Photoshop, Gimp y demás software de tratamiento de imágenes en fotografía. Para plantear dudas, trucos, enlaces a tutoriales, etc. ¿Qué os parece la idea? ¿Frodo se te ocurre un titulo? Un saludo.

Sigo en el mensaje que ha abierto Frodo.

Sigo sin saber que me respondéis para un fijo de 300 o 400 5.6 que tal va, si alguien lo conoce y demás.

Esas mayúsculas.

Para Radimov. Me he equivocado al escribir, creo que ahora están bien.

Esto va para Amenotec. Recientemente he adquirido una canon d20 y tiene 9 puntos de enfoque, pero al ponerlo en modo macro, cambiando los puntos de los sensores se me quedan igual que si lo pongo todos juntos, sabes a qué se debe.

Amenofis, se nota que eres de una dinastía más atraza que la mía, te contestaré, cuando lo pones en macro quiere decir que lo pones en automático, pues los 9 sensores se enciende, en automático van todos los sensores, debes de ponerlo en manual para poder optimizar o manipular los parámetros, solo en manual se pude cambiar lo que quieras, si hablamos de sensores, ya sabes como, lo pones en la p después al menú y cambias las funciones de parámetros, de los nueve pones en el que quieras, y recuerda cual elegiste para enfocar el sujeto, seguro no te has enterado de nada, pero por lo menos lo intento, a practicar.

Para tukmosis, sobre lo que preguntas de un 300 o 400 f5,6, ni se te ocurra comprarlo, la luminosidad es muy pobre, para un día de sol estupendo más o menos, pero cuando la luz no es fuerte, en fotografía la buena necesitas un f3,5 o f4,0, olvídate del f5,6.

No te pongo nada del f2,8 porque te hará falta una pasta.

Hola. De nuevo estoy aquí, y tengo una pregunta que haceros. El año pasado tenía una canon 300 analógica y desde diciembre estaba pensando en comprar una digital también de canon, ya que un amigo la tenía y le iba a las mil maravillas.

Decidí comprar una como os he dicho, y al final viendo unas y otras me decidí por la canon 20d con el 17-85 l is usm y hasta la fecha me ha ido bastante bien, y por fin la tengo, además de un 28-300 3,5-6,3 if de Tamron modelo 185 el anterior a este digital.

Descartado un tele fijo por presupuesto y por las recomendaciones de Amenotec, mi idea es un dupli, y de ahí mi pregunta, ¿Cuál me recomendáis, que precio y cual es mejoré.

Los hay 1,4x y 2x pero si lo pongo en el Tamron el 3,5 se me queda en cuatro y medio y el 2 en 5.6. Gracias, espero no cansaros y también que creo que esto va aquí.