Entonces. ¿se va a deber al micro? Ay madre que no puede ser. ¿Cómo es posible que el posible aumento de rendimiento que aporta el parcheo de la tarjeta lo haga desaparecer el cuello de botella en el micro?
Versión para imprimir
Entonces. ¿se va a deber al micro? Ay madre que no puede ser. ¿Cómo es posible que el posible aumento de rendimiento que aporta el parcheo de la tarjeta lo haga desaparecer el cuello de botella en el micro?
Dogday, ya que la tienes parcheada pásale las escenas que hay aquí. https://www.foro3d.com/showthread.php?t=24674.
Y aquí comparas con los que tengan la misma tarjeta que tu, si te da menos abres las opciones del Maxtreme y le pones todo al máximo, y vuelves a pasar las escenas a ver qué pasa.
Otra opción seria overclock, que yo recuerde los 2600 de AMD tenían buen overclock.
Venga y suerte.
Puede sonar estúpido, pero nunca he hecho escenas de animación en 3dsmax. He modificado el archivo.ini añadiéndole showfps=1, pero no sé cómo testear la escena.
Solo tienes que darle al play (un triángulo enmarcado en un rectángulo) que es el botón que tienes abajo a la derecha.Cita:
Puede sonar estúpido, pero nunca he hecho escenas de animación en 3dsmax. He modificado el archivo.ini añadiéndole showfps=1, pero no sé cómo testear la escena.
Cuando termine de hacer el recorrido te saldrá abajo cuantos frames por segundo de media has hecho.
Gracias, me lo suponía, y fue lo 1º que hice, pero, no sé, quizás se este celebrando dentro de mi equipo el cabydi (congreso anual de brujas y duendes informáticos) porque despoues de darle al play no aparece nada.
Así que pensé que quizás estaba equivocado y hacer la medición no sería tan fácil. Por eso pregunte. Gracias por pasarte por aquí.
En cuanto tenga un rato publicaré los nuevos experimentos que he ido haciendo, como es obvio sin obtener resultados.
Salud compañeros. Va por vosotros.
La placa es una Asus A8N-SLI deluxe, el procesador es un FX-55. Por si sirve de algo.Cita:
Para mí, que el procesador que tienes hace cuello de botella. ¿No la puedes probar en otro equipo con más procesador y pasarle el test sin parchearla?
O que duque diga que ordenador ha usado. Saludos.
Tendrá algo que ver el chipset de la placa base que usas? A lo mejor digo una tontería, pero no se me curre nada. Lo digo porque el mío es Nvidia y el tuyo via.
Probaste sin flashear la Bios y hacerlo directamente con Riva?
Yo hice varios intentos y no me salía por no seguir el método correctamente hasta que el amigo José Gavilán me hecho un capote y me habrío los ojos. Luego fue todo sin problemas.
He probado hasta cantandole saetas. (ya se que el tono del mensaje esta tintes cómico-humorístico-histrionicos, pero suele ocurrir que en situaciones limites, inexplicables y graves después de haber pasado por todos los estados de ánimo posibles lo que ocurra es que te entre la risa incontrolable.
Volví a calzarle la Bios original. Anoche reinstale el sistema operativo de nuevo, con la tarjeta como 6800 GT, instale lo justo para hacer las pruebas (es decir drivers y Riva Turner). Con el Riva Turner hice el modelo y efectivamente me la reconoce como Quadro FX 4000, pero nada más. En el specview no cambian las cosas ni lo más mínimo.
Estoy pensando en revender el equipo y cambiar mi afición a 3ds Max. A partir de ahora lo que hacia y aprendía en 3ds Max lo haré como antiguamente en la escuela: con palillos e imedio.
Salud de nuevo.
Bueno, después de que por fin he podido hacer los tests de la escena tal como me propusisteis, aquí os dejo los resultados. Como era de esperar bastante mediocres:
Maxtreme 7 -> 32,26 fps.
Direct3d -> 21,28 fps.
Todo esto con la Bios flasheada y con el parcheo de Riva Turner.
No entiendo nada.
Voy a bajar la frecuencia de mi micro 3500+@2316 Mhz, hasta los 1900 Mhz, a ver qué resultados saco.Cita:
Bueno, después de que por fin he podido hacer los tests de la escena tal como me propusisteis, aquí os dejo los resultados. Como era de esperar bastante mediocres:
Maxtreme 7 -> 32,26 fps.
Direct3d -> 21,28 fps.
Todo esto con la Bios flasheada y con el parcheo de Riva Turner.
No entiendo nada.
Pues he bajado la frecuencia a 1800 y me da los mismos resultados.
Ole. Voy a probar a pegar la tarjeta con cinta americana a un Spectrum que guardo por encima de algún armario a ver qué pasa. Igual me sorprendo.
Os dejo unas capturas de pantalla por si pudierais ver el error que yo no veo. Gracias otra vez.
Lo único que veo es la sincronización vertical, que la tienes controlada y tiene que estar desactivada. Mira que placa base tienes, ete a la página de fabricante y actualizate la Bios de la placa base, algunas veces hay incompatibilidades entre cosas modernas y otras menos modernas, a mí me paso con un k7 1300 y una ti4200.
Me iba muy mal y fue actualizar la Bios y arreglado.
Aunque sigo pensando que demasiada gráfica para ese ordenador, también pienso que las puntuaciones son muy bajas. Suerte.
Gracias de nuevo service pack. La Bios la actualice a la última versión justo antes de realizar las pruebas. Como tú has apuntado, he desactivado la sincronización vertical, y sigo obteniendo los mismos resultados.
Creo que me voy a olvidar del tema.
En cualquier caso, si que he notado mejora de rendimiento.
Mi anterior gráfica era una Ati 8500 con 64 Mb.
Aun así, es una pena, y se me hace bastante frustrante no encontrar la forma de que está gráfica chute a pleno rendimiento.
A ver, por ahí he encontrado esto.¿alguien tiene un Athlon XP+ como yo?Cita:
http://www.nvworld.ru/docs/sq42e.html
En esa web tienes todo el análisis completo, podrás comprobar que si tienes un Athlon XP+ apenas hay mejora, no vale la pena.
Con Pentium 4 es donde se nota el aumento de rendimiento. Nvidia esta así de optimizado.
AMD 64 - 2420 Mhz.
Sum_results\3dsmax\sumary. Txt.
3dsmax-03 weighted geometric mean = 33.6
---------- Sum_results\Catia\sumary. Txt.
Catia-01 weighted geometric mean = 30.17
---------- Sum_results\ensight\sumary. Txt.
Ensight-01 weighted geometric mean = 24.3
---------- Sum_results\light\sumary. Txt.
Light-07 weighted geometric mean = 25.54
---------- Sum_results\Maya\sumary. Txt.
Maya-01 weighted geometric mean = 54.33
---------- Sum_results\Proe\sumary. Txt.
Proe-03 weighted geometric mean = 36.07
---------- Sum_results\sw\sumary. Txt.
Sw-01 weighted geometric mean = 23.11
---------- Sum_results\ugs\sumary. Txt.
Ugs-04 weighted geometric mean = 30.1.
AMD 64 - 1800 Mhz.
Sum_results\3dsmax\sumary. Txt.
3dsmax-03 weighted geometric mean = 19.16
---------- Sum_results\Catia\sumary. Txt.
Catia-01 weighted geometric mean = 13.54
---------- Sum_results\ensight\sumary. Txt.
Ensight-01 weighted geometric mean = 17.73
---------- Sum_results\light\sumary. Txt.
Light-07 weighted geometric mean = 15.11
---------- Sum_results\Maya\sumary. Txt.
Maya-01 weighted geometric mean = 23.07
---------- Sum_results\Proe\sumary. Txt.
Proe-03 weighted geometric mean = 17.03
---------- Sum_results\sw\sumary. Txt.
Sw-01 weighted geometric mean = 13.60
---------- Sum_results\ugs\sumary. Txt.
Ugs-04 weighted geometric mean = 28.04.
Parece que queda claro que el cuello de botella es el micro.
Dogday, tienes que tener en cuenta que, aunque haya prácticamente igualado la velocidad con tu procesador el AMD 64 supera al XP en rendimiento a igualdad de Mhz, además de que tienes que tener en cuenta la velocidad de la memoria, la placa base, etc.
Me temo que si quieres más rendimiento tendrás que actualizar. Un saludo.
Bueno, en vista de lo visto, en lo que a mí respecta este mensaje ha cumplido sobradamente su cometido. Por unanimidad el cuello de botella lo produce el procesador. Mis dudas quedan despejadas.
No me puedo despedir (de este tema, digo) sin dejar un comentario de agradecimiento a toda la gente que se ha estado paseando por el mensaje, aportando sus opiniones e incluso trasteando su micro para hacer pruebas y dar con una posible solución.
Mil gracias a todos.