Geforce gtx285-295 vs Quadro FX 1700
Cita:
hola a todos de nuevo, pues al final, después de darle tantas vueltas, me decidí por la gama de las Quadro, en concreto la FX 3700, que la vi a buen precio por Ebay, 270 euros exactamente, y la compré, era un poco reacio a este tipo de compras, pero como ya comenté.
En este y otros mensaje, también pedí una Workstation en Mountain, es, y me hicieron el favor de probarla junto con el equipo completo, para seguridad mía.
Me llegó a finales de la semana pasada y, pero como este fin de semana estuve.
En Madrid, no he tenido tiempo aún de probarlo, instalé el Windows 7 con el driver especifico que los de Nvidia tienen.
Para esta gráfica, y sin ningún problema, pero la placa Asus en cambio, no dispone de drivers para este sistema operativo, así que, mañana.
Terminaré de instalar el Windows Vista 64 bits service pack 2, y no creo que tenga ningún problema con dicha tarjeta.
Sin necesitáis más información no dudes en preguntar,
saludos agur.
Algunos drivers (creo que todos) de vista se pueden usar en Windows 7.
Geforce gtx285-295 vs Quadro FX 1700
Gracias Ikifenix, pero no puedinstalar los mismos driver para el mantenimiento y actualización de mi placa Asus 6pt WS pro.
Como ya dije instalé el Windows 7 antes que este y me funcionaba, e incluso instalé el 3ds Max design 2010 64, pero no le llegué a hacer ningún diagnostico ni análisis.
Slau2 gur.
Geforce gtx285-295 vs Quadro FX 1700
Y en cuestión de edición de vídeo Hd con After Effects, Avid, Premiere, cual ganaría?
Re: GeForce gtx285-295 vs Quadro FX 1700
Cita:
Los test benchmarks típicos que se usan en las webs para comparar gráficas.
no sirven para tarjetas profesionales.
Ejemplo sencillo:
GeForce 8800 GTS 640 Mb @ Quadro FX 4600.
Es una tarjeta convertida en Quadro FX parcialmente, usa drivers DirectX para Quadro FX pero no acepta los Maxtreme.
En Cinebench, rinde prácticamente igual, apenas hay diferencia entre GeForce y Quadro FX.
Probamos 3dsmax2009 en DirectX con una escena de trabajo de infoarquitectura bastante grande.
Modo sólido:
GeForce FX -> aproximadamente 20-21 f/s.
Quadro FX -> aproximadamente 19-20 f/s.
Modo alámbrico (wireframe para los que no saben hablar español):
GeForce FX -> aproximadamente 3-4 f/s.
Quadro FX -> aproximadamente 14-16 f/s.
Se pueden hacer muchas más pruebas con escenas reales y comprobar que en algunos casos las GeForce rinden igual que las Quadro FX y sin embargo, en otros casos las Quadro FX son 4-5 veces más rápidas.
La explicación es sencilla.
Ambos chips son exactamente iguales, las diferencias son a nivel de driver.
En los casos similares a un videojuego: un solo visor, modo sólido o sólido + texturas, sin edición ambas tarjetas dan el mismo rendimiento, fuerza bruta igual.
Sin embargo, en casos diferentes a un videojuego las diferencias aparecen:
4 visores, modo alámbrico, editando malla, etc.
Los drivers de las GeForce están optimizados para juegos: pantalla única, la geometría no se edita, siempre se representa en modo Shaders + texturas.
Tienen un driver optimizado para texturizar muy rápido, texturas complejas en capas con efectos de Shaders.
Y las de Quadro FX para aplicaciones 3d, optimizadas para mover geometría, y poder editarla, además de trabajar en varios visores (los típicos 4 visores).
Pero esto no significa que todas las Quadro FX sean superiores a las GeForce:
Si comparas una GeForce actual o no muy antigua, por ejemplo, una GeForce8800 contra una Quadro FX antigua como la Quadro FX1400, pues la fuerza bruta, mucho mayor en la GF8800 se impone, las optimizaciones de la Quadro FX1400 no son suficientes.
Pero si comparas una GeForce vs su equivalente Quadro FX, las diferencias son muy notables.
Sobre todo, si usas el Maxtreme, que gana 15-20% de rendimiento a DirectX.
En otras aplicaciones no puedo dar datos, pues trabajo con 3ds Max y esa es mi experiencia.
Totalmente de acuerdo, actualmente podemos llegar a la conclusión que las gráficas para juegos actuales con la potencia que tienen en DirectX y lo que han bajado de precio son una dura competencia para las dedicadas, está claro que las gamas altas de Quadro o FireGL son insuperables, y más si le sumamos los Maxtreme, pero a unos precios proibitivos, ya digo el mercado actual, con la competencia tan bestial que hay de gráficas para juegos 3d y la poca que hay en cambio en gráficas profesionales ha hecho que ahora más que nunca sea aconsejable una buena gráfica para juegos antes que una dedicada.
Geforce gtx285-295 vs Quadro FX 1700
Hola a todos/as, solo un pequeño inciso para quienes usen 3ds Max.
-3ds Max no soporta el direct3d10 o directX 10 en 2009 ni en 2010
-el plugin performance solo para 2009 no para 2010, de momento.
-si soportan Windows 7 en sus dos versiones 32 y 64bits, sin problema. Saludos agur.
