Muy bueno, voy a probar a ver qué sale. Posdata: a ver si giras las normales de las caras superiores.
Versión para imprimir
Muy bueno, voy a probar a ver qué sale. Posdata: a ver si giras las normales de las caras superiores.
Qué vergüenza, esto ha sido de novato. He hecho otra prueba, he bajado la intensidad de la luz, porque salía algo quemada. Y en el integrator, he subido transparency max, bounces max, Glossy y transmission a 256. Y parece que las cáusticas se marcan más.Cita:
Posdata: a ver si giras las normales de las caras superiores.
Los malditos puntos siguen ahí.
Ya les cuesta salir, no veas si están escondidas. Al final lo vamos a conseguir. Una prueba con tu archivo con add en los nodos del emisor y 1500 pases con 128 en todos los parámetros del integrator.
Pues probando probando he sacado esto. Creo que va saliendo. He tocado en los min de transparency y bounce y parece que se marcan más las cáusticas, eso sí, al aumentarlas también ha subido el ruido y en la última prueba tuve que incrementar los pases para suavizar el grano. Queda bien, ¿no?
La misma prueba con 3000 pases. Fijándome en la prueba con LuxRender, he visto que no aparecen los reflejos del diamante en el piso. ¿será por el material Diffuse? Voy a hacer otra prueba con material Glossy mientras me como las habichuelas.
Aquí la prueba. No veo los reflejos.
Buenas imágenes, no creo que consigas mucho más, creo que tendremos que esperar a que el motor evolucione.
Sí, me temo que tengas razón, no le doy más vueltas. Y ahora probando la radiosidad con el Cornell box. Esto parece que sí funciona.
Hola, esta es mi prueba, a las esferas le puse un material Glossy Sharp. Se logra muy buen resultado fueron 500 pases en total. Pero aún quedaron unos puntos de luz en la próxima prueba aumentare a 1000 para que quede más limpio. Saludos.
Lo que más me gusta de Cycles es la facilidad de iluminar una escena tocando solo dos botones. Si lo comparamos con Yafray o lux.
Totalmente de acuerdo contigo, no olvidemos tampoco la velocidad de cálculo. Un ejemplo de lo que decimos es el último vídeo de blenderguru.Cita:
Lo que más me gusta de Cycles es la facilidad de iluminar una escena tocando solo dos botones. Si lo comparamos con Yafray o lux.
Con el mismo blend que ha subido Louis cyphre, he hecho unas pruebas cambiando en el material de una bola (el Glossy bsdf) para ver la diferencia entre los tres tipos de distribución. (sharp_beckmann_gx).
El resultado se ve claro en la imagen que subo.
Espero que le sirva a alguien, yo por lo menos ya me he enterado del resultado.
Buena prueba Solimán. más información sobre el tema.Efectivamente, hace algún tiempo estuvimos, en un hilo, probando algunos motores de render: el propio de Blender, Yafray, LuxRender.Cita:
No olvidemos tampoco la velocidad de cálculo.
Subo algunas imágenes que sacamos. El que mejor resultados obtenía era LuxRender, el problema son los tiempos de render. Cycles le da cuarenta vueltas a lux.
He probado la habitación en Cycles (la imagen habitación 1), subo la prueba y el archivo original y el que he modificado.
Por si alguien quiere hacer un depht of field (profundidad de campo). Solo hay que seleccionar la cámara y si queremos hacerlo manualmente, subiendo la distance: colocamos la cruz del enfoque sobre el objeto o zona que queramos que quede nítida.
Se puede hacer el enfoque directamente sobre un objeto si ponemos su nombre en focus: (y seleccionamos el objeto).
Luego solo hay que ir jugando con los valores para ver el resultado.
Subo dos pruebas.
Vaya Louis, que buenos hilos abres. Si ya fue interesante el reto para modelar, éste se sale. Como decía otro forero, os observo desde las sombras. (o algo así).
(Bueno, y gracias a los que estáis participando también, claro. Sois unos máquinas).