Versión para imprimir
Entonces como duda sólo cabría esperar a ver si la k600 da un salto de calidad con respecto a la 600 ya qué incorpora GDR5 el modelo K, y 199EUR sería un precio bastante bueno siempre y cuando sea una tarjeta decente para trabajar, pero con lo que me has comentado antes si le han restado transistores para cálculos complejos en que sector quedarían las Quadro K? Porque no valdrían ni para jugar ni para trabajo. Entonces para qué servirían estas Quadro K?
Para jugar está claro que no sirven, y para trabajar sí servirían, pero no para renderizar por GPU usando la gráfica con motores de render que usen cálculos complejos.
La duda está en saber qué programas hacen uso de FP32 y cuales de FP64 y es algo que no sabría responderte.
Entrando hoy en PC componentes veo que han subido de precio el procesador i7 a 319EUR cuando hace una semana estaba a 270EUR, no debería bajar el precio con el paso del tiempo? Volverá a recuperar su precio anterior o cómo funciona esto de los precios de los componentes? Este mes comprare el ordenador y me puedo esperar unas semanas por si baja el precio. Gracias.
Si ha subido no lo compres. Tiene que bajar de precio y además hay otras tiendas. Cuando tenga un hueco te lo miro a fondo.
Los drivers específicos no van a salir más, no recuerdo donde lo lei, los drivers genéricos ya incluyen una optimización a dichos programas.Cita:
Iniciado por AlphaCAD
Me cuesta creerlo sin capturas de pantallas, siempre que leí sobre gente usando 680 los resultados eran muy similares a una Quadro 4000Cita:
Iniciado por AlphaCAD
¿Te refieres a los que te marca en la opción Quadro ODE graphic drivers o a cual de las opciones?Cita:
Iniciado por Max Power
Yo no he hecho las pruebas, no sabría decirte si son ciertas o no.
Los Nvidia 3ds Max Performance Driver y Nvidia AutoCAD Performance Driver no van a salir más. Los ODE Graphics driver y Perfomance driver (que son los mismos) siguen saliendo de 1 a 2 por mes, estos son los que digo ya qué incluyen optimizaciones para los distintos programas profesionales.
¿Y no deberían unificar los ODE con los Performance si son los mismos?Cita:
Iniciado por Max Power
Yo no trabajo para Nvidia, habría que preguntarles a ellos porque no lo hacen U_U
Mientras estoy a la espera de que salgan las primeras reviews de las nuevas Quadro kepler que me han comentado que estarán ya en el mercado español la semana qué viene, sigo buscando información sobre tarjetas y hoy mismo hablando con un chico que se dedica a infoarquitectura 3ds Max y Vray me recomienda las GTX 670 o mejor la 680 porque según el las Quadro solo nota diferencia a partir de la 4000. Me ha pasado este link con una GTX 670 de la casa pny, es buena marca? Que tal es la tarjeta en relación calidad/precio?
http://www.pixmania.com/es/es/129177...tml#pix-review
Pues no lo entiendo muy bien porque precisamente cuando probé la GTX 670, teniendo su antecesora la GTX 570, la noté muchísimo más lenta, por ejemplo, con Cinema 4D, vamos como la noche y el día. Y no me creo que con 3Ds Max sea una bestia moviendo polígonos, pero habría que verlo.Cita:
Iniciado por valero84
¿La gente que recomienda la GTX 670 ha probado la gama anterior (GTX 570)?
Pues no tengo ni idea si han probado la GTX 570, me comentaba qué en el despacho de arquitectura en el que trabajaba con Quadro 4000 y que probando las GTX 670 y 680 no nota diferencia, me ha comentado que si eres ordenado para él trabajo con los polígonos no tienes problemas con que pueda ir a tirones la GTX, en cuando a viewports si que reconoce la superioridad de las Quadro, pero en las texturas y algunas cosas más se declina la balanza a las GTX.
Claro es que yo hablaba de viewports, ya que es en los visores donde las Quadro suelen despuntar por encima de las GTX. Pero veo que tú hablas de texturas. ¿en qué sentido?
Quiero decir, para mí una tarjeta se divide en dos apartados básicos: soltura en los viewports o renderizado por GPU.
¿Hay más apartados que observar de cara a trabajar con 3Ds Max por ejemplo?
http://www.manuelrodriguezcg.com/2013/02/.
Acabo de encontrar este blog de un chico que se dedica a infoarquitectura.
En el apartado de TARJETA GRÁFICA dice esto:
Aquí generalmente hay dos tendencias. Los que prefieren las "Cuadro" y los que prefieren las "Nvidia". No pienso hablar de las ati, porque me la han colado ya muchas veces y, aunque salen a buen precio, no dan tan buen resultado como dicen porque os encontráis con que es muy grande, que se calienta mucho o que el ventilador hacer un ruido infernal.
Las Quadro son muy caras y en realidad lo que gestionan bien, son las vistas alambricas. El trabajo con el viewport propiamente, pero considero que si eres limpio a la hora de modelar, haces proxies o xref, no tiene porqué darte tirones. Lo que las GTX gestionan bien son los materiales y las simulaciones de partículas y telas. Dónde necesitamos rendimiento es ahí realmente pues no puedes estar haciendo pruebas de fluidos que tarden 2 y 3 horas. De todas maneras, si la Quadro 5000 costara unos 500EUR, creo que elegiría esa, pero son 1300 euros y se va totalmente de presupuesto. Por esto es por lo que me decidiré por una Nvidia antes que una Quadro.
La elección esta entre.
GeForce GTX 680: 455EUR.
GeForce GTX 670: 355EUR.
Si la 680 baja el precio de aquí a un mes (que puede ser), entonces me cogería esa. Y sino la 670 sigue siendo muy buena opción y siempre se puede cambiar más adelante por otra qué dé más prestaciones llegado el caso de que se quede corta en un par de años.
AlphaCad, échame un vistazo al nuevo MOUNTAIN Studio3D i7 ivy que ya incorpora la Quadro K2000.
www.mountain.es/MOUNTAIN-Studio3D-i7.
Ya sé que no eres un admirador de Mountain, yo tampoco especialmente, pero ahora mismo no veo otro sitio donde conseguir esa tarjeta y la Quadro 2000 me parece que se queda corta frente a las Kepler. Un saludo y gracias por todas las indicaciones que das en este foro. Eres un grande.