M Jackson declarado no culpable

Cita:

---

Yo lo único que sé, es que ML, O.J. Simpson y Robert Blake barreta, deben estar en un bar celebrando el espectáculo de la justicia estadounidenseinocente, inocente mis, orejas.

---

Deduzco por tu comentario que piensas que son culpables a pesar de lo que haya dictaminado un jurado popular. Desconozco los otros casos, pero sí que tengo noticias del juicio de MJ y la acusación no se sostenía por ningún lado.

Esto es lo que me repatea, como es raro y nos cae mal ya da igual lo que diga el fallo del jurado. Nosotros somos más listos que nadie y sin saber nada del caso emitimos juicios alegremente sin tener en cuenta que lo que se ha destrozado es la imagen de un gran artista.

Manda huevos, con lo inteligentísimos y chulos liberales que somos para algunas cosas y a la hora de verdad hacemos lo que siempre criticamos. Muy triste.

Perdona Frodo. El que tiene que cuidar su imagen es el, no nosotros. Cuando su hermana saco su pecho en no sé quesitio, los ultraconservadores se cabrearon. Bien, no cuido su imagen. Aunque lo que hizo no importa mucho a ojos europeos más liberales.

Si MJ no se acostara, (acostar en su sentido literal, irse a la cama) con niños no estaría dónde está y veo hasta normal que puede pensar del la gente.

Y bueno, el veredicto es no culpable, o sea un, puede que lo haya hecho, pero no tenemos pruebas, asieseque veo correcto que se le pueda considerar sospechoso, pero como dices, no declararlo culpable a la ligera, eso sí que no. Saludos.

Que el es quien tiene que cuidar su imagen está claro. Pero si le juntas que no está muy bien de la azotea con sus muchas manías (que todos los artistas tienen, si no recuerda a troy mcclure y su piscifilia) ya tienes un cocktel explosivo ideal para arruinarte la vida.

Y todo por la manía que tiene la sociedad de renegar de todo el que se sale de la norma. Mira tu, todo el día con una bolsa de churros en la cabeza y pasándote horas delante del ordenador y chupando limones. ¿te parecería justo que la gente diese crédito a según qué acusaciones sólo porque eres raro?
Precisamente el hecho de decir abiertamente que se acuesta con niños me parece una razón para no pensar que es un deprabado que se aprovecha de ellos.

El que es un pederasta lo lleva bien escondido y no lo airea a los 4 vientos. Lo que no quita que MJ pudiera ser tan increíblemente anormal como para hacerlo sin tomar las debidas precauciones y que se enterara todo llisuscraist. Pero no es el caso cómo se ha comprobado con el veredicto del jurado.

Otra cosa, por aquellos lares siempre que fallan a favor del acusado se hace con un no guilty. Por lo visto los yankes creen que el único capaz de declarar inocente a alguien es dios, por lo que casi da igual que te declaren culpable que no. Al final sólo dicen que te dejan libre porque no han tenido pruebas para enmarrónarte, que, si no te porculizan en la silla eléctrica. La presupuestonción de inocencia a tomar por culo.

Recomiendo la lectura del fabuloso la milla verde de Stephen King. O ver la película en su defecto. Una gran lección sobre cómo no debe juzgarse a nadie por las apariencias.

Cita:

---

El que es un pederasta lo lleva bien escondido y no lo airea a los 4 vientos.

---

Eso es lo que opino yo, si los sacerdotes que no tienen tanta pasta como el y no sabemos ni la mitad. (aunque aquí ya se puede hablar de que la iglesia puede estar cubriendo a muchos de ellos) pues eso alguien con pasta digo yo qué sé cubriria las espaldas, lo que pasa es que MJ es un poco tontin así que, no sé no sé.

Cita:

---

Deduzco por tu comentario que piensas que son culpables a pesar de lo que haya dictaminado un jurado popular. Desconozco los otros casos, pero sí que tengo noticias del juicio de MJ y la acusación no se sostenía por ningún lado.

Esto es lo que me repatea, como es raro y nos cae mal ya da igual lo que diga el fallo del jurado. Nosotros somos más listos que nadie y sin saber nada del caso emitimos juicios alegremente sin tener en cuenta que lo que se ha destrozado es la imagen de un gran artista.

---

1. Oj sipsomp fue acusado de asesinar a su esposa por adulterio, y pesar de que las huellas, la gente, la situación, todo lo implicaba, salió not guilty, osea, no es inocente, pero no se encontraron méritos para enconjtrarlo culpable. Lo mismo con Robert Blake, todo lo acusaba de matar a su esposa, pero inexplicablemente.not guilty.
2. A diferencia tuya a mí me gusta mucho más la música de MJ hasta cierto año 99 o 2000 me parece buena, y a veces la escucho, como tú dices que tiene que ver la velocidad con el tocino (frase celebre by Frodo) y si es raro o no, no me importa, es su manera de ser y listo.

Pero como dice lady blue el que haga cosas con niños que alguien adulto haría con adultos, no es normal y deja mucho que desear. Seguramente que no lo hizo todas esas veces, de pronto lo hizo solo una vez, pero seguro lo hizo, todos los demás quisieron sacar ventaja de ello y que tal, bueno así es la gente. Y te vas a dar cuenta que algún momento llegaran las pruebas. El tiempo es un juez implacable, y todo lo cuenta. Saludos.

Cita:

---

Seguramente que no lo hizo todas esas veces, de pronto lo hizo solo una vez, pero seguro lo hizo, todos los demás quisieron sacar ventaja de ello y que tal, bueno así es la gente. Y te vas a dar cuenta que algún momento llegaran las pruebas. El tiempo es un juez implacable, y todo lo cuenta.

---

Pero vamos a ver, ¿en qué te basas para afirmar tan categóricamente que lo hizo? ¿tienes pruebas? ¿o es que, simplemente como te da mal le tienes enfilado y tiene que ser culpable por narices?
De verdad que no lo entiendo, que fijación con prejuzgar. ¿te suena aquello de todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario? Pues tu lo aplicas al revés, es culpable hasta que se demuestre que es inocente.

Cita:

---

Oj sipsomp fue acusado de asesinar a su esposa por adulterio, y pesar de que las huellas, la gente, la situación, todo lo implicaba, salió not guilty, o sea, no es inocente, pero no se encontraron méritos para enconjtrarlo culpable. Lo mismo con Robert Blake, todo lo acusaba de matar a su esposa, pero inexplicablemente.not guilty.

---

Lo mismo de arriba, si no hay pruebas concluyentes no es culpable de nada. Si hubiera huellas estaría en el trullo.

Y vuelvo a repetir, los norteamericanos nunca declaran a alguien inocente, siempre es not guilty. Es totalmente equivalente a un veredicto de inocente en la justicia europea.

Cita:

---

¿Te suena aquello de todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario? Pues tu lo aplicas al revés, es culpable hasta que se demuestre que es inocente.

---

En Andorra funcionan así las cosas.

Has visto demasiado CSI, Frodo.

Pues no me gusta nada la serie, así que, fíjate.

Yo solo digo que si a un culpable con un buen juicio pueden cambiar el veredicto y ser inocente, al contrario también. Por tanto, inocente, pero con sospechas.

Si MJ, quiere tanto a los niños, y siente ese amor tan incondicional hacia ellos. Como es que teniendo dos o tres hijos, no le da ese cariño a los suyos? Que necesidad tiene de acostarse con otros niños que no son los suyos? Todo esto es para pensar mal.

Sin contar la poca experiencia que tiene con los niños, la cual demostró cuando sacó a su hijo pequeño por el balcón para enseñarlo a sus fans. Un padre nunca pondría en peligro a su hijo, y este señor lo hizo. Menudo ostiazo se metido el niño con la barandilla.

La verdad es que veo muy poco cariño hacia sus hijos, y si no lo tienes a los tuyos, menos a los de otro. A no ser que se busque otro cariño.

Frodo. Si tuvieras un hijo, lo dejarías dormir con este hombre?

Y dale con hacer suposiciones. Estáis empeñados en que tiene que ser culpable por narices y lo demás os da exactamente lo mismo.

Que no leches, que esto va al revés: primero se es inocente y tienen que probar que eres culpable. Pero vosotros no, se os ha metido en la cabeza que como es raro tiene que ser un violaniños y a partir de ahí os montáis unas pseudoteorías que se caen solas.

Ya es que ni siquiera vale lo que diga un jurado. Es culpable porque sí, con dos cojones.

Estoy con Frodo, aunque ese tío me de mal rollito no soy quién para juzgarlo y, aunque tampoco confío mucho en la justicia americana, debido a que no tengo ningún tipo de prueba nunca seré capaz de hacer mi propio juicio, pero bueno, eso depende de los principios de cada uno.

Todo el mundo se considera culpable hasta que se demuestre su falta de inocencia.

Como he escuchado muchas veces. Si soy inocente que me juzque un juez, pero si soy culpable que lo haga un jurado popular.