Versión para imprimir
Yo no veo ningún prejuicio, las cosas como son. Los datos están ahí. Son de dominio público. Si quiere comprar un Mac, que es más lento y más caro, aunque muy mono, allá cada cual. He trabajado varios años con Mac y se de que hablo, definitivamente no los recomiendo.
Por favor, no seáis extremistas. ¿Qué los Mac son una patata? Vale, ¿entonces por qué la gente los usa? ¿por qué oh, pobres de ellos, están ciegos a las estadísticasi venga ya, caramba.
Pues los usan, cada vez menos, y los que los usan será por no pasarse al otro lado que es, así como lo ven muchos y por comodidad (pienso yo). Hombre, son agradables de usar todo hay que decirlo. Y el sector gráfico para imprenta tradicionalmente siempre a usado Mac por las características de gestión del color que tenían, porque Photoshop y FreeHand salieron inicialmente para Mac, y hace años coger un PC para hacer estas cosas, no había color y nunca mejor dicho. Eran mucho mejores para esto. Y ahora en el tema de la edición de vídeo y sonido también tienen un campo considerable los Mac. Pero que las velocidades y precios están ahí. Yo no lo dudo vamos. Pero bueno voy a dejar esto de la guerra PC&Mac que está ya muy desfasadete el tema. Saludos.
Lo del tema personal es una conclusión tuya, no estoy de acuerdo. Además, estas radicalizando mis palabras, nunca he dicho que necesites un Dual Xeon para hacer un buen trabajo. En ninguno de mis más de 900 mensajes en este foro, veras una sola palabra en donde califique el trabajo de alguien según la máquina con la que ha trabajado.Cita:
¿Eres consciente de lo que estás diciendo? ¿entonces mis trabajos son peores porque uso un Celeron 1,600 en lugar de un dualxeondelamuerte? Veo demasiados prejuicios en ti, Cabfl.
¿Y por que te tomas de una manera tan personal en que alguien decida no seguir tus consejosí.
Se puede hacer un buen trabajo con un simple Pentium de hace 10 años, con técnicas adecuadas a ese tipo de máquinas, igual que se hacía en esa época.
Pero te recuerdo que el software actual ha sido diseñado para hardware actual. Los requisitos de Maya de hace 10 años no son los mismo que los del maya7 actual. Maya tiene muchas herramientas, y algunas con equipos tan antiguos o de tan bajo rendimiento no podrá usarlas fluidamente. Y cuando se esté animando a medida que vaya aprendiendo, vera que sus aptitudes artísticas y su creatividad estarán limitadas por la máquina, tras haberse gastado un dineral.
Y en este hilo se está preguntando que es mejor para Autodesk Maya, si PC o Mac, y en particular en portátiles. Y en ese tipo de máquinas es donde Apple se encuentra más desfasada. Los portátiles G4 son una estafa. Apple los mantiene en el mercado por que IBM no ha sido capaz de diseñar un G5 de bajo consumo. Así que actualmente pagas un dineral por un equipo con un procesador antiguo, pero a precio de Apple, es como si te vendieran a 1000-1500 euros un equipo de hace 5 años, un Pentium 3 con una gráfica de solo 32 Mb.
Así que lo lógico es recomendarle que por ese precio, se compre un PC de gama media, mucho más rápido, más moderno y al mismo precio que el ibok.
Sobre todo, teniendo en cuenta que en 1 año, los Mac ppc ya no existirán, y los Mac actuales empezaran a estar obsoletos. Invertir en Apple hoy día es tirar el dinero.
Dentro de un año todos los Mac empezaran a ser PCs.
Y sí, la mayoría de usuarios están casi ciegos, se creen que viven a otro nivel con sus supercomputadoras, y engañan a mucha gente, que se gasta un dineral comprando un iBook o un powerbok, pensando que han adquirido una supermáquina, y en realidad tienen un portátil mediocre, pero ojo, es de Apple, así que, no hay discusión, esto no es comparable a un PC, son los usuarios de Apple los que está llenos de prejuicios. He podido trabajar con esas máquinas, y son una estafa. Me molesta que engañen a la gente con tanta prepotencia.
Cita:
Además, estas radicalizando mis palabras.
Yo no voy a decir nada más.Cita:
Y sí, la mayoría de usuarios están casi ciegos.
Si por las veces que he escuchado, Apple es otro mundo (con énfasis y mirando al cielo), me hubieran dado un euro, seria millonario.
Iker, no descontextualices. El fanatismo de los usuarios de Apple es bien conocido por todos los que se hayan topado con alguno, son como una secta que rinde culto a Steve Jobs, dispuestos a pagar lo que sea por seguir formando parte de la congregacción de la manzana. A eso lo llaman marketing. Vinculan el producto con un montón de ideas que realmente no tienen nada que ver con dicho producto, con un estilo de vida diferente, con ser mejor que los demás y muchas cosas más. Lo vinculan con lo que deseas ser, y la gente compra por esa sensación que les proporciona tenerlo, no por el producto en sí. Es una de las formas de marketing más agresivas que hay, por que consigues amarrar al cliente a tu marca. Parecido a lo que hacen las tabaqueras con las campañas de estilo de vida, y de vida sana, y deporte, pero más sutilmente, en los productos de Apple es más importante la apariencia, que su función, y solo hay que ver los ratones de saga de Apple, sobre todo el redondo del Imac original. No había por dónde cogerlo, de todo menos ergonómico. Pero maracaba estilo. Los que lo compraban se diferenciaban de los demás, ellos eran diferentes. Think diferent, o lo que es lo mismo, compra solo nuestros productos. La idea que tienen los usuarios de Apple es que todo lo que no sea Apple es una basura.
Todas las marcas hacen marketing e intentan persuadir a los compradores para que consuman sus productos, pero la estrategia de Apple va más, allá, vinculan a sus usuarios emocionalmente creando auténtico fanatismo.
Cabfl no hay que generalizar. Saludos.
No hay que generalizar, pero es la verdad.
Esto es ya demasiado, de todo el hilo este (y de otros tantos parecidos), el único que muestra unas altas dosis de fanatismo eres tú, Cabfl. Y que encima te permitas insultar a cualquiera que no crea en tu propia religión.
Mírate la tensión y cambia de medicamentos. Y, sobre todo, madura un poco, hombre.
Gustavo Muñoz, a título personal.
Yo ni pincho ni corto, pero lo que está haciendo Cabfl con Mac se ha hecho varias veces con Windows, con Linux, y nadie ha dicho nada. Hay defensores a capa y espada de todos los softwares. Es cierto que los usuarios de Mac y de Linux tienden a ser más fanáticos con su so que los de Windows, así que, si no linchamos a los que están a favor de unos y critican otros, tampoco lo hagamos al revés. Yo conozco a varios usuarios de Mac, y el fanatismo que tienen por su manzanita querida no lo tiene ningún usuario de HP/Dell/Windows que haya visto en mi vida. Cualquier cosa que saque Apple es buena, y son muy estables y muy seguros y no entienden por que la gente utiliza Windows, teniendo Apple que es mejor y no tiene al malvado Gates detrás.
Lo dicho, que calmemos los ánimos un poco. Saludos.
Apple representa solo un 2-3% de la cuota de mercado. Si son tan buenos, tan estables, tan rápidos, tan maravillosos, ¿cómo es que no los usa casi nadie?Cita:
Por favor, no seáis extremistas. ¿Qué los Mac son una patata? Vale, ¿entonces por qué la gente los usa? ¿por qué oh, pobres de ellos, están ciegos a las estadísticasi venga ya, caramba.
Si además resulta que los PC son tan malos, el Windows se cuelga tanto, está lleno de virus, es tan lento, tan incompatible, se reinicia tanto, como es que nadie se pasa a Apple?
Falso, OSX está lleno de continuos parches de seguridad y bugs del sistema, los foros de Apple están llenos de usuarios buscando soluciones a sus problemas. Cada poco tiempo se descubren nuevos problemas de hardware por la baja calidad de los componentes que usa Apple en muchos de sus equipos.Cita:
Cualquier cosa que saque Apple es buena, y son muy estables y muy seguros y no entienden por que la gente utiliza Windows, teniendo Apple que es mejor y no tiene al malvado Gates detrás.
Son tan malos que algunas de sus piezas se funden en cuanto hace un poco de calor.
OSX también se cuelga y tiene sus kernel panics, y quien diga lo contrario es porque nunca lo ha usado.
que Windows XP pueda volverse inestable según el hardware no es extraño, existen miles de componentes para PC, y no todos tienen el nivel de calidad que deberían, ni los drivers de sus respectivos desarrolladores. Sin embargo, Apple es una plataforma cerrada. Todo el hardware y drivers ha sido supervisado por Apple, y los ordenadores son montados y testeados por Apple, no deberían tener ningún problema, y aun así los tienen. http://www.macfixitforums.com/. http://www.macfixitforums.com/php/po...t=&board=Tiger. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013618.php. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013552.php. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013538.php. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013537.php. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013509.php. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013440.php. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013417.php. http://www.faq-Mac.com/mt/archives/013408.php.
Todos estos fallos de OSX y hardware solo en el mes de agosto.
Y respecto al malvado Bill Gates, que lo es y bastante, no sé si es peor que Steve Jobs.
¿Se imaginan que Microsoft comprara alias y eliminara las versiones de Maya para OSX, Linux e Irix, y solo comercializara la de Windows? ¿o que hiciese lo mismo con Adobe y sus productos o con Macromedia? Sería el colmo del monopolio.
Pues exactamente eso es lo qse dedica a hacer Apple, compraron los derechos de Shake y de logic audio, e inmediatamente eliminaron las versiones para Windows. Y nadie se queja. Apple es maravillosa.
Protols es un magnífico software de audio, que gracias a los intereses de Apple existe en versión completa para OSX y en versión limitada para PC. Así que hasta hace poco la única alternativa en PC con la que competir contra el protols de Apple era el logic. Actualmente apenas queda alternativa, si te quieres dedicar al audio profesional, y trabajar con alguna de las 2 herramientas líderes del mercado, o te compras un Mac o te compras un Mac.
Los usuarios que trabajaban con logic en Windows, y que habían pagado sus licencias, se quedaron inmediatamente sin capacidad de actualización, la única alternativa: comprar un Mac.
Shake ya no está para Windows, solo para Linux, pero al doble de precio que la versión para OSX, así que 3/4 de lo mismo.
Lo mejor de todo es que después de tantos años labandole el cerebro a sus usuarios para que crean que Apple es lo mejor de lo mejor, y que sus máquinas son las más rápidas del mundo y que los pcx86 son una basura, ahora resulta que se pasan a pcx86, pero que nadie se crea que esto significa que Apple entra en el mercado de la libre competencia, si fuera así no sería Apple, pues el futuro OSX solo funcionara en los PC que vende Apple. Así que, si quieres comprar un pcx86 que pueda funcionar con OSX, además de con Windows o Linux, pues tendrás que comprárselo a Apple mucho más caro de lo que te costara el mismo equipo en cualquier tienda. Tal y como hacen actualmente con los componentes. ¿o piensan que una GeForce 6800GT/ultra para Mac cuesta lo mismo que para PC?
Steve jobs es una persona realmente admirable, sus estrategias de mercado son super éticas. Desde mi punto de vista es igual o peor que Bill Gates.Cada cual tiene derecho a opinar lo que quiera sobre cualquier marca o plataforma, según su gusto o su experiencia. Mi experiencia es bien clara: Apple es un timo, si a alguien le ofende esta afirmación, lo siento, pero sé que muchos la comparten igual que yo.Cita:
Lo dicho, que calmemos los ánimos un poco.
Stewe hablaba irónicamente Cabfl, según he leído comparte tu opinión. Saludos.
Cierto César, iba con segundas, con terceras y con cuartas. Cabfl, a mí no me tienes que convencer, los uso a diario, he visto lo que hay, y no me gusta lo que me ofrecen, así que, por ahora no me interesan. Que cuando saquen el mactel cambian las cosas? Pues entonces quizás me lo plante, pero ahora para mí al menos no merecen la pena. Y lo de calmarnos lo digo por todos, no por ti hombre, que los ánimos están algo alterados últimamente (en general), debe ser el fin de verano. Saludos.