Versión para imprimir
Voy a ver si le bajo la frec, al x2 a 2001 Mhz y se lo paso, creo que será interesante y así podemos tener una idea del impacto que pueda tener la caché 2x1mb respecto de la de 2x512kb de tu x2 3800+.Cita:
Hola a todos, aquí va mi prueba.
3800 por 2 (2000 Mhz).
2g Ram (11x200). Disco 200 Gb 7200.
6600GT Asus. Max7.
Win XP service pack 2 (32).
Actualizada la tabla. Edito: sería interesante que publicara alguien con Prescott y Xeon nocona/irwindale, para saber cómo se comportan en relación con los Northwod y Xeon Prestonia.
El test de Indigo, va en otro hilo, y debe ser con la 1.09.03r, si usas otra versión, no sirve para comparar un saludo.Cita:
La memoria de mi ordenador es a 266, acabo de hacer la prueba del benchmark de Indigo, pero con la 1.47.03, la pongo aquí o en su mensaje correspondiente?
Lo que sí es cierto es que mismas escenas con la 1.09 renderizadas en la 1.47.03 tardan bastante más. Saludos.
Como decía, he pasado el render en el x2 4400+ a 2,0 Ghz, que es la frecuencia nominal al que va el x2 3800+ como el de gardo, para tener una idea de lo que puede hacer la caché (2x1mb en relación a 2x512kb). Pues hay una diferencia interesante, no sé si será generalizado con este motor, o con esta escena o será general en tareas de render, pero el doble de caché l2, según el resultado que me ha dado, tiene buen impacto:
-Athlon 64 x2 @4000+ (@Opteron 170) 2,0 Ghz (10 por 200).
-2x512mb dr500@400 timming 2-2-2-5.
-Wd raptor 74 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1.
-3dsmax 7 service pack 1.
Tiempo: 0h 6m 10,7s.
Ojo que un modelo x2 4000+ (que sería su denominación a 2.0 Ghz con 2x1mb l2) no existe a fecha de hoy (sí existe, y no tiene mal precio por cierto, el Opteron 170 s939 que va exactamente a esa frecuencia y caché).
Sobre lo de poner la 1.09. El Viz y el Vray lo tenemos comprado, pero la versión 1.09 es z. Me da repelús instalarla solo para hacer la prueba, si la instalo y hago la prueba, la pregunta es la siguiente, puedo tener dos Vray de diferentes versiones instaladas en el mismo max (Viz)?
Si no es así me parece que va a ser que no el que pueda hacer esa prueba.
Y la verdad es que, si que me interesa hacerla, pero este ordenador no es el de mi casa. Saludos.
Fidel.
Como es el equipo del trabajo, no me arriesgaría, no te vaya a dar algún problema. Yo lo que he hecho para pasar ambos tests (eso sí, son equipos que tengo en casa) es desinstalar el max por completo, volverlo a instalar y meter la versión de Vray correspondiente. Quizá no sea necesario y se pueda instalar ambas sin que de conflictos, pero.
De momento paso, estamos saturados de trabajo, (como siempre). Esperaré a que me traigan los nuevos equipos (varios amd64x2), una vez los tenga tendré esta maquíina libre para chapuzear (como siempre). Saludos.
Fidel.
El tamaño de la caché y la velocidad de la Ram influyen en el ancho de banda.Cita:
Como decía, he pasado el render en el x2 4400+ a 2,0 Ghz, que es la frecuencia nominal al que va el x2 3800+ como el de gardo, para tener una idea de lo que puede hacer la caché (2x1mb en relación a 2x512kb). Pues hay una diferencia interesante, no sé si será generalizado con este motor, o con esta escena o será general en tareas de render, pero el doble de caché l2, según el resultado que me ha dado, tiene buen impacto:
-Athlon 64 x2 @4000+ (@Opteron 170) 2,0 Ghz (10 por 200)
-2x512mb dr500@400 timming 2-2-2-5
-wd raptor 74 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.
Tiempo: 0h 6m 10,7s.
Ojo que un modelo x2 4000+ (que sería su denominación a 2.0 Ghz con 2x1mb l2) no existe a fecha de hoy (sí existe, y no tiene mal precio por cierto, el Opteron 170 s939 que va exactamente a esa frecuencia y caché).
A mayor caché, menos accesos a memoria hay que hacer, y por tanto se agiliza la relación CPU - RAM. Igualmente a mayor velocidad de Ram, mayor agilidad CPU - RAM. (siempre que el bus/chipset no sea el cuello de botella).
El Athlon 64 no es comparable al Opteron. Aunque existan modelos a igualdad de frecuencia, y sus arquitecturas sean muy similares, el Opteron tiene más ancho de banda, y trabaja con chipsets más potentes. Por eso en muchas pruebas, el Opteron tiene mayor rendimiento que los Athlon 64.
Por eso existe la serie 1xx de los Opteron, tengo entendido que un Athlon es un Opteron 1xx para consumo, aunque lo de consumo es relativo, dado su elevado precio un saludo.
Pero yo me refiero a los nuevos Opteron 1xx en socket 939 que por tanto usan los mismos chipsets. En lo único que se diferencian de los a64 s939 es en que pueden usar memoria unbuffered, pero también memoria con corrección de errores EC. El controlador de memoria de los a64 solo admiten unbuffered. En mi placa, por ejemplo, podría pinchar uno de estos Opteron, así como memoria EC.
Perdona pues este por la tardanza en contestar, he estado algo liado. La frecuencia de las memos en el OC del a64 x2 4400+ es de 220 por 11, ya que los módulos de un Gb no aguantan mucho más, al menos los que tengo yo. Creo que la diferencia de tiempo entre tu máquina y la mía, más que al win64, creo que es por la frecuencia de las memos. Y en el Dual MP a 2800 es 3ds Max 7.5. Un saludo.
Actualizada la información. En cuanto a la diferencia de tiempo entre ambas configuraciones la verdad que es poca, puede ser una combinación de ambas cosas (más frec, de la memo y el so), así como los propios timming que quizá los tengas algo más altos.
Bueno, aquí van mis datos:
-Pentium d 840 3,2 Ghz (16 por 200) smithfield.
-2x1024mb DR2-533 timming 4-4-4-12
-2x250 Gb SATA raid 0
-Windows XP profesional service pack 2
-3dsmax 8
-Nvidia GeForce 6800.
Tiempo de render: 8m 29,9sg (509,9 sg).
Me voy a permitir el volver a repetir el test, porque durante el render me salto el salvapantallas y se me ralentizo bastante el equipo, y no sé hasta qué punto ha podido afectar a los resultados. Repetire la prueba desactivándolo a ver si cambia algo.
Nashooo, es imposible que un pentiumd 840 (2x 3,2 Ghz) rinda igual que un Pentium 4 3,6 Ghz. Desactiva todo lo que tengas en segundo plano, que ese micro rinde mucho más.
Eso voy a tener que hacer. Como ya comentaba en mí anterior mensaje, me dió muy mala espina lo mucho que se me ralentizo el equipo cuando me salto el salvapantallas.
Además, de eso, que más creéis que sería bueno que desactivara? No tengo ningún antivirus instalado, pero no se me ocurre que más cosas.
Lo suyo es pasar el render recién iniciado Windows y caso de que tenga, haber desactivado antes del reinicio de Windows tanto antivirus como cortafuegos, como conexión a internet, como anti spam, en fin, este tipo de protecciones que están residentes (además de desactivar efectivamente el salvapantallas). El tiempo de tu sistema tiene que ser más bajo, cálculo que alrededor de un minuto menos.