Versión para imprimir
Bueno, bueno. :-que.Cita:
Hay mujeres que hacen más daño que las armas de destrucción masiva y miralas tan campantes por la calle.
También contar el porcentaje de muertes por disparos accidentales en menores, por juguetear con el arma que guardan en casa los padres para defenderse.
Ni un americano sin regadera.
Cita:
Ni un americano sin regadera.
Si que le habéis dado buya al tema. Mi aportación es compartir el hecho de que no entiendo cómo ha podido suceder algo así.
Se ponen los pelos de punta (mucho cine de terror he visto, me parece ami).
Acojonado nen.
Dos tíos con chaleco anti-balas y un detector de metales en la puerta de cada uni. Y cada estudiante paga un poco más. Hm. Estoy en parte de acuerdo con Devnul. (¿ya era hora ¿no?)
Aunque también pienso que en determinados estados de usa es demasiado fácil conseguir armas, y lo peor, armas demasiado poderosas.
Aunque claro, como dicen los mismos estudiantes, esto es un hecho aislado obra de un perturbado y punto. Yo soy de la idea, de que puedes prohibir las armas, como en España. Pero al final los malos siempre tienen acceso a ellas, porque las armas por mucho que las prohíbas, existir, existen.
Si el perturbado este no hubiese tenido acceso fácil, hubiese acudido al mercado negro. Si su idea era matar el medio siempre justificaría su fin.
More ya dijo en su documental que no es solo una cuestión de miedo, o de permisividad, sino una cultura ancestral. Usa es un país que ha vivido armado y en el que sus habitantes a menudo, han resuelto sus conflictos a tiros. Y eso hasta hace unos cuantos decenios como quien dice.
En cuanto a que usa es un país racista, etc. Ya lo ha dicho Slime. Eso es falaz. No es la realidad de las cosas. Es que conozco muchísima gente, ya no española, sino mexicana, peruana, dominicana, estudiando en usa o hasta viviendo super bien en usa. Y problemas 0. No os engañéis con la política anti-Bush interesada, ni con mitos absurdos. Es un país muy grande eso sí, y por supuesto que hay de todo. Pero nada que ver con las cosas que leo por aquí ni de lejos.
Cuando aquí no teníamos libertad, allí se tenía y mucha. Cuando no teníamos clase media, allí se estaba inventando. Que es la capital del imperio y sus políticos cometen desmanes, por supuesto, pero no confundáis peras con brevas.
Ahora se han dado cuenta de que el exceso de libertad puede restar seguridad. Y que el descenso de seguridad resta, sin duda, libertad. La sociedad tiene que encontrar un equilibrio en ese sentido, y lo que sucede allí, si os fijáis, acaba sucediendo aquí porque van un paso por delante. Si tienes que esperar una cola de mil narices en un aeropuerto y que te miren hasta la rabadilla para evitar que un avión explote en el aire, pues chico. Qué remedio. Si los gobiernos tienen que ejercer un control mayor sobre la ciudadanía para evitar que hayan locos sueltos, terroristas, y la gente normal vaya más segura por la calle, pues, que remedio.
La cultura del miedo no es ni estrictamente usa, ni estrictamente premeditada. Y no es solo del miedo, sino también de la duplicación y del negativismo. Para empezar nos ponen 3 veces al día un telediario en el que solo vemos desgracias (y por la noche los repiten una y otra vez). Ahí ya hay caldo de cultivo suficiente como para alimentar unas cuentas mentes enfermas, e incluso para enfermar un poco alguna que otra sana. Los fines de semana siempre ponen películas de algún tarado o tarada que hace cualquier desman (fijaros bien sobre todo en tele5 y antena3 por las tardes una detrás de otra). Y un larguísimo etc. Un adolescente con 15 años, ya ha visionado miles de asesinatos. Y encima hay que sumarle la condición humana. Porque también han habido matanzas en los años 60, cuando apenas había tele.
En cuanto a Sudamérica, estoy con Shazam. Me encantaría darme una vuelta por Sudamérica, México, Venezuela, brasil, Colombia, Perú, etc. Además, me han dicho las niñas de allí que allí los blancos, rubios, y con ojos claros, arrasan con las morenas (de cabello) del lugar.
Una en cada puerto. En fin que me desvío. Saludos.
Sería más lógico que hubiese disparado contra los profesores o el rector.
Contra el rector? No hubiera tenido cojones. No has visto las películas de rectores?Cita:
Sería más lógico que hubiese disparado contra los profesores o el rector.
Quien sabe que se pasó por la cabeza de ese. A mí me da la ligera sospecha de que fue un asesinato ritual/religioso.
Creo que dejó una nota explicativa plagada de delirios.Cita:
Quien sabe que se pasó por la cabeza de ese. A mí me da la ligera sospecha de que fue un asesinato ritual/religioso.
Pues si la encuentras por ahí publícala y la analizamos con los demás psique atrás del foro.Cita:
Creo que dejó una nota explicativa plagada de delirios.
El anormal buscaba a su novia porque le había dejado, solo que de paso aprovechó para limar asperezas con el resto de estudiantes.
En el periódico ponía que era porque odiaba a los niños ricos y el libertinaje de la universidad. Voy a ver si encuentro por ahí la noticia del periódico. http://www.20minutos.es/noticia/2240...virginia/tech/.
Lerla por completo, lo de la novia son declaraciones de los estudiantes y lo de en contra de los niños ricos, el libertinaje y falsos charlatanes, de la supuesta nota que escribió.
Harto del libertinaje? Humss no sería que estaría harto de ver cómo el resto de tiraba a todo dios y el no se comía un colín?Cita:
En el periódico ponía que era porque odiaba a los niños ricos y el libertinaje de la universidad. Voy a ver si encuentro por ahí la noticia del periódico. http://www.20minutos.es/noticia/2240...virginia/tech/.
Lerla por completo, lo de la novia son declaraciones de los estudiantes y lo de en contra de los niños ricos, el libertinaje y falsos charlatanes, de la supuesta nota que escribió.
Existe una diferencia entre pensar y actuar. Es decir, no es lo mismo declararse culpable de pensar en matar a todo el mundo que en declararse culpable de haber matado a todo el mundo.Cita:
O justifico de ninguna manera lo que hizo, todo lo contrario. Pero no creo que el sea muy diferente a ninguno de nosotros.
¿Alguna vez han pasado por algo que realmente les haga reventar de ¨rabia¨? Llevándolos a un estado casi de intolerancia, mejor dicho a nuestros más ¨primitivos instintos¨, donde no importa cuan ¨pura sangre¨ seas, ni todos los ¨diplomados¨ que tengas colgados en tu estudio, ya que todo esto valdrá una m, al momento de ¨deshacer¨, cuanto este en nuestro camino.
¿Y entonces? ¿quién puede pintarse de ¨azul tierno¨?
¿Quién asegura que las cadenas que atan las ¨bestias de su temperamento¨ no se romperan algún día?
Ahí si estamos de acuerdo, el chico fue quien mató, la pistola fue el instrumento para matar.Cita:
¿Fue el arma de cho seung-hui quien asesino, o su determinada disposición a hacer daño?
¨no existen armas más poderosas en este mundo que un corazón y una mente dispuestos a matar¨.
Un cuchillo un utensilio? Hombre, depende del cuchillo, una Butterfly no sé yo que utensilio es.Cita:
Venga ya, tío. Las armas de fuego tienen la culpa desde el momento en que su única finalidad es matar. Un cuchillo es un utensilio, una herramienta que, por sus características, puede causar la muerte. Lo mismo con las piedras o los palos.
Si ese zumbado hubiese ido armado con cualquier otra cosa como mucho se hubiese llevado por delante a 3 o 4 personas, no a 32. Que sí, cuando quieres matar te sirves de cualquier cosa que pilles a mano, pero negar que el problema de que se líen semejantes masacres es por las armas es directamente de necios.
De todos modos, es lo que te decía antes, quita todas las armas, y si el tío quiere matar a esa gente, se va a la gasolinera de al lado, llena la furgoneta de bidones de gasolina y la estampa en un supermercado a reventar (digo supermercado para poner ejemplo de dónde hay mucha gente, y se puede matar sin armas.
El problema es que cuando uno quiere matar, da igual que tenga armas o no (o que le sea más fácil conseguirlas o menos) ya que, si no hay, acudirá al mercado negro, y si en un mundo utópico tampoco hubiera mercado negro, tienes combustible para tus bombas caseras a mansalva.