Versión para imprimir
Los lunes.Cita:
Me alegro por vosotros. Sobre tu mensaje, lo que yo he dicho no tiene nada que ver con lo que me has contestado. O me has entendido mal, o no me he sabido explicar, o has aprovechado mi mensaje para sacar a debate otro tema.
(Ha sido otra recaída con los of-topics, me estoy quitando).
Mel Gibson, como cualquier otro director, está vendiendo un producto. Se gana la vida a costa de lo que los ciudadanitos de a pié nos gastamos en ir a ver su película, si no me gusta lo que hace no tengo reparos en dar mi opinión y me importa poco si le ha sido fácil o difícil hacerlo, si nos sentimos solidarizados o no con su causa, por el simple hecho de que no me ha regalado las 2 horas de la película, (y, aunque fuera gratis, sería igual).
No mezclemos las cosas.
Ahora resultara que solo esta permitido ser un critico farorable, porque pobre Mel, el, que tenía tanta ilusión y le costó tanto esfuerzo hacer la película, que crueles e injustos somos. Saludos.
Posdata: a mí, perosonalmente, Mel Gibson me gustó mucho en bravehard y lo encontré muy valiente en la pasión de cristo (por muchas cosas, pero sobre todo por lo difícil de encarar este punto de la vida de cristo), pero con apocalypto ha metido la pata hasta el cuello.
No hay que culpar al señor Gibson. El es un entretenedor y no un cineasta que se haga notar por ser un artista. Eligió como simple escenario la cultura Maya para contar una anécdota, nunca para hacer un documental acerca de la civilización Maya o su cosmovisión. Muchos dirán que desperdicio, pero ni modo. Así es Gibson. Y lo de la sangre, tanto en la pasión como en apocalypto, ni los romanos ni los Mayas y mucho menos los antiguos highlanders de Escocia eran unas dulces princesas eran crueles y sanguinarios justificados por sus propias creencias y culturas, lo demás es apegarse a la realidad.
Vaya, y por cierto, si hubiesen existido los Mayas y los toltecas cuando llegaron aquí los españoles. Ni siquiera hubieran podido desembarcar, tal vez hubieran usado sus zaleas como trajes ceremoniales.
(Vaya, y no tengo nada contra los españoles, al menos los de hoy en día).
Se puede decir perfectamente que personalmente a ti no te gusta el trabajo.Cita:
Llevo 25 años viviendo de la creatividad. Siendo esclavo del me gusta o no me gusta, que es lo que gobierna mi vida.
Si gusta, llevo dinero a casa.
Si no gusta me dan por saco.
Soy un maldito, vamos.
Y ahora resulta que al señor Mel Gibson, no se le pueden soltar críticas a la ligera, con los millones de $ que emplea en sus películas, y lo fácil que es (porque no es muy complicado, te lo digo yo que he trabajado haciendo guiones para cine, y aún de vez en cuando me llaman y sigo haciéndolo) poner a un documentalista para echar una mano a los guionistas. Aunque sea un becario, un estudiante de historia.
A mí, que soy maldito, sí me pueden decir clientes, foreros, amigos, mi señora: me gusta o no me gusta.
Y a ese tipo que hace las películas con una pasta que yo tardaría varias vidas en ganar, a ese no se le puede decir no me gusta.
Venga ya.
Joder.
Pues a mí no me gusta.
Lo considero un efectista timador. Un farsante.
Lo que no creo que sea correcto es decir que ese trabajo es una, pero vamos, ni al señor Mel Gibson, ni a al principiante que realiza sus primeros pasos, sean cuales sean.
No te gusta no porque sea una, sino porque no tienes gustos tan s.
Quien a buen árbol se arrima, ciento volando. Venga, juegos de palabras como que no, nadie tiene por que cuestionar los gustos de los demás.
Señoras y señores, para gustos, colores y sabores. Pero cuando se dice algo es una, hay que demostrarlo con hechos, no con gustos, he ahí el gran error.
Molok. Molok, esa película es Matrix no te confundas.Cita:
Y recuerdo de otra, aunque tampoco me acuerdo del nombre del interfecto -gracias a dios, dónde le daban a los asistentes unas pastillas para que al mear la orina fuera de color azul.
Nada, no me gusta, es como si alguien viniera he hiciera otra película del Titanic, diciendo que se undio en el golfo de México, y que solo se murieron 200 personas y fue por que le disparo un ovni, y bueno para entretener tal vez, pero cuando te metes con hechos históricos mínimo que se respete o se apege un poco ha hechos y época, ¿no?
Mejor me espero a que llegue la de los piratas.
Los piratas de tepito o del caribe, minino está prohibido hablar de warez y piratería. Bueno reservaré mi comentario hasta verla, en México se estrena hasta el 26 de enero, ya casi.
Pues el del puesto me dijo que me la consigue para abril. ¿Cómo cresí, que dios y sus coros celestiales me libren de semejante mal, o ala Mahoma o lus duendecitos verdes.
Pues por aquí hubo un pre-estreno. Saludos.
Bueno, pues a mí me ha gustado. Una película de acción, no la mejor, pero bastante guay. Aunque yo como crítica gafapasta de cine soy un desastre.
La ambientación de la selva sí que me ha gustado bastante, sólo he echado de menos que no se nota el calor, ni en la selva ni bajo el sol abrasador en las pirámides.
Y me han molado los actores bastante.
También el grupo de cazadores, con esos perfiles tan de estela, muy guay.
Bueno, la nota pedante es que el zutuhil es una de las 29 (creo recordar) lenguas Mayas, no son dialectos.
Por cierto, sobre el debate de soltar críticas a la ligera, no hay que tomarse las opiniones de los demás como algo personal y menos como un ataque directo.
Para mí cada uno puede opinar como quiera y en los términos que quiera, mostrando educación o no. En eso cada uno demuestra lo que quiere/puede. Ya somos mayores.
Aunque es verdad que es un punto que trabajando en 3d tengamos más en cuenta el trabajo que hay detrás de las cosas.
Pues si lo dice Pit, para mí es suficiente, gringadas hay todos los años, y cada vez más gringadas.Cita:
Pues a mí no me gusta. Lo considero un efectista timador. Un farsante.
Prefiero ver una película española 100 veces antes. (y me da igual el director).
Editado : y si es de cine de animación, ya soy un incondicional de antemano.
He visto la película y en general me ha gustado, vamos por partes:
1º lo mejor la primera parte, la ambientación de esa aldea es brutal, y hace que quieras formar parte de ella, eso para mí es la mejor cualidad de Gibson en sus películas, ya lo vimos en bravehart donde poco menos que sentías como propio lo que le pasaba al Walláce, y te sentías partícipe de las batallas, por lo menos a mí me pasa. Tiene un verdadero don para ello.
2º cuando están llegando a la ciudad me parece de lo mejor que se ha visto en el cine, me recordó a apocalipsis now, parece todo de pesadilla como de camino hacia el infierno, me gustó mucho.
3º la escena en la que ya están en la ciudad y se ve a lo lejos arriba al tipo cortando cabezas, me apareció sobrecogedora también.
4º lo peor la persecución final, aunque necesaria me parecie excesiva casi de broma, plagiando a la película depredador por todos lados.
5º otra cosa que no me gustó es la recreación en cortes, derramamiento de sangre, ya sé que es normal que esa época era muy visceral y que todo se solucionaba a base de hostias, pero. (en la pasión creo que está justificado, pero aquí no lo tengo yo muy claro).
6º creo que nadie, ni en tráilers ni en comentarios del director ha dicho que está película trate sobre la civilización Maya, sino más bien de una historia concreta que se puede extrapolar a cualquier civilización de cualquier época y que por el tema en cuestión localizó en ese lugar por necesidad más que por prioridad. Y aunque lo fuera se trata de una película no una lección de historia, (es decir a mí me da igual que los Mayas desapareciesen antes o después de la llegada de los españoles, si el mensaje que me cuenta es coherente que creo que lo es).
Yo creo que el verdadero mensaje de la película es el que en esencia no hemos cambiado nada desde las cavernas hasta ahora y que todo es un ciclo en el que siempre vendrá uno más fuerte a tocar los cojones e imponer su poder y que todas las civilizaciones terminan cayendo, y lo que perdurara siempre será nuestro instinto de supervivencia y de defensa de lo que creemos que es nuestro.
Coño, Nexus, que profundo. Buen análisis.