(Edito: pensándolo mejor lo borro, que ya me estoy repitiendo más que el ajo).
Versión para imprimir
(Edito: pensándolo mejor lo borro, que ya me estoy repitiendo más que el ajo).
Leander, le un poco más arriba. Esto no tiene nada que ver con la piratería.Cita:
Si nos ponen el canon nos están quitando la presupuestonción de inocencia, puesto que para ellos somos culpables ante la ley.
¿Cómo voy a pagar un canon por un posible delito futuro de copias ilegales? Si es así, lo que hacen la SGAE es tirarse piedras sobre su propio tejado, ellos mismos me han hecho pagar mi delito (como un bono o seguro) que no he cometido todavía en una copia que ellos llaman ilegal, así que, con eso se supone que nos abren las puertas a copiar lo que nos den la gana, legal como no.
No pueden denunciarme en caso de que cometa dicho delito puesto que ya he pagado por ello antes de cometerlo, pero que encima nos digan que no debemos copiar.
Esa es la manera que yo entiendo.
Corregidme si me confundo.
Pedropp, es cierto que es la ley la que contempla el caso, pero las leyes no crecen como champiñones. Las entidades de este tipo son las que reclaman (de formas muy lucrativas) las propuestas de estas leyes al políticado de turno (no creo que sea precisamente el usuario quien vaya y les diga ¡por favor, cóbrenme por todo). Por eso es de recibo que, antes o después, se comience a hacer presión desde el otro lado y se derogue dicha ley (o al menos, se aplique de forma razonable).
Esto está calentito calentito, este es uno de los tipos que tiene un par de pelotas bien puestas, a este no lo demandan.
impios: comúnicado de carlosues.
A todos los interesados os recomiendo la lectura completa. Saludos.
Vaya, que caliente. No hay por la red algún hacker de los guapos para que de bien por culo a todo el sistema de la $gaEUR de los güebs y se vayan a freír morcillas ya de una vez? Coño ya.
Fiz, creo que hace tiempo en otro hilo hablé en detalle de mi experiencia con SGAE, y estoy vago y paso de escribir mucho, pero te aseguro que no es leyenda urbana ni crónicas de resentidos las cosas que se leen sobre el funcionamiento de SGAE, yo mismo lo sufrí en mis carnes.
Se puede denunciar a la SGAE? Y al gobierno o a la madre que los pario a todos. Se pasan la presupuestoncion de inocencia por el forro, pues eso digo yo, que será un delito ¿no?
Si hay que pagar el canon dejamos de ser supuestos delincuentes a delincuentes directamente, por que como vamos a piratear pagamos el canon, vale, pues eso sería una injuria contra todos los españoles.
Si en lugar de 1.300.000 firmas contra el canon, hubieran 1.300.000 denuncias por injurias, ya verías ya.
Lo más gracioso de esto es que cuando le preguntas a farré o al nuevo director de la SGAE sobre que el canon es injusto, sus respuestas son, son unos céntimos de nada 24 céntimos por cada DVD, en todos los países lo tienen, y la mejor de todo, sabemos que no todo el mundo usa los DVD para piratear música, pero por eso el precio es tan bajo.
Extraterroide de la SGAE ya no me sorprende nada, no sé si lo que les pasa es que son conscientes que tienen un apoyo tremendo y hagan lo que hagan no les pasara nada, o saben que todo se terminara en el constitucional por eso intentan pillar todo lo que puedan ahora. Saludos.
No tengo yo tantas esperanzas en que el constitucional les tire para atrás el canon. Si, como dije hace un par de páginas, ya el DP se lavó las manos en lo que es una flagrante violación de uno de los derechos fundamentales más importantes, no veo por que el constitucional no habría de hacer lo mismo.
Sobre el caso traxdata, ¿no recurrieron la sentencia? Yo pensaba que para inculpar a alguien hacía falta pruebas feacientes que demostrasen la acusación, no una interpretación ramplona de los hechos que hasta un nño de primaria daría la vuelta.
Supongo que recurrirían, pero bueno, realmente asimelec quería quitarse de encima el problema que, estoy seguro que en ese momento no pensaba que degenerase en esto, y lo más fácil para ellos fue aumentar el precio y pagar como perras, mientras que el que pague sea el consumidor, ellos están contentos.Cita:
Sobre el caso traxdata, ¿no recurrieron la sentencia? Yo pensaba que para inculpar a alguien hacía falta pruebas feacientes que demostrasen la acusación, no una interpretación ramplona de los hechos que hasta un nño de primaria daría la vuelta.
Respecto al tc, bueno después de ese tribunal está el europeo, y si no hacen caso, pues a darle donde más duele, no comprar un solo CD con el sello de la SGAE y los DVD vírgenes se compran fuera de España, si es que somos medio tontos, nosotros somos sus clientes, ellos nos putean, pero aun así continuamos comprando cosas, yo desde luego cosa que vea que tiene el sello de la SGAE no la compro, un día dentro de una tienda con el CD pagado cuando lo pillo veo que tiene el sello de la SGAE, le dije al de la tienda que lo devolvía, que no había visto el sello de la SGAE el tipo me miró con cara rara, pero me dió el dinero. Saludos y a darle donde más duele.
Siguiendo esta lógica de cobrarte un sobreprecio para resarcirse por un delito que podrías llegar a cometer [pirateo], las personas que compran armas por la vía legal y se registran deberían pagar un canon para compensar los delitos cometidos por quienes compran armas de fuego en el mercado negro y no las registran.
Otra paradoja ¿se dieron cuenta de que algunas de las empresas de emtretenimiento multimedia que se quejan de que las piratean son las mismas que te venden la tecnología que hace posible ese pirateo? Cuando aparecieron los reporductores de casette con doble casetera ¿no era más que obvio que los usariamos para intercambiar música con nuestros amigos? Ellos nos facilitan la tecnología para cometer el delito y se sientan a esperar a que lo perpetremos para caernos con el peso de la ley.
Me dirán que este argumento es válido para Sony, pero no para Disney, ya que esta no vende grabadoras de CD o DVD, pero entonces ¿por qué tenemos que ser nosotros, y no Sony y otras empresas similares, quienes compensemos a Disney por las copias ilegales del Rey León?
Momento, el Rey León es un plagio de Kimba, el león blanco de Osamu Tezuka, y no dice el refrán que ladrón que roba a ladrón tiene 100 años de perdón.
Estas empresas, en vez de cobrar impuestos feudales deberían replantearse el negocio, eso de que me venden la licencia para usar el software, pero no el software.
Hay fabricantres de software que dicen que sus productos deberían estar protegidos como las obras de arte, que tienen limitaciones para el propietario, ya que no puedes comprar un Rembrandt y quemarlo. Pero no es lo mismo, porque las obras de arte o son piezas únicas o se hacen en ediciones limitadas: la maja desnuda, de Goya, es una sola, la vestida es otra maja, otra obra única, tolouse Lautrec hizo originales para afiches del Moulin Rouge que en su momento se reprodujeron masivamente, pero hoy en día quedan pocos ejemplares. Y no es lo mismo copiar la Gioconda o el estilo de Leonardo que copiar software, si yo quiero pintar un cuadro y hacerlo pasar por un Leonardo tengo que saber pintura, aprenderme la vida y psiclogía de Leonardo, conocer que pigmentos estaban disponibles en el renacimiento, conseguir un lienzo de la época, creo haber leído en alguna parte que ha Picasso lo llamaron a declarar contra un falsificador que lo estaba imitando, y que tras ver las obras del impostor Picasso declaró que el tipo tenía talento y renunció a demandarlo.
Cuando el window$ se distribuya en ediciones limitadas y sean necesarios profundos conocimientos de programación para hacer copias ilegales, entonces será una obra de arte.
Tengo entendido que el Canon es por copia privada, es decir compro legalmente y me hago una copia en mí (*.mp3), o en otro CD para el coche, etc, la piratería seguirá siendo delito porque no está contemplada en el canon, que de hecho, se llama así: canon por copia privada.
Igualmente es injustificable, porque presupuestoponen que todos los soportes digitales que compremos van a ser usados para hacer copias privadas de productos comprados y pagados anteriormente y que ni uno sólo de los cds, DVD, cámaras, impresoras, va ser usado para almacenar o reproducir obras o información de creación propia.
Según su planteamiento, todo se compra legalmente, la piratería sigue siendo delito, y todos los soportes digitales deben ser usados para hacer copias de su librería queramos o no, por lo que deduzco que piensan que nadie que no esté asociado a la SGAE va a producir algo que merezca la pena conservar.
¿A quienes tendrán agarrados de dónde más duele para que siquiera les dejen plantear esto?
La SGAE no se moverá de dónde están por que tienen el apoyo del gobierno. Los colegas de campaña electoral son los que se llenan los bolsillos con este impuesto revolucionario.
Así que da igual las firmas, o si es inconstituciónal, o ilegal, el gobierno tiene el poder, y a la mitad de los jueces en el bolsillo, así que, todo el mundo a pagar. No tardaron mucho en encontrar una nueva forma de mafia para hacerse ricos.
Calf, lo que si es inconstitucional el gobierno puede continuar haciendo lo que quiera, esta difícil, aun así está el tribunal europeo, a ese no hay quien le tosa y ya dijo que no veía nada bien el canon que tenemos por aquí.
Caeran, estoy seguro, pero mientras compremos material con canon y CD con pegatas de la SGAE estaremos financiando el que nos puedan continuar jodiendo, esta es mi opinión.
Por cierto, sé que sonara a paranoico, pero la SGAE está empezando a demandar a foros por las opiniones de los usuarios, sé que los responsables del foro están libres de toda culpa art 16 de la lsice (o algo así) pero bueno, lo mejor cuando pongáis una opinión contraria a la SGAE es dejar claro que lo que escribes no es una acusación ni una difamación, si no, una opinión personal respaldada por la libertad de expresión, después que cada cual haga lo suyo, pero mejor no ponérselo fácil. Saludos.
Tienes entendido mal (aunque sólo esta parte). La copia privada sólo implica la forma de consumo, no la procedencia. El uso es el mismo que el de las drogas, puedes tener marihuana para fumártela tú y no estas cometiendo ningún delito. Otra cosa sería que la vendieras.Cita:
Tengo entendido que el Canon es por copia privada, es decir compro legalmente y me hago una copia en mí (*.mp3), o en otro CD para el coche, etc;
.
Aquí es lo mismo: mientras no exista ánimo de lucro ni perjuicio a terceros, puedes descargar todo lo que quieras (recordemos que el software no está dentro del todo lo que quieras) sin estar cometiendo delito alguno.
Realmente termina quemando ver que una y otra vez la gente no tiene nada claros los términos en los que nos movemos. Así es imposible que se argumente de forma convincente contra ellos, si siempre habrá alguna voz equivocada que termine dando al conjunto de voces la sensación de no saben de que están hablando, descalificándolas automáticamente.
Va a tocar hacer un póster gigante para que la gente se lo cuelgue de las cabeceras de sus camas o algo.
De todas formas, sea como fuere es una práctica ingusta el poner un canon a los aparatos y a los medios de coúnicación ya sea para compensar la copia legal privada o para lo que ellos quieran. ¿por qué, tengo que compensar yo la copia privada, si voy a comprar un CD para grabar las fotografías del cumple de mi hermano? Sigue sin tener sentido.