Los gobiernos no tienen patente de corso.Cita:
Hay que estar del lado del gobierno, esté quien esté (a eso se le llama apoyar al estado).
No soy un borrego para decirles a todo que sí.
Versión para imprimir
Los gobiernos no tienen patente de corso.Cita:
Hay que estar del lado del gobierno, esté quien esté (a eso se le llama apoyar al estado).
No soy un borrego para decirles a todo que sí.
Me refiero a esta cuestión en concreto y si estás de acuerdo con intentar negociar la paz con eta, no que haya que apoyar siempre al gobierno. Si no estas de acuerdo con negociar la paz entonces no lo estarás gobierne quien gobierne. Saludos.Cita:
Los gobiernos no tienen patente de corso. No soy un borrego para decirles a todo que sí.
Pero es que nadie ha dicho que tengas que decir a todo que sí, leches.Cita:
No soy un borrego para decirles a todo que sí.
Bobabu, no era mi intención que sonara de esa manera, sé que eres capaz de decir cosas más inteligentes que esa, por favor no te quedes en lo anecdótico. Y si te ha molestado lo siento de veras, no pretendía sonar tan hostil.
La verdad es que, a mí me suena igual que las otras treguas salvo por la palabra permanente. Quizás han colocado la palabrita de marras para evitar que pensemos que es la misma tregua que durante el gobierno de Aznar, pero no suena mal. De todas formas, para no pecar de inocente, si yo fuese de los que tienen que llevar escolta habitualmente, no dejaría de llevarla por que hayan dicho esa palabra, por lo menos por el momento.
Estamos en manos de tipos inteligentes, pues, apaga y vámonos. No sé para que diablos abro la boca, con lo bien que se está en bay city tomando mojitos mientras los inteligentes juegan con la vida y la muerte.Cita:
Sé que eres capaz de decir cosas más inteligentes que esa.
Yo tampoco estoy de acuerdo con la negociación; ¿Qué es lo que hay que negociar? ¿Qué es de lo que hay que hablar? Hay que hablar de que dejaran de matar si consiguen algún objetivo de los que persiguen, ¿eso es negociar? Eso en mí tierra se le llama chantaje.
¿Qué pasa con los familiares de los asesinados por mantener una posición en contra de ese chantaje? ¿Qué pasa? Que ahora resultara que van a dejar de matar por unas concesiones que le costaron la vida a otros.
Edito: bajo mi punto de vista, la única opción que debería contemplarse es la del abandono de las armas sin ninguna condición, tal y cómo se ha estado sosteniendo hasta hace un par de años, y a partir de ahí, se negociaría lo que hubiese que negociar con el gobierno vasco, si es que habría algo que negociar, aunque fuese otro plan Ibarretxe. Siempre desde la óptica del debate político entre los gobiernos.
Por cierto, yo no me caso con nadie.
No tengo muy claro lo que dices dada la ambigüedad de tus palabras, pero si te refieres al caso gal decir que aparte de que fue creado por el Psoe, todos los responsables están en la cárcel acusados de terrorismo de estado, es lo que pasa cuando a la gente le da por matar inocentes.Cita:
Tu no, pero hubo uno que les cogió tirria a los vascos y se cargó a unos cuantos miles, que la memoria esta para ejercitarla, no para recordar lo que nos interesa.
Barrionuevo y vera son los nombres que, ahora me vienen a la memória, aunque algún otro habrá si no se trata de ellos, lo mismo me hablas del hombre que se le fue la pinza porque los etarras habían matado a su padre, a saber de todos modos, nada de lo dicho anteriormente justifica a nadie para quitarle la vida a otro y mucho menos usar como excusa que como el gal la cagó y se cargó a quien no debía ya hay vía libre para matar gente.
Ah por cierto, si se creó el gal supuestamente fue para combatir contra la amenaza que ya constituía eta.
No sé si te referías a esto, de ser así ahí esta mi respuesta, si tu pensabas en otra cosa, intenta especificar un poco más.
Ah por cierto, no tengo ningún ánimo de discutir, únicamente expongo y defiendo mi punto de vista, que aquí somos muchos y cada casa es un mundo. Saludos.
Yo creo que concederles lo que quieren es decir que han ganado, y por lo tanto decir que ha base de matar se puede conseguir lo que se quiera, yo creo que esto es como escupir a las tumbas de los asesinados por eta. No me parece justo que sean ellos quienes establezcan las condiciones de rendición, porque no es más que eso.
Además, eta ya no tiene casi fuerza, lo único que hacen es fastidiar, pero ya casi parece que no saben lo que quieren.
En cualquier caso, la paz tiene un precio para ellos, no hay que pagarlo a la ligera.
¿me puedes explicar que es lo que ha cambiado desde la última vez que el gobierno negocio con eta y el previsible diálogo en esta ocasión?Cita:
La única opción que debería contemplarse es la del abandono de las armas sin ninguna condición, tal y cómo se ha estado sosteniendo hasta hace un par de años.
Porque no consigo ver la diferencia sin saber que es lo que se negocio antes y que es lo que se va negociar ahora.
Supuestamente Aznar mantuvo el pacto antiterrorista y eta de pronto anunció una tregua, al contrario de Zapatero que es quien se ha cargado el pacto y se ha ido a negociar con los terroristas.Cita:
¿Me puedes explicar que es lo que ha cambiado desde la última vez que el gobierno negocio con eta y el previsible diálogo en esta ocasión?
Porque no consigo ver la diferencia sin saber que es lo que se negocio antes y que es lo que se va negociar ahora.
Supuestamente.
Ya que cada uno saque sus propias conclusiones. Saludos.
Viva Aznar.
Jope, yo de vez en cuando lanzo petardos para provocar un poco. Pero tú, Pepius.Cita:
Viva Aznar.
Era una ironía sobre el último mensaje de morteruelo (no sé si te referías a eso o no, yo por si acaso lo digo). Un saludo Pit.
Yo creo que concederles lo que quieren es decir que han ganado, y por lo tanto decir que ha base de matar se puede conseguir lo que se quiera, yo creo que esto es como escupir a las tumbas de los asesinados por eta.
Se puede hacer justo la lectura contraria: se han dado cuenta de que por esa vía no han conseguido nada y no tiene sentido seguir manteniéndola, pues sólo consiguen hacer perder el peso de la razón a quienes buscan la independencia por medios pacíficos, y van a intentar ver que pueden conseguir por la vía no armada.
En cualquier caso, me sumo a la opinión de que, palabras a un lado, entregar las armas y disolverse es lo mejor (y lo único, a medio plazo) que pueden hacer.
Os noto un poco alimonados, ¿Cuál es el problema? Piensan dejar de matar (no entiendo muy bien por que a partir del viernes, ¿tienen prevista una mascletada final mañana para deshacerse de todos los excedentes de explosivos a la vez o algo?), están muy deteriorados y encima estaremos prevenidos de que no sea otra trampa. No parecen malas noticias.
Que haya paz, lo más importante. Si abandonan esa vía, mejor para todos/as. Abrazos.
▒Zalo▒.