Blender 2.57 release y avances

Cita:

---

Se referiran a SLI, porque usarse, se pueden usar todas las que tengas, yo lo probé con 2 y funcionaba perfectamente sin SLI.

Lo de Blender es normal, cuando esté igual de completo que Octane, ya veremos.

---

Normal que vaya el doble de rápido Blender que Octane? Yo esperaba más bien al revés, siendo una primera versión esperaba que Cycles fuera más lento, y resulta que según ese chico va el doble de rápido que Octane render que lleva mucho más tiempo en el mercado, en cuanto a lo del SLI, si se pueden usar varias tarjetas, entonces que diferencia hay entre usarlas en modo SLI y usarlas sin SLI?

Hola, he instalado Blender con Cycles en Ubuntu 11.04 y funciona correctamente. En este enlace http://foreverblender.blogspot.com/2...gine.html#more hay un. Pdf en el que explica como instalarlo. Un saludo.

Es lo mismo que entre un dragster (blender) y un formula1 (Octane): el primero correrá más, pero no le pidas que se agarre en las curvas.

Sli es (salvo excepciones) para juegos, los motores de render no lo necesitan, porque hacen uso a pelo de los procesadores de las gráficas únicamente para calcular, no para dibujar, de hecho, creo que no se usa dividiendo la pantalla como tú dices, porque un render avanzado donde los rebotes de luz cuentan, no puede centrarse en únicamente una parte, debe calcularlo todo, aunque no se vea, porque aun así, unas partes de la escena siguen influyendo en otras.

http://www.youtube.com/watch?v=8bdarxvxg0e Posdata: gracias por la explicación Caronte.

Edito. Voy a ver si hago varias pruebas más de distintas escenas (con misma iluminación) para comparar tiempos de render y calidad.

Quien quiera probar Cycles en Windows: http://graphicall.org/105. Para todo lo demás. Mastercard, digo graphicall.

Cita:

---

Quien quiera probar Cycles en Windows: http://graphicall.org/105. Para todo lo demás. Mastercard, digo graphicall.

---

A mí me sale en http://graphicall.org/106, pero se agradece. Estaba esperando que saliese para Windows.

Si, es verdad lo habrán cambiado, editado, gracias. Lástima que no soporte GPU, con CPU no me va mal, pero es muy lento comparado con los renders que hago en Octane render (GPU), así que, espero que suban alguna versión con GPU para probar varias escenas y comparar los tiempos de render entre Cycles & Octane render.

Vídeo de clycles render: http://www.blendercokie.com/2011/05/...render-engine/.

primera build para Windows de Cycles con cuda.

Vaya velocidad, me ha encantado esta versión, en la anterior con CPU solamente en mí escena de prueba obtenía 14 segundos, en esta nueva versión con CPU obtengo 9.5 segundos aproximadamente (lo cual se ve que ha mejorado también la velocidad de cálculo a través de CPU también), pero lo bueno viene cuando lo pongo en modo GPU, con mi GTX460 me tarda 1.20 segundos aproximadamente, y eso que estoy ejecutando esta versión de 32 en un Windows de 64 bits, por lo cual cuando salga una versión nativa espero alguna que otra mejora, por otro lado, en unos días me llega otra GTX460, así que, probaré a ver si funcionan las dos a la vez y si encuentro alguna mejora en cuanto a tiempos.

Qué requerimientos se necesitan para que chute Cycles? Yo uso Ubuntu 10.04 pero no tengo ninguna tarjeta de ésas molonas, no sé si será por eso que el visor se me queda negro. Sin embargo, pensaba que también se usaba CPU, al estilo del interactive render de thea. Gracias de antemano.

Renderiche, si no tienes tarjetas con Cuda, lo máximo que te puede pasar es que no te deje elegir el modo, pero debería renderizar, estas iluminando con mesh lights o con el background? Recuerda que Cycles todavía no acepta las lámparas clásicas de Blender, si esto no sirve, revisa si no dice algo tu consola.

Sancameron, me interesaría ver tu escena de pruebas, o por lo menos que comentes tus settings (materiales, iluminación, número de passes, bounces), está bien que yo tengo máquina más bien discretea, pero no puedo ni soñar con tiempos tan espectaculares, de todos modos, para probar el motor configuré la escena por defecto con materiales Glossy para los tres elementos (monos y piso), una textura de mediana resolución en el plano de suelo e iluminación HDR. A 1920 por 1080, con 100 passes, 64 bounces max y 8 min, estoy logrando completar el render por CPU en 11 munutos y monedas, mientras por GPU baja apenas los 6, lo que me desagrada, es que, ahora en comparación con otros motores unbiased (hice Maxwell recién, misma escena, con settings parecidos) no me está dejando tan bien parado en su versión cpu: hice en 12 minutos de Maxwell, una escena similar en ruido (prácticamente nada), y que ha decir verdad, se ve mejor, de todos modos, tengo que aceptar que me cuesta encontrar equilibrio a estos materiales de Cycles, ahora voy a tratar de configurar una escena similar en LuxRender e Iray, para seguir comparando resultados.

Yo he hecho una comparativa entre CPU y GPU de un Cornell box que publicaron en blenderartists y me da lo siguiente:
https://www.foro3d.com/images/upload...4300p64m-1.png
Cpu : 4300 passes, min 3, max 32, 500 por 500 píxeles, procesador Athlon i x4 635, 4 Cores de 2901 Mhz cada uno, tiempo de render: 1 hora.

Gpu : mismos parámetros,gtx460, tiempo de render: 9 minutos 50 segundos.
Por lo que yo noto una diferencia tremenda, y no solo al renderizar escenas de bastantes minutos, sino al previsualizar tengo feedbak casi instantáneo, se limpia la escena muy rápidamente, en esa escena el usuario original dejo la configuración en 4300, pero llegando a 1800 ya estaba casi limpia y me había tardado como unos 4 minutos más o menos. Cosas a tener en cuenta: la versión que he utilizado es una versión de 32 bits, mi sistema operativo es w7 64 bits por lo que debería mejorar el rendimiento con una versión nativa, más cosas, algunos de los prorgamas que mencionas usan un filtro de post-procesado para limpiar el grano, no es que sean mucho más rápidos sino que a veces hacen trampa por así decirlo, y finalmente, yo no suelo meter tantos rebotes como en esa escena, generalmente uso mínimo 1 y máximo 3 o 5, según si la escena tiene materiales más complejos pues le subo a 15 o un poco más si es necesario, por lo general he de decir que es bastante rápido este motor, sobre todo para estar en un estado tan inicial. Yo habitualmente trabajo con Octane render, pero es que, en cuanto mejore un poco más Cycles me olvido de Octane por completo, porque Blender con este motor de render me ofrece una flexibilidad de trabajo increíble, ya no necesitaría de programas externo como Octane, ni exportar ni s raros, todo desde mi querido Blender.

Trampa técnica o no trampa, Maxwell es tradicionalmente de los lentos, si Cycles se proclama como un super veloz, va a tener que dejar atrás estos tiempos, seguramente la cantidad de bounces que usé es excesiva (de hecho, al trabajar muchísimo en Maxwell ya me había olvidado de que eran =p), pero debería ello redundar en una imagen mejor, y si a mismo tiempo, peor calidad visual (hecha la salvedad que aún me encuentro en etapa de adaptación a Cycles), me fastidia tanto bombo y platillo. No obstante esto es solo en CPU, la magia está en la GPU.

Voy a probar la escena test, y actualizaré resultados.