Mudbox

Esta:
https://www.foro3d.com/images/upload...2006/07/73.jpg

Bueno, son unos 5 Kb. Posdata: vale, no son las mayores de un Mb. He conseguido cargar hasta una de máximo 420 Kb, a partir de ese tamaño o salen blancas o se queda la anterior que se ha cargado.

Postdata 2:vale, tampoco es eso, algunas de 200 Kb no me las muestra y de más de 500 Kb ninguna. Concluimos entonces que carga las que le sale de los metafóricos huevos.

Prueba con alguna de estas, a mí me van.

https://www.foro3d.com/images/upload...2006/07/74.jpg

https://www.foro3d.com/images/upload...2006/07/75.jpg

Además, la mayoría salen deformadas y no hay manera de arreglar las proporciones.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://www.foro3d.com/attachment.ph...chmentid=34400
https://www.foro3d.com/attachment.ph...chmentid=34401
https://www.foro3d.com/attachment.ph...chmentid=34402

Además, si consigues cargarla no vas a poder modelar ni mover la cámara salvo a trompicones, olvídate de esta función de momento.

Vaya, lo que es el marketin, g, lo digo porque en un artículo (http://www.vfxworld.com/?Sa=adv&code=319b255d&atype=articles&id=2957) lo ponen como el nuevo génesis, o el salvador de los modeladores o algo así, es verdad, que Mudbox es una buena opción ante ZBrush, pero en todo caso para mí, lo bueno de Mudbox es que tiene:
-Las capa - Que espero que ZBrush se ponga las pilas (por cierto, es un poco si modelas en un nivel, luego no puedes seguir modelando sino es en ese nivel, cosa que aún no comprendo como va.

Varios objetos - Silo también lo es, o será cuando salga la versión 2.0, ZBrush también lo es, si los importas todos juntos.

Lo de los stencils y Stamps - Cosa que ZBrush a pesar de tener que usar el pm tiene herramientas muy buenas para usar, ojalá lo mejoren. Silo también lo tiene, pero ni idea de cómo va.

La perspectiva - Silo tiene, y ZBrush lo tiene, pero solo para visualizar).

La interfaz - Silo será absolutamente personalizable, y ZBrush sino cambia, a mí me la suda por que yo lo entiendo.

Cantidad de polígonos - A primera vista, (tengo que hacer pruebas, o si josich se ofrece que tiene un buen ordenador, usando fraps para ver los fps) me parece que Mudbox mueve más polígonos que ZBrush con facilidad, aunque por otro lado, al menos de momento Mudbox no trabaja con HyperThreading.

Creo que a pesar de que Silo no moverá tantos polígonos, será un programa con un workflow de miedo, tiene :
- Modelado por polígonos.
- Displacement.
- Topologybrush.
- Uvmaps.
- Personalizable.
- Imágenes de referencia como toda la vida se hace en 3dsmax, usando planos con textura (ahora se me ocurrió algo para ZBrush)
Etc.

Posdata: si los 3 se unieran sería la polla.

A mi las 3 imágenes me salen en blanco.

Comparar Mudbox con la beta primera de ZBrush sería más acertado Dames, yo no dudo del potencial de Mudbox y de que en un futuro optimizaran mejor el programa y sacaran todos sus defectos iniciales, que por ello es una beta.

Aunque creo más conveniente pasar de comparaciones entre programas tan distintos, quizá es mejor compararlo con Silo por su acercamiento.

Dexter, tío, no creo que les resulte necesario más betatesters. Sobre los errores ya me imagino que estén trabajando en ello.

Aunque si tienes facilidad de inglés, puedes enviarles algo solo por probar, quien sabe. Saludos.

Claro, la verdad es que para ser una beta es bastante estable y potente, promete bastante. En un mensaje ya borrado de zbc un tío escribía un símil muy acertado. Decía que era como comparar un f1 con deportivo de lujo: uno potente, pero sencillo y con apenas algo más que volante, motor y chasis y el otro no tan especializado o veloz, pero con todo el equipamiento de serie, pijadas y opciones.

Posdata: hombre Ballo, lo decía de coña. Yo ni mande la solicitud. No quería ser betatesters, solo usarlo.

Pues, tienen razón, es una beta, pero lo digo más que nada por que hay una campaña bestial y me parece exagerado todo lo que dicen cuando yo mismo he visto los defectos que tiene la beta, quieren hacer pensar que no existe otra cosa igual y demás, seguramente más adelante afinen todo el software, y sea realmente potente, pero hablar de que es lo máximo ahora mismo, tiene tantos fallos que es imposible decir que es la polla, promete? Si, pero todavía no es nada del otro mundo.

Lo que me gusta de Mudbox son los puntos que destaque en el anterior mensaje (la interfaz ni me va ni me viene).

No sé si es por ser una beta, pero si importas un modelo que no todos los polígonos son de 4 lados y los subdivides, te hace una de subdivisión, (pruebalo).

Aparentemente se podrá pintar dentro de Mudbox, la pregunta será que herramientas tendrá para pintar, por que ZBrush en ese aspecto, es realmente bueno, a pesar de tener que usar el archiconocido projection master. (no sabes cómo deseo que lo hagan como Mb).

En fin, realmente creo que se podrá comparar cuando salga la primera versión oficial.

En cuanto al símil de los coches, yo diría más bien, que es el mismo modelo de coche, pero uno del año 2005 y el otro del 2006, el del 2005 con todos los extras que estaban disponibles para ese entonces para esa gama de coches, y el del 2006 pensado para incluir todos los extras que no se pudieron incluir en la versión del 2005.

Bueno leyendo todo esto me quedo un poco flipado, más que nada porque no salgo del boxmodelling, ¿alguien puede comentarme ventajas e inconvenientes de Mudbox y ZBrush para animación?

Pues con respecto a la animación no sé qué decirte, no tiene mucho que ver. Son programas para crear modelos o mallas, en definitiva hacen lo mismo que cualquier otro, pero de otra manera, al menos en lo que ha crear una malla para animación respecta.

En todo caso la facilidad o comodidad para crear Morph targets.

Estos programas los veo bien para hacer Normal Map, ya que la malla queda con muchos polígonos, demasiados como para ser pesados, creo que la mejor utilidad es para lo que comento, y también para modelos estáticos, pero os aseguro que a mí no me gustaría tener que pesar un modelo realizado en Mudbox o similares.

Hablando de animación y Mudbox/ZBrush. http://www.fauesto3d.com/anims/pig.htm. Saludos.

Es un programa nuevo y con gente importante por detrás. Con ZBrush ha habido también una campaña bestial, no te has quejao.

Yo no he podido exportar un modelo que no tenga polígonos de 4 vértices.

No sé si se llegara a pintar texturas dentro de Mudbox, a mí me gustaría que fuera más parecido a Bodypaint o Adobe Photoshop que ha ZBrush. Saludos.

Rcar, parece que tienes un poco crudo el tema, me refiero a que no solo se exportan Normal Maps, las Normal Maps son básicamente para los juegos, para animaciónes, o cine, se exporta el displacement, con estos programas, precisamente lo que te ahorra es hacerle un Rig a un modelo de muchos polígonos, es más, el modelo al que le harías el riga pude tener muchísimo menos de lo estoy seguro que tienes en mente ahora mismo.

Para que te hagas una idea. http://206.145.80.239/zbc/showthread.php?t=022300.

Por cierto, mañana empieza la demostración de ZBrush 2.5 en el Siggraph que por cierto, participara el español Alex Huguet, (felicidades). http://206.145.80.239/zbc/showthread.php?t=027427.
www.metamesh3d.com.

A ver que noticias salen mañana, por que tanto tiempo con estos capullos cayados, toca los huevos.

En cuanto a lo que dices Ballo de Bodypaint y tal, pues no he usado demasiado Bodypaint, pero si se que tiene lo de las capas increíblemente guapo, (un poco lioso también).

Vaya, por cierto, ayer estuve tocando el ZBrush y si. Tiene stencils, lo que no sabía era como iban, lo que no tiene, son Stamps, o al menos no se usarlos.

Posdata: aclaro que no estoy en contra de Mb por si a alguien le parece. (Ballo).

Cita:

---

Rcar, parece que tienes un poco crudo el tema, me refiero a que no solo se exportan Normal Maps, las Normal Maps son básicamente para los juegos, para animaciónes, o cine, se exporta el displacement.

---

No es tan diferenciado como dices, Dames. Para algunas cosas, nosotros estamos usando normal mapping, y queda de lujo. Es como decir que el Bump es para juegos, y el desplazamiento para cine, cuando el primero se usa mogollón el Normal Map no es sino un Bump mejorado.

Sobre lo de alex, a ver si le pillo un día por banda y le pido que me cuente cómo le ha ido por el Siggraph para transcribirlo por aquí, que curra en el despachillo que hay delante del de mi departamento.

A ver, yo me refiero que este tipo de programas sobre todo se utiliza para darle detalle a modelos con pocos polígonos mediante Normal Map o similares, ya que a la hora de pesar un personaje es mejor que tenga pocos polígonos. Yo quería más o menos decir lo que dice IkerClon.