Un poco de ciencia

[Klópes]

blasfemo.

He puesto esa noticia por el impacto, n? Mas: experimentos como ese los hay a cientos, que explican experiencias religiosas, masticas, extracorpáreas o cercanas a la muerte, con tínel y todo.

Lo que es de verdad interesante es el artículo de antes.

[GEKKONIDAE]

Nada, nada este sábado a misa a confesarte.

[pedropp]

Me gustaría que alguien hiciera el ejercicio Mental de decir su sincera opinión en el caso de que el artículo demostrase que sí existe una fuerza desconocida y benévola en el universo.

Voy a imaginármelo. Una fuerza benévola (d? Cese de la fuerza que tiene buena voluntad o afecto), y desconocida.

Ya lo tengo, Spiderman.

[Klópes]

Me gustaría que alguien hiciera el ejercicio Mental de decir su sincera opinión en el caso de que el artículo demostrase que sí existe una fuerza desconocida y benévola en el universo.

Seguramente se diría que el científico en cuestión esta a sueldo del vaticano o algo así, que es ridículo.

El diseño inteligente es una barbaridad pro-religiosa y nadie dice que está detrás el vaticano.

Vamos que se acepta la noticia si cuadra con nuestra mentalidad para no tener que hacer el esfuerzo de adaptarnos a una nueva realidad, más o menos lo que ortega define como el hombre-masa.

Ahí te doy toda la razón, la facilidad para aceptar sin esfuerzo lo que te mola y negar (o pedir más pruebas hasta la saciedad) lo que se enfrenta a tus convicciones es asombrosa.

Me he preguntado muchas veces que pasaría si bajara dios a darme un capón, o si apareciera un mago que hace trucos imposibles, o sí, simplemente, friker tuviera razón en algo. Creo que sí lo que haría: buscaréa el truco, la explicación.

Pero es que nada de eso ha pasado nunca, y por eso creo que nunca pasar?
Y cuidado: aceptar sin esfuerzo es común a todos. A veces hay que aceptar con esfuerzo algo en contra de tus convicciones, sin taparte los oídos para no seguir escuchando o darte media vuelta: y eso dejé de necesitar hacerlo hace mucho. La experiencia, lo aprendido y estudiado con mucho esfuerzo no es un paquete default.

¿Acaso sin dios sería más fácil acabar con el hambre y las guerras?
¿Sin dios podríamos obtener la teoría unificada de todas las fuerzas?

? Más fácil? En esas preguntas condicionales supones que hay dios. Simplemente la ciencia te permite seguir buscando. Para siempre.

Y no hay que acabar con las guerras: es que no hay ni que empezarlas.

Entonces? Qué más da?
¿Es que las películas son ¿verdad?
¿Pero te hacen sentir bien?

Esto último me suena a que intento quitar a alguien la ilusión de creer. Lo siento, no es eso lo que intento. Pero me da igual.

[GEKKONIDAE]

Bueno, si Spiderman fuese dios yo iría a misa a ver si me vuelvo como él. No acabáis de ver el hilo crítico de mis mensaje, pasí igual una vez que habló de las dictaduras y se pensé que las defendía.

Y lo que pretendo es que no nos limitemos a las dos casillas, creer o no creer, democracia o dictadura, izquierda o derecha. Parece que no estar de acuerdo con una te inserta automáticamente en la otra y eso es lo que no me gusta.

Nosotros somos una generación que realmente va a ver el futuro y no podemos llegar a el con ideas de hace dos siglos.

Os recuerdo mi alegato en contra de dios en uno de los típicos hilos sobre este tema. ? Creéis en dios? - P? Gina 5 - Foros 3dpoder..

Así que espero que me vayáis conociendo más, leñe.

Sus odio.

[Klópes]

S? Geko, conozco tu neutralidad y sí que se te malinterpreta a veces, así que, no me malinterpretes a mí. Igual es que yo lo contesto todo como si fuera en serio, y por lo que sea al final todo se polariza.

A lo que yo siempre voy es a la cuestión de lo que es creencia y lo que no. Hay que darse cuenta de que lo que uno cree sobre algo podría ser que está ya desfasado y haya que, cambiarlo, y en cambio no siempre se está dispuesto a eso, y se toma el otro lado como si fuera otra creencia, cuando en realidad es algo demostrado. O tal vez sólo demostrable, también pasa que se confunden las dos cosas.

Igual hay que cambiar el paradigma del pensamiento que conservamos desde hace dos siglos y que, por otro lado, es el único en la historia que nos ha hecho avanzar continuamente. Pero por mi parte lo cambiaría por ideas nuevas, nunca para dar un paso atrás.

[GEKKONIDAE]

Estamos de acuerdo. Si hablásemos de alien, yo sí que es un personaje de película, pero. No pondría la mano en el fuego de que en todo el universo no existe un bicho así.

Muchas veces voy en el coche y tengo requeteo? Das las noticias del día, así que, busco en las ondas y a veces aparece radio María, cadena católica. A ver si puedes oírla porque en vez de evangelizar, desevangeliza. Pero entretiene tela.

Con decirte que una vez se pusieron a explicar lo que eran los potrones y los? Tomos.

[Molok]

Con decirte que una vez se pusieron a explicar lo que eran los potrones.

Antes que, a los potrones, prefiero a las potrancas, donde va a parar. http://www.overstream.net/view.php¿oid=eouas6mgazig.

[GEKKONIDAE]

Que pedazo de vídeo. Y de actores.

[Matematicas]

Buenísimo el video.

Me gustaría que alguien hiciera el ejercicio Mental de decir su sincera opinión en el caso de que el artículo demostrase que sí existe una fuerza desconocida y benévola en el universo.

Pues, en el caso de que el artículo demostrase que sí existe una fuerza, entonces seria automáticamente conocida lo que nos lleva a que la frase es falsa.

[Klópes]

Guay. postal - Foros 3dpoder..

[Hyda]

Partiendo de que todo lo que ocurre tiene explicación (de lo contrario no ocurriría, de, perogrullo), suponiendo que la ciencia fuera un pelín más allí y supongamos también (ya es mucho suponer) que logra dar una explicación a un hecho que ahora llamaríamos sobrenatural? Dejaría de denominarse así por el simple hecho de a ver sido descubierto? Sería un alivio o un palo saber que todo era explicable y tan sencillo?
Perdonad que está divagando, pero es que, hace un tiempo, andaba yo fascinada por un foro de divulgación científica, hasta que descubrí la eterna guerra que se tra? An dos facciones: unos eran los científicos estrictos, y otros los científicos abiertos a más posibilidades. Los primeros poco más que tildaban de tontos a los segundos por dejar abierta esa puerta, y? Estos, ante la imposibilidad de demostrar sus conjeturas por el método del doble ciego, se sentían impotentes, y acababan relegados al rincón. En fin, que no me lío más, mi conclusión es que, algún día la ciencia, la auténtica, la que no se cierra puertas, la que se alimenta de curiosidad, algún día dará muchas respuestas a algo que hoy no las tiene.

[Matematicas]

Partiendo de que todo lo que ocurre tiene explicación (de lo contrario no ocurriría, de, perogrullo), suponiendo que la ciencia fuera un poco más, allá y supongamos también (ya es mucho suponer) que logra dar una explicación a un hecho que ahora llamaríamos sobrenatural. ¿dejaría de denominarse así por el simple hecho de a ver sido descubierto? ¿sería un alivio o un palo saber que todo era explicable y tan sencillo?
Perdonad que esté divagando, pero es que, hace un tiempo, andaba yo fascinada por un foro de divulgación científica, hasta que descubrí la eterna guerra que se traían dos facciones: unos eran los científicos estrictos, y otros los científicos abiertos a más posibilidades. Los primeros poco más que tildaban de tontos a los segundos por dejar abierta esa puerta, y estos, ante la imposibilidad de demostrar sus conjeturas por el método del doble ciego, se sentían impotentes, y acababan relegados al rincón. En fin, que no me lío más, mi conclusión es que, algún día la ciencia, la auténtica, la que no se cierra puertas, la que se alimenta de curiosidad, algún día dará muchas respuestas a algo que hoy no las tiene.

Dirección de foro por favor, después de todo llamamos comunidad científica a todos los científicos, sean o no estrictos.

Uf la denominación sobrenatural no me consta com científica, pero, SCFI puede ser.

[Klópes]

Algo fantástico le ha sucedido al cometa 17p/Holmes, una suciedad que va por el espacio y se acerca al sol cada 7 años y que en este momento estaba en magnitud 17.

La magnitud de un astro es su brillo aparente, y 17 es una caca. Para que os hagáis una idea, plutón no se ve ni con el mayor telescopio de aficionado, y tiene magnitud 14, que es mucho más: hay que tener en cuenta que de una magnitud a la anterior hay un salto de unas 25 veces el brillo, y van en orden descendente: una estrella de mag. 6 es unas 5 veces más brillante que otra de mag. 8.

O sea, que plutón era ¡15 veces más brillante que el cometa.
¿Qué le ha pasado al cometa? Pues bien, astrónomos aficionados españoles y japoneses descubrieron que había entrado en erupción, aumentando su brillo, hasta la magnitud +2.

O sea, de repente es 500.000 veces más brillante.



asociación astronómica huble de martos - Tu portal de astronomía y astrofotografía forums-viewtopic-enorme estallido de actividad del cometa 17p (outburst). Universe today comet 17p/Holmes erupts in the Sky.

Para los que sepáis localizarlo, aquí va un mapa.

[Cristina]

Tela marinera todo lo que tengo que leer, 34 páginas, las leeré.