Un poco de ciencia

[promineo]

La hora cero. Síguelo en directo.

[Pit [reloaded]]

Todavía no nos ha tragado un agujero negro. Luego todo va bien, de momento.

[A78]

Para seguirlo en televisión.

[promineo]

Y repito lo dicho en el otro post: Mirad Google hoy, solo funciona para el 10 de septiembre del 2008. http://www.google.com/.

[Klópes]

Vaya, que suerte hemos tenido. Sólo teníamos un 25% de probabilidad de sobrevivir. Qué cosas, oye.

[promineo]

Vaya, que suerte hemos tenido. Sólo teníamos un 25% de probabilidad de sobrevivir. Qué cosas, oye.

No cantes victoria, que aún ni han colisionado partículas, solo le han dado al on, es como si ponemos un coche de Nascar a dar vueltas al circuito, por si oye mira qué bonito, ahora lo que hace falta es que pongan los dos coche en sentido contrario el uno del otro y hacer que choquen frontalmente a la velocidad máxima y ver en cuantos trocitos se esparce el piloto, cuando hagan eso y lo hagan a máxima potencia, entonces ya usas ese retintín.

[Klópes]

Es verdad, ahora mismo hago Control + c. ¿Retintín? ¿victoria? ¿quién canta victoria? Yo espero que tengamos tanta suerte a la hora de la verdad. Según dijo este afamado experto, tenemos:

• un 25% de sobrevivir.
• un 25% de que la tierra se convierta en un agujero negro.
• un 25% de que la tierra se convierta en una estrella de neutrones.
• un 25% de que la tierra se convierta a la vez en un agujero negro y en una estrella de neutrones.

dios, sé que he sido malo contigo, pero me abandones ahora, estoy tan preocupado por la gente.

[Pit [reloaded]]

Lo de Chernóbil también fue un experimento que tenían bajo control. Klópes, ¿tú qué opinas del experimento?

[Pit [reloaded]]

Yo el otro día hice en casa un experimento controlado. Y tuve que formatear el ordenador.

[Pit [reloaded]]

¿Esta Mesh por aquí? Quiero saber qué opina del experimento.

[tonilogar]

Klópes te se ha olvidado el: 0% que descubran algo acojonante. Un cero por ciento creo que está muy bien.

[tonilogar]

Seria la rehostia que entre tanto energúmeno político no se carguen el mundo y los científicos se lo carguen. Si al final los políticos van a ser los más cuerdos.

Coño porque el castellano tiene tantas normas de acentuación.

Que los políticos cambien el castellano jope.

[Klópes]

lo de Chernóbil también fue un experimento que tenían bajo control. Klópes, ¿tú qué opinas del experimento?

El experimento me parece de miedo. Ya me gustaría a mí saber mecánica cuántica básica para poder hablar del peligro. Sólo sé un poco de probabilidad.

[promineo]

El experimento me parece de miedo. Ya me gustaría a mí saber mecánica cuántica básica para poder hablar del peligro. Sólo sé un poco de probabilidad.

Hombre lo que diga el científico ese, pues, se analiza, que no tiene ni idea, pues vale, luego está la gente del Organización Europea para la Investigación y Stephen Hawking, que, mediante sus teorías sobre partículas, dicen que un accidente sea imposible. Pero realmente no lo saben, y te voy a explicar por qué.
1º no se sabe que va a pasar cuando la colisión rompa los quarks, porque no se ha hecho nunca. Según las teorías la colisión de partículas de Hawking, una colisión de esa magnitud, si o si (no que a lo mejor, como dicen por ahí) creara un micro agujero negro que se desvanecerá instantáneamente(eso según Hawking).

Y 2º se explican los fenómenos físicos mediante dos teorías que se contradicen entre ellas; la mecánica cuántica, que explica la naturaleza de «lo muy pequeño», donde predomina el caos y la estadística, y la relatividad general, que explica la naturaleza de «lo muy pesado» y que afirma que en todo momento se puede saber con exactitud dónde está un cuerpo. Cualquiera de estas teorías está experimentalmente confirmado, pero, al intentar explicar la naturaleza de un agujero negro, es necesario discernir si se aplica la cuántica por ser algo muy pequeño o la relatividad por ser algo tan pesado. Está claro que hasta que no se disponga de una física más avanzada no se conseguirá explicar realmente la naturaleza de este fenómeno.

Por lo que, el español no tendrá razón, pero no me cuenten milongas de que lo tienen todo absolutamente bajo control, porque la verdadera realidad es que estamos tirando los dados.

Yo creo que al final saldremos ganando, y que Hawking finalmente acertara, pero que no nos traten como tontos tampoco.

[Klópes]

Yo preferiría que no nos trataran, así se evitarían alarmismos infundados y sólo hablaría quien tiene que hablar. Y si la única razón que me das para justificar la creación de un monstruo cósmico es que no se sabe lo que va a pasar, te puedo decir que lo mismo aparece el genio a concedernos tres deseos. A priori, la probabilidad es la misma. No hay ningún motivo que haga pensar en un agujero negro.

Y yo también te voy a explicar por qué no se va a crear un objeto masivo.

Tomemos como referencia la bomba de Hiroshima. Su explosión es el resultado de convertir por fisión en energía, un gramo de materia pesada. ¿cuánta energía liberó? Pues exactamente m·c², o sea 90000000000 ergios.

Veamos cuanta energía es necesaria para crear un agujero negro a partir de masa. Un agujero negro microscópico no tiene nada que ver con uno de escala estelar: es efímero, y el hecho de que puedan crearse no significa que puedan darse los grandes. Son objetos diferentes.

El agujero negro más pequeño tiene que tener la masa de algo más de 3 soles, ya que no hay proceso físico capaz de comprimir masas más pequeñas. Si tiene menos, tenemos una estrella de neutrones. La masa mínima para que se produzca sigue siendo grande, lo que se llama límite de chandrasekar: aproximadamente. 14 masas solares. Entonces, la masa ya puede colapsar. Por debajo de esto ya tenemos sólo enanas blancas, que son estrellas que no se producen por acreción masiva.

Entonces, ¿podría crearse en el Organización Europea para la Investigación una estrella de neutrones como mínimo? Bien, esa masa (14 ms.) es de 14·19181·10³° kg, redondeando:
M=28·10³³ gramos.

O sea, la energía necesaria para crear una estrella de neutrones (el objeto accidental menos masivo que se podría crear en el Organización Europea para la Investigación, según, quien sea, sería la que habrían liberado.
28000000000000000000000000000000000 bombas como la de Hiroshima.

Esto da un total de:
E = m·c² = 28 · 10³³ · 300000 = 84 · 1038 ergios.
el LHC se diseñó para colisionar haces de ladrones, más exactamente de protones de 7 tev de energía. 7 teraelectronvoltios. 7·109 ev.
para convertir ev en ergios, tenemos la equivalencia 1 electrón voltio (ev) = 1,602 x 10-12 ergio (erg). O sea, que la energía manejada en el LHC es de:
7·109 · 1,602 · 10¯¹² = 11214 · 10¯³ ergios.

Vamos a recordar cual era la energía mínima para alcanzar el Nirvana:
E = 84 · 1038 ergios.

O sea, 75·1040 veces mayor. la energía manejada por:
75000000000000000000000000000000000000000 grandes colisionador de ladrones.

Puedes seguir alarmando cuanto quieras, porque esa filosofía de no sabemos lo que hay/existe/puede pasar, que no acepta la ciencia porque se trata del mundo de los hechos no falsables (puedes tirarte por la ventana y esperar que unas manos invisibles te recojan suavemente), siempre colara en la gran masa que no sabe física, incluso puedes escribir un libro, como el pollo del 25%, pero afortunadamente la lógica se sigue enseñando en la universidad. Ojalá llegue algún día a la escuela.