Un poco de ciencia

[Hyda]

Dada me vas a hacer meter otra vez en densidades, pesos específicos, masas y todo el, hala, otra vez a pensar (estoy yo como para pensar a estas alturas).

Vamos a ver, que ya me estoy perdiendo. ¿Qué estamos discutiendo, que un globo vacío pesa menos que un globo lleno de aire? Y lo que creo que me intentas decir, es que, si cogemos una báscula, como el globo flota, no pesa, ¿no? Bueno, a ver. Creo que el principio de Arquímedes (todo cuerpo sumergido en un fluido o gas experimenta un empuje hacia abajo (peso) y otro hacia arriba). En el aire es prácticamente 0, con lo cual, el peso=MG. Por eso, el experimento del globo sí sale. Pero en el agua, el empuje no es 0, porque el volumen del agua es distinto al del aire, y depende de él. Para calcular el peso aparente de un objeto en el agua, tendrías que calcular primero el empuje hacia arriba (empuje=densidad por volumen), y el empuje hacia abajo (peso=masaxg). La diferencia de los dos, te daría el peso. Y como en el aire no hay empuje hacia arriba, no haría falta hacer esto último. Si me equivoco, decídmelo, porque hace ya siglos que no toco estos temas.

Edito, algo no me cuadra, si el empuje hacia arriba en el aire es 0, por que se eleva un globo con helio? Ahora vengo.

Me respondo yo sola: porque pesa menos que el aire (joder que chorrada).

Pues me vuelvo a editar. Pero si pesa menos que el aire, significa que ¿sí hay empuje hacia arriba? Mira me estoy liando.

[Caronte]

Pero si pesa menos que el aire, significa que ¿sí hay empuje hacia arriba? Mira me estoy liando.

Mi teoría:
Sí hay empuje hacia arriba, pero es la propia atmósfera la que empuja al vacío hacia arriba y va hacia arriba porque la gravedad de la tierra atrae el aire y no el vacío, es el mismo principio de Arquímedes, pero en un medio con muchísima menos densidad que el agua.

[Drakky]

Eso es, en cualquier fluido hay empuje, sí.

[iherrero20]

La teoría de los globos es diferente Drakky, si metes gas a un globo que tiene la misma densidad que el gas de fuera, el globo caerá, porque en sí al tener la misma densidad lo que pesa es la goma del globo.

Creo que es mejor hablar en vez de aire oxígeno, hidrógeno, quizá es más fácil verlo, el helio pesa menos que el oxígeno, pero tienes que tener en cuenta que es lo que tiene alrededor, aunque antes se levantaban con helio esos imponentes zepelines.

Evidentemente hay un empuje hacia arriba, pero a medida que el globo pierde gas se va cayendo. El helio pesa menos que el oxígeno, es lo mismo que el aceite y el agua, cierto que son diferentes densidades, pero el agua al pesar más es atraída por la gravedad con más empuje, en sí hay una reacción contraria que hace que el aceite suba.

[dadaa]

Yo estoy con Drakky, en el globo mete mucho aire apretujado. Para liar un poco más a Hyda: Aquí, el aire está empujando de dos formas diferentes:
-Muy fuerte por todos lados a la bombilla vacía.

Y.

Muy flojito desde abajo al globo aerostático.

Pero ambos son manifestaciones del mismo fenómeno. (la gravedad).

Y llegó Acortes y dijo:
Pero si se lograra hacer el vacío en el interior de un globo.

[Hyda]

Pues ni pajolera de lo que pasaría si el globo no se arruga, en principio, el vacío tiende a salir fuera de la atmósfera, pero yo no sé si el globo actuaría igual que con el helio. Es que no puedo imaginármelo, siempre tiendo a apachurrar al globo.

[iherrero20]

Es como cuando quitas el aire a una bolsa, con una máquina, todo se contrae y se aplasta. No se puede llenar de vacío un globo, porque el vacío es nada, se queda aplanado, comprimido.

Y si se cae un globo lleno de vacío, pues se caerá porque lo que pesa es el plástico del globo, que pesa más que el gas que lo rodea.

[dadaa]

Acortes, me pareció intuir, se refería a un globo resistente y ligero, el que no se aplasta, pero vuela.

[Hyda]

Pues es curiosa la pregunta, cierto. Flotaría o se caería? Evidentemente, caería. Al ser un material rígido que no se adapta a lo que tiene dentro, simplemente cae. Y no hay material alguno que se adapte al vacío, por lo que el vacío no puede tender a salir fuera de la atmósfera.

[iherrero20]

No se cae un hilo, te da lo mismo un globo, y desde luego los globos aerostáticos no son tan finos.

[acortes]

Pero imaginemos un material tan liviano como la goma, pero rígido como el metal en el que se haya hecho el vacío. Qué se eleve o descienda en una atmósfera convencional de aire solo depende del peso de ese globo rígido, es una lucha de fuerzas entre la diferencia de densidades que hace que el globo rígido se eleve y el propio peso de ese globo rígido.

Supongamos que se pudiera construir un globo rígido del tamaño de 4 o 5preguntacúbicos, y que tan solo pesara 15kg, es muy posible que se elevase con relativa facilidad. Todo es cuestión de calcularlo.

[Hyda]

Si el material de esos 4 o 5preguntacúbicos pesa menos que 4 o 5preguntacúbicos de aire, entonces sí se elevaría. Si pesa más, se cae. (1 m3 de aire=1,292 k).
(Posdata, el foro me va de pena. ¿es sólo a mí o también os pasa a vosotros?

[acortes]

A mí me va bien, Hyda. Esa fórmula es correcta? Entonces para poder elevar un vehículo con su conductor harían falta unos 115preguntacúbicos de volumen.

Demasiado grande. Tendré que investigar la fusión nuclear.

[Hyda]

Vamos, 115.000 litritos de vacío (vaya paradoja), con un material resistente, y que no pese. Pues no pides tú nada.

[Drakky]

A mí me va fatal el foro desde ayer.