Un poco de ciencia

[Hyda]

Algunos oyen tiros y no saben de dónde vienen. Menudos argumentos, prepotencia y descaro. Es que no hay palabras. Entran al foro como si fueran dioses y estuvieran en posesión de la verdad más absoluta, sin poner argumentos en condiciones y pillándose el rebote padre del hasta nunca porque no pueden defender sus ideas con lógica. Pues mira por dónde, yo saco conclusiones gracias a la lógica y siempre me cuestiono las cosas, hasta las que tenía dadas por hechas y mis conclusiones personales tienen más que ver con tu postura y la de dada de lo que te crees, pero me jode la prepotencia de una manera increíble, y soy capaz de defender posturas contrarias sólo para descubrir lagunas en tu teoría (si es que tienes alguna). No se puede llegar y decir: esto es así, porque yo lo vago, y punto. Einstein no creía en un dios como tú lo interpretas, es mucho más complejo de entender que creyese en un tío con barba y un triangulo en la cabeza haciendo el universo en 7 días. Einstein era físico, e intentó ir más, allá de nuestra realidad con la misma ciencia. El se dio cuenta de que algo no cuadraba en el mundo cuántico y se tiró los últimos años de su vida intentando descubrir de que estaba echa la materia, de que está echa nuestra realidad tangible, que somos, por que somos conscientes, y no lo consiguió, porque murió antes. ¿te suena la partícula de dios? Está muy de moda, has tenido que oír hablar de ella. Si te informaras un poco, comprenderías por que es tan importante la dichosa partícula. Se está intentando descubrir que es la materia, que es la realidad, de que está formada. ¿te suena también la teoría de las cuerdas? Si la partícula no existe, si la materia no está formada más que de vibraciones, todo cambia. No sé si llegaras a ser consciente de la importancia de ello, si tienes en cuenta que la conciencia no estaría contenida por la materia, que todo lo que conocemos depende de la longitud de onda en la que vibre. Pero no puedes decirme que las energías van a un lugar extraño y que tal y tal, porque es un argumento muy pobre, por no decir que lo habrás sacado de algún libro de auto ayuda. Todo lo que la ciencia esta descubriendo ahora, coincide plenamente con la filosofía budista de hace miles de años, es una hola asombrosa. Ahí tienes internet. Busca y compara. Y si encuentras algo mejor, pues lo cuentas, lo debates con lógica y a lo mejor sacamos algo más en claro de todo.

[Hyda]

Y cambiando de tema: Esto me parece la bomba. http://www.elmundo.es/papel/2009/12/.../21398428.html.

[Klópes]

Y cambiando de tema: Esto me parece la bomba. http://www.elmundo.es/papel/2009/12/.../21398428.html.

Esto tiene su interés. Habrá que ver eso sí, si sale más barato.

De todas formas, se me antoja que, como mucho, se puede convertir en una pasta homogénea a la que tendrían que echarle colorantes para darle alguna gracia, como el surimi (aunque en realidad no tiene nada que ver).

[Klópes]

Lo que más me preocupa del asunto es que no sólo es en el colegio, también ocurre en sus casas, sólo comen fritos, nada natural.

Por lo que sé, el problema está sobre todo en EU, debido a la presión de las grandes empresas de alimentos sobre los colegios: basura barata de fácil salida (a cambio de ponerles ordenadores en las aulas. Recuerdo un capítulo de los Simpson). Pero en los demás países no podemos bajar la guardia.

En España, que hasta la entrada en la UE fue siempre un país agrario (entre otras muchas cosas), no hemos tenido demasiado problema con esto: yo he recorrido 4 institutos este año, y otro el pasado, y puedo asegurar que la obesidad aún no es el problema, más bien todo lo contrario.

Esperemos que la crisis nos devuelva un poco al campo y al mar en vez de inundarnos con cheaper Shift, que es la otra opción.

[Stereoman]

Iherrero, lamento que te hayas ofendido, no era en absoluto mi intención, así que, te pido disculpas si te he interpretado mal, aunque en todo momento he intentado ser objetivo, precisamente para evitarlo.

En cuanto a ti Hyda, lo mismo, prefiero pedir disculpas, aunque no entienda por que os ponéis así.

[iherrero20]

No estoy enfadada contigo Stereoman, pero prefiero no seguir hablando del asunto porque he visto que nunca llegaríamos a congeniar en esto, así que, he creído que es mejor dejarlo, no tengo nada contra ti, son tus opiniones, las creo tan válidas como las mías. Así que no te preocupes.

Vaya, qué asco, de todas formas, creo que una cosa así haría que se extinguieran los cerdos, pienso yo, como pasó con la informática y otros trabajos.

[dadaa]

Quizá a musulmanes y judíos no les parecería mal. Y a los vegetarianos, esos sí que son jodidos.

[dadaa]

Extra, extra últimas noticias. http://www.lavozdegalicia.es/socieda...03_8333949.htm.

[ramón rivas]

Todo lo que la ciencia esta descubriendo ahora, coincide plenamente con la filosofía budista de hace miles de años, es una hola asombrosa.

Asombroso y maravilloso, creo que ya lo he recomendado, pero ahí va otra vez, ya que es un libro estupendo (empezando por el titulo) que analiza en profundidad este tema:
El tao de la física,frifjof capra.

[Hyda]

Gracias Ramón, no conocía el libro.

[dadaa]

Bueno, antiguamente coincidía asombrosa y maravillosamente con la filosofía cristiana. Algunos de esos científicos de ahora fueron hippies en los 70.

[dadaa]

Tiene buena pinta, Ramón García. http://es.wikipedia.org/wiki/el_tao_de_la_física.

[Hyda]

Creo que todo coincide con todo, pero me parece que se ha tergiversado e interpretado de la peor manera posible. Ley de Murphy. Si se puede interpretar mal, se interpretara mal. Es como el teléfono escacharrado al que jugábamos de pequeños. Cada uno ha ido tergiversando hasta que se le ha dado la vuelta del todo.

He encontrado el libro en formato digital: http://grupos, emagister.com/fichero...dfichero=87785.

[Klópes]

Un par de cosas que conviene saber también sobre capra y el misticismo cuántico. Traducción tomada prestada de www.skepdic, com:.
> «la idea de que el antiguo misticismo hindú no es otra cosa que la física.
> cuántica disfrazada de metafísica parece tener su origen en el libro de.
> fritjof capra the tao of physics: an exploration of the Parallels between.
> modern physics and Eastern mysticism (1975). Las dos primeras partes del.
> libro son unas excelentes exposiciones sobre las religiones antiguas y la.
> física moderna. La tercera parte, que trata de conectar las dos.

Anteriores.
> es un fallo abismal, casi la mayor pifia a este lado de Bombay. Sin.

Embargo.
> ha sido esta tercera parte la que ha influenciado a numerosos defensores.

De.
> la medicina energética new age para afirmar que la física cuántica prueba.

La.
> existencia de todo, desde el chi y el prana a la pes. La idea de que esa.
> conexión exista es rechazada por la mayoría de los físicos, pero libros.

Como.
> the dancing wu li masters: an overview of the new physics (1976), de.

Capra.
> y Gary zukav, son más populares y hacen sombra a otros libros más sensatos.
> escritos por físicos».
> «Chopra y otros defensores del ayurveda, siguiendo a capra y a zukav.
> afirman que la física moderna ha validado la metafísica hindú. Sin.

Embargo.
> el físico heinz r. Pagels, autor de the cosmic code: Quantum physics as.

The.
> language of nature, rechaza vehementemente la idea de que haya una.

Conexión.
> significativa entre los descubrimientos de los físicos modernos y los.
> postulados metafísicos del ayurveda. Ningún físico cualificado que yo.
> conozca podría afirmar haber encontrado esa conexión sin estar cometiendo.
> intencionadamente un fraude, afirma el doctor pagels».

Comentario del libro en la web del csicop: http://www.csicop.org/si/show/quantum_quackery/.

[Hyda]

No sé Klópes, yo llegué también a pensar en todas las similitudes por otro camino, no sabía de la existencia del libro. Hay mucha paja también que descartar. Le he estado echando un vistazo, sobre todo a la primera parte, y un poco por encima la segunda. No hace falta irse a la última para ver las coincidencias partiendo sólo de la primera. De todos modos, el libro tiene un peligro, y es que tanto si te decantas por una opción u otra, la contraria te parecerá un galimatías sin sentido y una pérdida de tiempo. En el libro se diferencian demasiado, y sigo pensando que se puede llegar a la misma conclusión por una u otra, pues las dos son completamente lógicas.

La física cuántica no puede probar la existencia de todo, al menos no hasta el momento, y la mística del budismo tampoco, pues lo que se experimenta no puede plasmarse en una fórmula. Y es más, yo creo (esto es una opinión personal) que la ciencia incluso va un paso por detrás.

El libro fue escrito en los 70. La física cuántica a avanzado mucho hasta el colisionador de ladrones, y aun así, no las tiene todas consigo. No entiendo porqué esa manía de dar por hecho todo cuando una teoría cuadra y descartar automáticamente la otra, cuando a lo largo de la historia la ciencia también ha evolucionado. Eso la humilde también en una religión (yo también lo hice, y me di cuenta de que me estaba equivocando). Sigo pensando que a través de ella es cómo conseguiremos saber las cosas, aunque haya otra manera de hacerlo, pero en nuestra cultura, si no es demostrado científicamente, no tiene ningún crédito. Esto no me parece mal, siempre y cuando no se cierren las puertas a otras opciones por inercia. Creo que hay que tener paciencia.

Ningún físico cualificado que yo.
> conozca podría afirmar haber encontrado esa conexión sin estar cometiendo.
> intencionadamente un fraude, afirma el doctor pagels».

Pues aquí este señor no parece conocer a muchos físicos cualificados.