Un poco de ciencia

[dadaa]

Según su propio experimento, estas personas que descubrieron el susodicho efecto no cayeron en la cuenta de que quizá ellos mismos se estuvieran considerando más competentes que las personas a las que ellos llaman incompetentes.

La ciencia, a diferencia de la magia, no depende de quién sea el que la ejercite, un análisis de sangre refleja lo mismo aquí que en Tokio, una lectura de manos no.

Los gurús científicos aportan algo que puede copiar todo el mundo, los gurús mágicos hacen prodigios únicos con sus poderes intransferibles.

No lo confundamos.

[aprendiz]

Competencia es la capacidad de desarrollar una actividad en concreto.

Si por eso, que pruebas tienes tu de la competencia de estos señores y otros cuando afirman ciertas cosas? Que estudió en no sé que universidad super cara? Que tiene mucho dinero?

Los gurús científicos aportan algo que puede copiar todo el mundo, los gurús mágicos hacen prodigios únicos con sus poderes intransferibles.

Pues sigo con ganas de viajar en una nave espacial (¿conoces a alguien cercano que lo haya echo?) si alguien conoce un foro de astronautas que avise.

Y recuerda, la magia solo es ciencia que no se comprende.

Y volviendo al efecto que puso Pepius, si alguien le dice a su hija no sabes conducir un coche, eres incompetente en esa tarea, ¿es necesario que sea sometido a un estudio sicológico para saber que eso es cierto? ¿o quizá se está dando en el efecto ese y se cree más competente cuando en realidad no lo es? ¿en qué unidad de medida científica se mide la competencia? No es eso, lo medible, la empírico, lo que buscáis?

[Pepius]

No te esfuerces aprendiz, a cada mensaje que haces sigues cayendo en lo mismo. Pero algún día lo entenderás.

[David Bogas]

Fácil. Les das un coche y que echen una Carrera. ¿algo más?

[aprendiz]

¿Algo másí.

No, es suficiente por hoy, gracias. Por alguna razón el comentario de Pepius me izo ver algo que no veía hasta ahora, no sé si era su intención (supongo que, si). Así que nada, en vista de que estoy yo solo intentando contaros lo que para mí es lo más importante de la ciencia (puede que para vosotros sea una tontería) de la forma más suave que se me ocurre, y que os reis de mi a cada instante, y viendo que algunas personas tienen algún tipo de temor incomprensible a decir realmente lo que piensan y se sitúan siempre para donde la mayoría, pues intentaré dejar de hablar en este hilo un poco (que además me agota hablar aquí tanto la verdad).

[Pepius]

Ya te lo comenté en su momento, y te lo han dicho todos varias veces en este hilo (ignorándonos a todos en todas ellas), tú no estás hablando de ciencia. El lenguaje es una convención y tu la estas rompiendo. Mencionas ciencia y no hablas de ella, hablas de cosas que ha ti se te pasan por la cabeza. Que no está mal. Pero no es ciencia. Ciencia es un término ya definido, y va cambiando, sí, pero no cuando a tu más te motive.

Todos tenemos nuestros pensamientos, nuestra manera de ver las cosas. Y está bien querer expresarlas. Puedes hacerlo en blogs, en un diario, escribiendo un libro, o incluso abriendo tu propio hilo aquí en todo menos infografía. Pero no lo intentes hacer pasar por ciencia, porque, repito, no puedes llegar y decir que para mi ciencia es. Y contar tus reflexiones. Porque son eso, reflexiones, y no ciencia.

Y esto es independientemente de que tus reflexiones sean más o menos acertadas, o más o menos interesantes.

Si no se ha dicho esto explícitamente antes es porque todos hemos hecho of-topic en este hilo (y en muchos otros), y realmente un poco no es malo. Yo mismo he hecho comentarios aquí que no tienen nada que ver con la ciencia, como es obvio. Y siendo así no vamos a saltar a la mínima que alguien hable aquí de algo que no sea ciencia. Pero una cosa es eso, y la otra llenar el hilo de cosas que no son ciencia, es un salto cuantitativo demasiado grande.

Dicho esto, en gran parte es culpa nuestra y de la naturaleza jocosa de 3dpoder que esto se a alargado tanto, pero bueno, es nuestra seña de identidad al fin y al cabo. Un saludo.

[Pit [reloaded]]

Hoy leí unas declaraciones muy curiosas del padre de jobs. Lo leí muy rápido porque me tenía que pirar, pero me pareció entender que dio en adopción a jobs y a su hermana.

Jobs es jobs, y la hermana una escritora de éxito en usa.

Al padre también le va bien, es gerente de un casino en nevada.

Curioso, un padre inteigente que engendra a dos hijos que le han salido también listos.

Pero los da en adopción y se desentiende de ellos (aunque en los últimos meses le manda mails a jobs interesándose por su salud).

Una historia familiar curiosa.

[dadaa]

Jobs es jobs, y la hermana una escritora de éxito en usa.

La hermana es la ex de un guionista de los Simpson y el personaje de la madre de Homer toma su nombre de ella, no fue dada en adopción, fue abandonada por el padre a los diez años y criada por su madre.

Gerente de un casino? Pues más o menos como jobs, ¿no?

[David Bogas]

Al parecer tenía alguna razón para no cuidarlos. Según tengo entendido no lo abandonó y nunca más supo de él, se ve que se sabía. Además, pusieron como condición a los padres adoptivos que el niño fuera a la universidad sí o sí, algo un poco extraño si realmente te quieres despreocupar del niño.

[David Bogas]

Han secuenciado el ADN de una mujer que murió a los 115 años sin ningún signo de demencia. El cerebro de la mujer (conocida como w115, ya que su identidad permanece en secreto) tenía una edad aparente de unos 65 años. Al parecer algo evitaba que sufriera demencia, y los científicos creen que puede ser genético.

Es la cadena de ADN de la persona más mayor jamás secuenciada.

Noticia (en inglés): http://www.BCC.co.uk/news/health-15278823.

[carleptos]

Si por eso, que pruebas tienes tu de la competencia de estos señores y otros cuando afirman ciertas cosas? Que estudió en no sé que universidad super cara? Que tiene mucho dinero?
Pues sigo con ganas de viajar en una nave espacial (¿conoces a alguien cercano que lo haya echo?) si alguien conoce un foro de astronautas que avise, y recuerda, la magia solo es ciencia que no se comprende.

Y volviendo al efecto que puso Pepius, si alguien le dice a su hija no sabes conducir un coche, eres incompetente en esa tarea, ¿es necesario que sea sometido a un estudio sicológico para saber que eso es cierto? ¿o quizá se está dando en el efecto ese y se cree más competente cuando en realidad no lo es? ¿en qué unidad de medida científica se mide la competencia? No es eso, lo medible, la empírico, lo que buscáisí.

Conozco una persona que tiene ciertos problemas de lateralización, es decir, confunde a veces la izquierda con la derecha. Sacó el carné, pero sólo llegó a conducir unos cientos de metros, porque tuvo la suficiente capacidad como para comprender su incompetencia y peligrosidad en esta actividad concreta. En otras cuestiones es altamente competente.

Yo para recordar fechas y cifras, soy incompetente, por ejemplo, y en otras cosas que prefiero no divulgar por internet, también. Creo que los científicos y sus métodos científicos son útiles para ordenar una lista de personas en cuanto a su competencia, y creo que acertarían en la gran mayoría de los casos, la pregunta es: ¿cómo debemos tratar a los incompetentes? ¿merecen solidaridad, o reprobacción y una subida de impuestos directamente proporcional a lo que nos perjudican con sus errores? ¿los hipotecados deshauciados, están pagando justamente por su falta de conocimiento?
Los científicos nos pueden aclarar mucho lo que es, pero sobre ¿Qué hacer? Debemos observar a los políticos, artistas, filósofos, los cuales están divididos y gustan de derribar las teorías de otros, con el afán de superarlas. Venimos a salvarles, decimos casi todos. Una vez entendida la realidad, estas obligado a compartirla, dijo no se quién. Un saludo.

[dadaa]

¿Cómo debemos tratar a los incompetentes? ¿merecen solidaridad, o reprobacción y una subida de impuestos directamente proporcional a lo que nos perjudican con sus errores? ¿los hipotecados deshauciados, están pagando justamente por su falta de conocimiento?
[.].

Una vez entendida la realidad, estas obligado a compartirla, dijo no se quién.

Nos salvará el conocimiento? Deberían darnos libros en vez de ayudas? Deberíamos mandar libros en vez de sacos de arroz a los países con problemas?
Y otra: las visiones equivocadas del mundo deberían ser castigadas? Al artista, filosofo, político que ve el mundo de una forma diferente a la que otros demuestran que es, deberíamos castigarlos por violar la verdad y perturbar el orden?
Y sin nada que ver.

Carleptos, qué significa la nueva imagen de perfil? Has acertado una quiniela? Echas de menos la Europa de los quince? Recuerdas el 15m? Celebras tu fiesta de quinceañera?

[aprendiz]

Nos salvará el conocimiento? Deberían darnos libros en vez de ayudas? Deberíamos mandar libros en vez de sacos de arroz a los países con problemas?

Ni idea, pero algo está claro, quién puede dar ayudas es porque tiene libros primeramente, espero que lo entiendas.

Al artista, filosofo, político que ve el mundo de una forma diferente a la que otros demuestran que es, deberíamos castigarlos por violar la verdad y perturbar el orden?

Pregúntale a la inquisición sobre la redondez de la tierra. Una pregunta dada sobre historia de la ciencia o cómo le llames, a ver si me sacas de dudas, ¿cuando la mayoría creía que la tierra era plana aún sin ser científicos, porque lo creían?

[dadaa]

Una pregunta dada sobre historia de la ciencia o cómo le llames, a ver si me sacas de dudas, ¿cuando la mayoría creía que la tierra era plana aún sin ser científicos, porque lo creían?

Ese fue un caso curioso, en la Grecia antigua sabían que la tierra era redonda, se consideraba a Pitágoras el primer griego que dijo que la tierra era una esfera. tras el siglo v a. C, ningún escritor griego con reputación pensaba que el mundo era sino redondo, incluso a algunos matemáticos se les ocurrió la forma de medir su tamaño y se acercaba mucho a las mediciones actuales (s. I a. C). También se consideró que la tierra girase alrededor del sol en Grecia en el siglo IV a. C.

Después, en el imperio romano, la gente empezó a aplicar el sentido común, porque los romanos tenían mucho, y se plantearon el problema de las antípodas, donde la gente caminaría del revés y el humo se dirigiría hacia abajo, los cristianos tampoco ayudaron, cosas como ascensión a los cielos y descenso a los infiernos y una forma estructurada y más idealista que naturalista de ver el mundo terminó de confundir las cosas, sin embargo, a lo largo de la edad media prácticamente todos los intelectuales, las personas educadas, los monjes, sabían que la tierra es redonda.

La creencia de que durante la edad media se pensaba que la tierra era plana es un mito apoyado en ilustraciones de artistas y extendido, por lo visto, a finales del XIX y principios del xx.

Otro asunto diferente es el heliocentrismo.

Editado: la razón por la que la gente cree cosas que son evidentemente falsas, falsas con pruebas, obviamente absurdas, hace mil años o ahora, es porque una vez que consiguen que les cuadre en su cabeza, se fijan en las cosas que lo confirman y reniegan las cosas que lo ponen en duda, esto podría ocurrir cuando el asunto a tratar les importa bastante poco y es pura pereza, negligencia o porque les gustaría que la realidad fuese de esa otra forma y toca alguna fibra emocional profunda y ven el reflejo de otra cosa o porque les viene bien en una mentira más amplia que les podría aportar jugosos beneficios, se están dejando engañar, en cierto sentido y en cierta medida, es falta de honradez..

[Hyda]

Se rieron de colón, se rieron de Fulton, se rieron de los hermanos Wright. Pero también se rieron del payaso bozo. Carl Sagan. http://86400.es/2008/05/23/como-detectar-magufos/.