Un poco de ciencia

[rappaniu]

Por si a alguien le interesa tener una fotografía de hasta 8000 por 8000px de la tierra tomada el día 4 de enro de este año.

Aquí la puede descagar. http://www.flickr.com/photos/gsfc/67.../photo stream/.

[dadaa]

Ese Flickr está lleno de imágenes que parecen de mentira. http://www.flickr.com/photos/gsfc/6257608714. http://www.flickr.com/photos/gsfc/6750084105.

Anda ya. http://www.flickr.com/photos/gsfc/6189010331. http://www.flickr.com/photos/gsfc/6192052215. http://www.flickr.com/photos/gsfc/6174627569.

No nos engañes, Rappaniu, esas las has hecho tú con tu conciencia.

[rappaniu]

Eso rompería la teoría de los que me rodean de que soy un inconsciente.
de verdad que son una belleza.

Alguien sabe porque en algunas tomas si se ven las estrellas y, por ejemplo, en la de la aurora australiana ¿no?

[dadaa]

Alguien sabe porque en algunas tomas si se ven las estrellas y, por ejemplo, en la de la aurora australiana ¿no?

También me fijé, queda poco realista, será que tiene poca exposición, porque había más luz.

[rappaniu]

Sería poco. Ético, editar este tipo de imágenes ¿no? Vamos que el chiste radica en lo agradables que son por naturaleza.

[Klópes]

Yo creo que sí esta retocada (la de la aurora austral), es más, ni siquiera creo que esté echa en el canal visible ya que a la tierra no se le ve día y noche. Además, al estar echa durante mucho tiempo el fondo de estrellas sería un caos.

[dadaa]

En ésta tampoco se ve noche y día y nadie duda que sea color real. http://www.flickr.com/photos/gsfc/6760135001/sizes/m.

En la aurora austral, el sol estará justo al otro lado, ¿no?

[Klópes]

En ésta tampoco se ve noche y día y nadie duda que sea color real. http://www.flickr.com/photos/gsfc/6760135001/sizes/m.

En la aurora austral, el sol estará justo al otro lado, ¿no?

Es una fotografía y dura un instante. La película necesita tiempo, y mientras la tierra esta girando.

Podrían hacerlo así (en el otro lado del sol) para poder sacar la fotografía. Pero dice además que es septiembre, mes del equinoccio, en esas fechas los polos tienen día y noche, así que, no hay duda de que tendría que verse buena parte iluminada.

No digo que no sea una película real, digo que creo que está coloreada a partir de una banda no visible.

Edito: si no, en este fotograma el sol tendría que estar casi sobre el polo norte.

[_ambass]

Voy a hacer un postre de chocolate, y pondré el resultado aquí (es ciencia también ¿no?)
Me he vuelto cocinillas últimamente, ¿había un hilo por ahí de platos que hacían los foreros o lo he soñado?

[carleptos]

Voy a hacer un postre de chocolate, y pondré el resultado aquí (es ciencia también ¿no?)
Me he vuelto cocinillas últimamente, ¿había un hilo por ahí de platos que hacían los foreros o lo he soñado?

Si adjuntas fotografías del proceso y utulizas un lenguaje adecuando, es fácil hacerlo pasar por científico. Pocos foreros te pondrán reparos al proyecto.

Adelante, y ten presente que en repostería las proporciones tienen que ser muy exactas.

[Mars Attacks]

Bueno, antes de dejar el tema y siguiendo con la divulgación, la teoría del big bang no implica ningún ser. No es equiparable a un dios, sino a una causa física (como la lluvia no es cosa de Thor sino de la condensación de moléculas de agua vaporizadas).

Ha sido una sorpresa ver esa definición tan extravagante de lo que es la gravedad, y esa mezcla extraña con la fuerza centrífuga y creo que hasta con la inercia. Aprovecho el hilo para aclarar esos conceptos en plan simple.

La inercia es la tendencia que tienen los cuerpos a mantener su estado de reposo o de movimiento. Si estas en un coche y empieza a moverse hacia delante, tu cuerpo tendera a quedarse hacia atrás durante unos momentos (esto es importante de cara a la animación). Si una vez en movimiento el coche para, tu cuerpo tendera a abalanzarse hacia delante durante unos momentos, la fuerza centrífuga es el empuje que recibe un cuerpo cuando se le somete a una aceleración circular, empujandole hacía el exterior del círculo en el que gira. Si vas en un coche y tomas una curva, tu cuerpo experimentara una fuerza hacia el exterior de la curva. En realidad, esta fuerza no existe como tal, es más bien una experiencia subjetiva de la fuerza contraria que sí existe, la fuerza centrípeta, que es la que mantiene al coche en la trayectoria de la curva (como si fuera la cuerda del ancla que lanza el Batmóvil a una farola en la primera de Batman), y la gravedad es la atracción que las masas tienen entre sí. Esta atracción crece proporcionalmente con la masa (a más masa, más atracción) y decrece con el cuadrado de la distancia (algo que está a 10 centímetros me atrae 100 veces menos que algo que está a 1 centímetro). Hay unas cuantas ecuaciones muy simples que te permiten extrapolar cómo se calcula nuestro peso en la tierra a partir de la ecuación general universal: http://es.wikipedia.org/wiki/gravedad.

Todas las fuerzas anteriores (y algunas más que no han salido en la lista) están siempre formando sistemas: cuando tomamos una curva en un coche estamos sufriendo inercias, fuerzas centrípetas y a todo le afectara la atracción entre las masas del coche y nosotros, nosotros y el planeta, y el coche y el planeta. Como el propio planeta esta girando, provoca en los objetos de su superficie a su vez una fuerza centrípeta que, si fuera suficientemente fuerte, la sentiríamos como centrífuga al salir despedidos del mismo.

Dicho de otro modo: si la tierra girara suficientemente rápido como para igualar con su fuerza centrífuga la fuerza de la gravedad (los famosos 98 m/s² en este planeta), entonces sería cuando no sentiríamos gravedad. Dejo al lector calcular a que velocidad tendría que girar la tierra para darse esta situación.

Por el contrario, como ya han comentado, se puede recrear la sensación de gravedad mediante la fuerza centrípeta, montando algo similar al extraño experimento de aprendiz y su globo, haciendo rodar la estructura hasta alcanzar la fuerza centrífuga de 98 m/s². Dejo de nuevo al lector calcular a cuantospreguntapor segundo habría de girar un cilindro de ese estilo de (pongamos) 100pregunta de radio.

En el modelo relativista de Einstein, la gravedad se entiende cómo la distorsión que las masas tienen sobre el tejido espacio temporal (algo, así como dejar bolas de billar o de bolos sobre una cama). En el terreno de la física subatómica se especula con la existencia de una partícula llamada gravitón y que sería la responsable de interacciónar con las partículas de las masas. Más información en http://es.wikipedia.org/wiki/gravit%c3%b3n.

En otro orden de cosas: http://www.elpais.com/articulo/salud...lpepisal_1/tes.

Y una tontería que vi el otro día y que me recordó irremediablemente a este hilo.
http://a1.sphotos, ak, fbcdn.net/hph...16956056_n.jpg.

Espero haber aclarado alguna duda.

[_ambass]

Vaya, que mal y de verdad estaba ilusionado. Parecía tan fácil seguir esta receta, pero al final no quedó tan vistoso. Delicioso, pero le faltaba el jugo de dentro, que para la próxima estará solucionado espero.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[dadaa]

Qué equivocados estáis todos. Excepto ambas, mola el postre, ambas, bien hecho, ambas.

[dadaa]

Me ha gustado el artículo de Mars.

Años después, identificaría una coincidencia muy peculiar: cuatro mujeres jóvenes que sufrían síntomas idénticos de alteraciones psiquiatricas, pérdida de memoria, ataques epilépticos, disminución de conciencia y además, todas tenían teratomas en sus ovarios.

http://www.elpais.com/articulo/salud...lpepisal_1/tes.

[Mars Attacks]

Soy un fanático de los efectos visuales, me encanta cómo se le puede engañar al cerebro o a nuestras retinas con ciertas imágenes. Os dejo un par recientes que me han gustado mucho. En ambas lo único que hay que hacer es mirarlas fijamente durante un rato. En la de la mujer, después hay que mirar a alguna pared cercana que tengamos y parpadear lo más rápido posible.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --