Un poco de ciencia

[acortes]

Curioso artículo el del rubbiatrón.

[El Fiti]

Anda que no habrá hectáreas en los monegros en los que hasta los cactus se secan para poner placas solares.

Efectivamente, pero, no te atrevas a proponerlo.

[dadaa]

Hoy estoy polémico.

Lo de los molinos de viento me preocupa más, por las aves que se cargan.

Las aves son renovables, como el biodiésel.
(A mí también me da pena pensar en los enormes campos que siegan para hacer combustible).

Los politonos se extinguieron porque los móviles pasaron a poder reproducir sonidos con una tecnología superior. Igual que el 3d con gafas se extinguira en cuanto comience a extenderse el 3d sin gafas, y éste cuando se extiendan las pantallas poliestereográficas.

1-los politonos nunca debieron existir.
2-el cine en 3d nunca debió existir, como bien dice el señor murch (en el enlace de hace unas semanas). http://blogs.suntimes.com/ebert/2011/01/post_4.html.

[Hyda]

Las aves que se cargan a veces están protegidas dada. Fiti si da igual que lo proponga, si no construyen las Vegas i (el proyecto era real, no sé que habrá sido de él), lo mismo plantan un campo de golf. Spain is diferent.

[rappaniu]

Cuantas aves protegidas eventuales se cargaría un sembradío eólico en toda su vida útil? Y cuantas aves protegidas se cargaría un solo evento nuclear?

[dadaa]

Cuantas aves protegidas eventuales se cargaría un sembradío eólico en toda su vida útil? Y cuantas aves protegidas se cargaría un solo evento nuclear?

Apuesto a que la energía eólica consume muchas más aves por cada gigawatio.

Y las aves desprotegidas no os dan pena?

[Louis Cyphre]

¿Y si la pistola tiene el seguro puesto?

La central de fukushima tenía todos los seguros puestos (se supone) y mírala, a punto de crear una explosión nuclear.

[tonilogar]

Y me pregunto, tanto hablar de las centrales nucleares. Pero. ¿el arsenal nuclear de Japón no ha sufrido daños? ¿Es que las armas nucleares son más seguras que un accidente en una central nuclear? ¿pregunto?
Un Silo nuclear (por ejemplo) ¿no tiene peligro si no es que se lanzan los coet estorpedos?

[dadaa]

La central de fukushima tenía todos los seguros puestos (se supone) y mírala, a punto de crear una explosión nuclear.

No es una explosión nuclear, es una explosión con vapor radiactivo, y ha sido necesario un terremoto de fuerza 9.1 y un Tsunami, y parece que va a aguantar.

[rappaniu]

No es una explosión nuclear, es una explosión con vapor radiactivo, y ha sido necesario un terremoto de fuerza 9.1 y un Tsunami, y parece que va a aguantar.

Así es, la gente está demasiado deseosa de un apocalipsis y de todo eso que pronosticaban los Mayas, y más los franceses.

El problema aquí es el uso de la palabra nuclear, oyen energía nuclear y se imagina un hongo devastador sobre la cabeza, pero si oyen la palabra carro no ven gente atropellada, (o perritos atropellados en el caso de Hyda).

[acortes]

Personalmente le tengo más miedo a un desastre nuclear tipo chernobyl que ha una bomba atómica, o explosión nuclear. Es muy diferente una cosa y otra.

Este artículo es sobrecogedor, y solo bien de lo que aún sucede en chernobyl: http://www.micajondesastre.org/docum.../chernobil.pdf.

[Pit [reloaded]]

Vaya, Acortes, ya me has amargado el día uf vaya.

[Hyda]

Perritos eh Rappaniu? No es cuestión de decidir qué es peor, si la de vaca o la de paloma. La es, y la nuclear, es pura, mejor o peor que otras, pero al fin y al cabo.

[acortes]

Lo siento, Pit. Últimamente estoy bastante pesimista. A veces pienso que lo mejor es vivir en la ignorancia, al menos vives más tranquilo, ignorante, pero despreocupado.

[Hyda]

A lo mejor podríamos copiar a los tardígrados, (u osos de agua), que son casi indestructibles, incluso a la radiación (me he enamorado de estos bichos): http://es.wikipedia.org/wiki/tardigrada.