Matrimonio y catolicos

[Frodo]

Leon, mucha palabrería, pero sigues sin aportar ni una sola prueba de la existencia de tu dios. Porque, aunque no lo creas, decir que dios debe existir porque alguien tiene que haber puesto todo esto en su sitio no sólo no es una prueba, es que como argumento roza el ridículo más infinito.

Los ejemplos de las manchas y tal, en fin, que sí, que dios tiene el Deep Paint 3d y nos fue pintando a todos con nuestras pequitas y manchas y tal. La evolución de las especies no tiene nada que ver, de hecho, todo el mundo sabe que somos idénticos a como éramos hace unos cuantos millones de años.

Te agradecería que en tus siguientes mensaje sintetizases un poco tus argumentos, que no por poner más palabras tienes más razón.

[ikerCLoN]

Creo que está es una de las discusiones más interesantes, ordenadas y argumentadas que he visto por aquí. Por otro lado, para los que estamos en el lado de lo lógico y racional, aquí os dejo un artículo, que viene a contar lo que es una realidad.

[.]según una encuestá realizada en noviembre de 2004, y difundida por la cadena de televisión, CBS, 55% de los encuestados cree que el ser humano fue creado gracias a la intervención un ser superior, dios. Otro 27% piensa que los humanos sí evolucionamos, pero dios tuvo que ver en esa evolución. Y sólo 13% de los encuestados piensa que los humanos evolucionamos como un proceso natural, sin intervención divina.[.].

http://www.crónica.com.mx/nota.php?Idc=185173.

A mi juicio, la teoría de que Eva fue creada a partir de una costilla de Adán (por cierto, ¿cuándo se escribió el génesis?) es machista, seguramente reflejo de la sociedad de la época en que se escribió dicho libro. Si existe dios, y estamos hechos a su imagen y semejanza, tiene que ser consciente de que la cagó cuando mandó escribir eso. Una parte de su creación ha estado sufriendo (y sigue) desde tiempos inmemorables debido a dos ínfimas oraciones. Eso de el pecado original no es más que un chivo expiatorio, y la base de la mayor estafa que se ha podido dar sobre la faz de la tierra.

[Rashek]

Es que esas son las cosas que no entiendo, como dependiendo de la época dios cambia de opinión y al principio se muestra sumamente machista y luego somos todos iguales, es que está claro que lo ha creado el hombre ya que se denotan rasgos de cada época semejantes al pensamiento de tal época, con lo cual, no sé cómo la gente puede siquiera intentar argumentar esas cosas, yo personalmente me veo incapaz de limitar mi existencia a un puñado de textos escritos por gente de hace 2000 años totalmente machistas y discriminatorios, pero, en fin.

[josepzin]

Para los memoriosos, traigo a la memoria la memorable serie cosmos, d e Carl Sagan, en donde explica esto de la selección natural (un caso similar a la mariposa) pero con unos cangrejos que viven en la costa del japón que en el caparazón tienen una cara de Samurai.

Era algo así: los pescadores pescan cangrejos, si ven alguno con un dibujo similar a un Samurai, lo devuelven al mar, los otros los comen, no tienen hijos ni descendencia. Los que son devueltos al mar tienen hijos y transmiten sus características (el dibujo) a sus descendientes. Fin de la historia.

Carl Sagan siempre será mi ídolo.

[SHAZAM]

Pues parece que, con los sencillos argumentos sobre las manchas de las mariposas y ciertas preguntas que le dejé sobre sexología contemporánea, León ha huido despavorido.

[mesh]

A lo mejor está en el arzobispado apostatando.

[Kinematix]

Jode, anda que no os pasáis tres pueblos, de un día para otro casi 5 páginas nuevas. Bueno, replico sólo a una cosa, para no desviar la discusión actual, que me parece muy interesante:
Leon, has replicado a cada uno de los puntos que expuse y te interesaban, pero como buen católico te has dejado en la tartera el punto que puse a propósito para evalúarte: la pederastia en el seno de la iglesia católica. No has dicho ni gota, ¿por qué será?
Volviendo al tema:
-¿por qué esa manía del ser humano de recurrir a un dios (el que sea, ya no sólo el cristiano), cada vez que algo no tiene explicación? Ya que se recurre a un dios ¿quién o que creo a ese dios? ¿y más importante todavía: quién o que creo al ese o eso que creo a ese dios? Y podemos seguir así hasta que se agote el espacio de alojamiento de este servidor web y el de todos los servidores de la tierra. ¿una inteligencia dices? No entiendo cómo habiendo como hay tantas cosas que no entendemos, pretendemos humanizar las causas. La inteligencia es propia de seres desarrollados, pero eso lo sabemos porque hemos examinado y analizado a esos seres (léase humanos, delfines, simios y un largo etc). ¿cómo puedes decir que hay algo pululando por ahí que rezuma inteligencia por los cuatro costados, cuando el concepto de inteligencia (como todos los demás conceptos) es un concepto creado por el hombre?
Dí simplemente que no lo entiendes, y punto, pero no trates de explicarlo como: un ser superior que todo lo puede.

Hombre, pues ya que todo lo puede, que baje y ordene esta de mundo que ha creado. ¿o será que es como el arquitecto de Matrix y el muy tío se divierte con nosotros jugando a los simsí.

Bien, un poco de seriedad. Hay mil cosas que el hombre no entiende (y probablemente nunca lo hará si seguimos autoexterminándonos), la manera más sencilla de solucionar el dilema es atribuír la causa a un ser superior que nadie puede cuestionar, y que hay que aceptar como tal. Ese es el principio de toda religión, y este principio como tal cae por sí mismo, ya que no es justificable bajo ningún precepto, ni tan siquiera autojustificable. Por tanto a partir de aquí, el resto cae por si sólo.

[ikerCLoN]

¿Cómo puedes decir que hay algo ululando por ahí que rezuma inteligencia por los cuatro costados.

¿te refieres al gran búho cósmico? 8.

Posdata: te dejaste una p por el camino.

[Kinematix]

¿Te refieres al gran búho cósmico? 8. Posdata: te dejaste una p por el camino.

Claro, ¿a quién si ¿no?
Posdata: corregido.

[josepzin]

Ololo. Ololo. ¿alguien se acuerda del cantito del sacerdote del age of Empires cuando convertía unidades enemigas en amigas? Ololo. Ololo.

[LochaPowa]

Ololo. Ololo. ¿alguien se acuerda del cantito del sacerdote del age of Empires cuando convertía unidades enemigas en amigas? Ololo. Ololo.

Vaya estas fatal me.

[josepzin]

Es que eso del ululador+León(sacerdote intentando convertirnos en soldados de su tropa) me trajo a la memoria esa unidad del juego.

Ololo. Ololo.

El funcionamiento de la mente humana es un misterio, todavía.

[Leon26]

Me has salido con más de lo mismo. Están perfectamente alineadas (las manchas) porque con el paso del tiempo se han transmitido genéticamente y muy poco a poco, por selección natural se han ido colocando, ahora las ves en su sitio, pero en sus estados anteriores no lo estaban (perfectamente alineadas). No es una cosa que puedas ver, son millones de años los que tienen que pasar. Es que no entiendo cómo no lo puedes asimilar, percibo que simplemente no lo aceptas porque está en contra de tu dogma y ya está.

No Shazam, creo que no entiendes porque puse el ejemplo de las mariposas.

Estas nacen de la metamorfosis.

En la metamorfosis la oruga cambia completamente su estructura.

Su aparto digestivo, su boca por un complejo tubo, alas, su mismo cerebro tiene que cambiar sus instrucciones para el batir de alas, y el sistema motriz.

Conoces la teoría de la complejidad irreductible?
Es cuando un sistema complejo todas sus funciones están íntimamente ligadas y son tan interdependientes que no podrían haber existido por separado o en una evolución graduada.

Lo mismo ocurre en la metamorfosis.

Una mariposa no pudo haber nacido de simples mutaciones aleatorias, ya que el fenómeno comprende un cambio estructural al más del 90% del animal, un cambio gradual al tal proceso no pudiera haberse dado tomando en cuenta de la necesidad de integración de todos los órganos y sistemás complejos de la mariposa.

Sigues sin contestarme por que gente inteligente como tu sigue creyendo que la naturaleza tiene que sobrevivir, y sus instintos naturales nacieron de la nada.

[Leon26]

Y pregunto, y aclaro primero, soy heterosexual felizmente casado por la iglesia y el juzgado:
¿Porqué dios nos ha puesto a los hombres el punto g en el recto?
.

Tal vez por que decendemos de una especia de hominido, y los hominidos utilizan el sexo para calmar la agresividad entre ellos? Tal vez el punto g en el recto permitía calmar al bonobo macho contrincante.
¿Las moléculas del culo son inteligentes?
no creo.
¿Un error divino?
dios no se equivoca.
¿El punto g masculino lo ha inventado Lorena berdún?
no sé quién sea.
¿Disfrutar del punto g nos humilde en maricas?
no, pero prefiero otro tipo de goce, intelectual, espiritual.
¿Por qué el punto g femenino no está en sus rectos?
por que será? .
¿Las zonas erógenas del cuerpo las creó dios para ponernos a prueba?
no.
¿Puedes tener juegos sexuales de todo tipo con tu mujer?
según la iglesia sí, mientras sea de mutuo consentimiento.
¿Puede la mujer jugar con el cuerpo del marido como le venga en gana mientras ambos estén de acuerdo y no se haga daño?
ver arriba.
¿Debe una pareja hetero hacer el amor mientras la mujer esta embarazada?
según la iglesia sí, mientras no presente daños de salud a la mujer o el bebe.

[Leon26]

El tema de las mariposas tiene un ejemplo sencillo, cercano, rápido. Quien tenga ojos, que lea: http://www.cienciateca.com/ctsevol.html.

Leon26, sigo sugiriéndote que investigues más acerca de la autorganización del caos. Puedo demostrarte empíricamente cuando quieras cómo se puede obtener un comportamiento nuevo (no programado) a partir de otros programados. Es un simple experimento, reproducible las veces que quieras y donde quieras.

Mientras tanto, estaría bien ceñirse al tema del matrimonio (podríamos abrir otro hilo al respecto de ciencia y religión, si queréis, para mantener esto un poco ordenado).

Gracias por el artículo Mars.

Me gusto.

Si he estudiado un poco acerca de la autorganización del caos, y demás teorías del orden en el caos, etc.

Estaría bien abrir otro tema y pegar los aportes.

Insisto que mi ejemplo de la mariposa (lamento no haberlo especificado antes) se refería a la complejidad irreductible de la metamorfosis. Saludos.