Pc para infoarquitectura 3ds Max y Vray

Hola a tod@s, quería pediros ayuda acerca de la configuración de un pc para infoarquitectura (3dmax, fray, AutoCAD, Adobe Photoshop,) mi presupuesto es entorno a 1000 euros y mirando consejos en el foro me he configurado este equipo:
Caja:
http://www.pccomponentes.com/coler_m...d_usb_3_0.html.

Procesador:
http://www.pccomponentes.com/intel_c...cket_1155.html.

Placa base:
http://www.pccomponentes.com/gigabyte_ga_z77x_d3h.html.

RAM:
http://www.pccomponentes.com/g_skill...x8gb_cl10.html.

Ventilador CPU:
http://www.pccomponentes.com/coler_m...r_212_evo.html.

Disco duro:
http://www.pccomponentes.com/crucial...ssd_sata3.html.

Fuente alimentación:
http://www.pccomponentes.com/coler_m..._600_600w.html.

Tarjeta gráfica:
http://www.pccomponentes.com/pny_Nvi...1gb_gddr3.html.

Con montaje estaría sobre los 1050 euros aproximadamente.

Mis dudas son la fuente de alimentación si realmente vale la pena optar por alguna mejor que no se dispare mucho de precio y la tarjeta gráfica qué de la serie Quadro solo puedo optar a esa por la 2000 se va mucho de precio, habría alguna GTX que no se fuera mucho de precio y que sea superior a la Quadro 600? Cual me recomiendan?
En general cómo lo veis y que piezas cambiariais? (si se pasa de precio un poco y vale realmente la pena podría hacer un esfuerzo económico, y si por el contrario se pueden ahorrar algunos euros mejor que mejor ja). Muchas gracias de antemano y saludos

Es una buena bestia, aunque la fuente no me termina de convencer, quizás para cubrirme un poco las espaldas de cara a un futuro montaría algo como esto que va sobrada de potencia y te olvidas de tener que andar cambiando de fuente.

El tema de fuentes esta dando muchos problemas ya que hay marcas tan prestigiosas como Seasonic que están fallando así que, es mejor no arriesgar demasiado e intentar comprar algo decente ya que si la fuente muere no lo hará sóla y al final la fiesta costara algo más que 30 euros que son la diferencia entre una y otra. Es obvio que hay fuentes mejores, pero también más caras.

La gráfica no la término de ver tampoco. La Quadro 600 es una tarjeta muy específica con una potencia limitada qué ira bien para CAD por ejemplo, pero que tiene un perfil muy limitado. Quizás su competidora por precio sería esta GTX 660 SC 3 GB: http://www.pccomponentes.com/evga_ge...ature_3gb.html.

Con el perfil de trabajo que tienes es muy complicado recomendarte una tarjeta qué sea barata así que, deberías pedir varias opiniones para ver si la gente se decantaría por la Quadro 600 o por la GTX 660 edición especial.

El tema de la fuente de alimentación según me cuentas la cambió por la qué me recomiendas sin dudarlo, ahora la gran duda se centra en la gráfica, podría aumentar mi presupuesto para la tarjeta gráfica hasta unos 300 euros máximo.

La tarjeta qué me has puesto que tal es la marca EVGA? Veo que tiene 3gb gddr5 y vale menos que otras que son de 2 Gb gddr5 incluso de la misma marca, con el presupuesto que tengo para la gráfica cual pensáis que sería la mejoré (el ordenador seria básicamente para trabajar). Gracias.

EVGA es una gran marca, probablemente de las mejores por no decir la mejor. Es un ensamblador que sobre todo en gama alta marca la diferencia con unas garantías y acabados bastante por encima de la media.

Respecto a la gráfica no sabría decirte cual podría irte mejor ya qué primero habría que saber en qué proporción usaras cada programa y de ahí decantarte hacia unas u otras, pero, por ejemplo, tienes pequeñas bestias como esta:
http://www.pccomponentes.com/sapphir...3gb_gddr5.html.

Salvando las distancias esa podría ser la alternativa en AMD aunque probablemente te interese quedarte con Nvidia.

La tarjeta qué te he mostrado probablemente subirá de precio cuando esté en stock, es una técnica muy común de muchas tiendas.

El uso sería un 80% 3DS Max y Vray (renderizar) y un 10% AutoCAD y 10% Photoshop aproximadamente. Pues según me comentas la Nvidia qué me propones de EVGA tiene muy buena relación calidad/precio, con esa iría sobrado para el uso que he comentado? Es mucho mejor que la Quadro 600 no? La última qué me has enseñado (la saphire) la descartarias entonces, porque motivo me conviene más la Nvidia? Gracias de nuevo, estoy muy verde en el tema de las tarjetas gráficas

Las dos tarjetas (GTX 660 y Quadro 600) son tarjetas imposibles de comparar, son sencillamente mundos distintos.

Vray lo puedes dejar aparte ya qué tira de procesador, ahí la gráfica no importa. Pero 3Ds Max es un tema aparte, el problema es que parece que dependiendo de la versión da un rendimiento mejor o peor, de hecho, hace poco leí de alguien que estaba usando la última versión de 3Ds Max con una GTX 660 si no recuerdo mal y le iba bastante mejor que con la versión anterior. Está claro que para mover polígonos es mejor una Quadro que una GTX pero el problema es que la Quadro 600 es una tarjeta básica de entrada de gama y no sé hasta qué punto te daría un buen rendimiento.

Las GTX y Radeon Hd son tarjetas de juegos, que la gente las use para trabajar es un hecho, pero está claro que no están pensadas para mover polígonos ni para ser precisas. Son tarjetas con valores altos de texelación pensadas para mover muchas imágenes por segundo a cambio de cometer errores. ¿Acaso en un shooter a 60 FPS alguien se va a parar a mirar si los escenarios tienen elementos irreales, aristas en las palmeras de una jungla o unos sombreados con errores? No, porque son imágenes en movimiento y ese tipo de errores se suelen pasar por alto. Sin embargo, en una imagen fija, estática, cada error, cada fallo de interpretación cuesta tiempo y dinero. De ahí surgen las tarjetas profesionales, de la necesidad de crear tarjetas que puedan aguantar largas jornadas de trabajo minimizando o suprimiendo los errores con valores que permitan buscar precisión y velocidad a la hora de moldear.

Que sé que muchos te dirán que comprar una Quadro es tirar el dinero, que es mejor tirar por una GTX con potencia bruta suficiente, pero por mi experiencia puedo decirte que son mundos completamente distintos y que una vez que lo has probado la evidencia ahí queda.

Hay algunos videos demostrativos, pero este que pertenece a la generación anterior es muy famoso: http://www.youtube.com/watch?v=wpyeVN2ZEV8.

Creo que las GTX 600 de Nvidia están muy bien para jugar, sin duda han hecho un gran trabajo a pesar de haberlas simplificado restándo transistores para ahorrar costes, en ese sentido la jugada les ha salido redonda. Pero para trabajar sigo teniendo mis dudas.

Respecto a la 7950 de ATI creo que es una buena tarjeta qué se podría comparar en mayor o menor medida con GTX 660 pero la hermana mayor (ATI 7970) esta sencillamente por delante, también en precio.

Lo ideal sería ver con qué tarjetas trabaja la gente que usa 3Ds Max para comparar. Es obvio que para empezar casi cualquiera te valdría, pero tampoco podemos elegir cualquier cosa o estaremos tirando el tiempo y el dinero sobre todo para semejante equipo.

Lo de la tarjeta gráfica no sé qué hacer, porque realmente la Quadro 600 es muy básica, por el momento me inclino más hacia la EVGA GTX 660 que me has recomendado, tiene buena pinta y de precio no se dispara mucho. Aunque espero a ver si alguien que utilice 3DS Max pueda aportar alguna opinión acerca de la elección de la tarjeta gráfica.

Otra duda qué tengo es en la caja, he visto esta y me gustaría saber si realmente vale la pena la colermáster de 93EUR o esta: (la diferencia de 40 euros esta justificada).
http://www.pccomponentes.com/nox_colbay_vx_usb_3_0_classic_edition.html Muchas gracias.

Sobre la tarjeta yo te recomendaría qué pasaras por el foro de 3Ds Max para ver con qué tarjetas están trabajando para comparar.

Las cajas son distintas, la noX es difícil de batir porque va muy ajustada de precio, la CM 690 esta un escalón por encima y su precio, aunque no es elevado tampoco es barato. Lo bueno se paga y si quieres calidad como en todo te costara un poco más.

He visto en la web de PC componentes ordenadores de sobremesa ya montados y este que he visto montando tu por piezas sale más caro y por el precio que tiene parece bastante bueno, en comparación con el que tenía configurado cual sería mejor ordenador?
http://www.pccomponentes.com/pccom_r...gtx_660ti.html.

Lo he montado pieza por pieza idéntico y sale como 50euros más caro incluyendo el montaje. Gracias y un saludo.

Comparado con el tuyo vemos que tiene misma placa, mismo procesador, y un fallo por el que no te serviría: G. Skill RipjawsZ DR3 1866 PC3-14900 16GB 4x4GB CL9.

Monta 4 módulos de 4 GB lo que hace un total de 16 GB, que está bien para jugar, pero se puede quedar corto para trabajar en serio. Eso te obliga a sustituir todos los módulos si quisieras montar 32 GB, en tu caso no sucede eso ya qué montas 2 x 8GB ampliable a 4 x 8GB.

Quédate con el tuyo o mejor dicho, monta el que quieras, pero eligiendo tú las piezas.

Finalmente creo que voy a tirar a por una gráfica gamer y he visto esta qué si realmente vale la pena la diferencia de precio con la EVGA edición especial que me recomendaste más arriba, la pondré en el equipo: http://www.pccomponentes.com/evga_ge...2gb_gddr5.html.

Y quedaría de la siguiente manera el equipo:
http://www.pccomponentes.com/presupu...do=si;1&so=0;1.

He quitado el disco SD para ajustar el presupuesto ya que si lo ponía no podría poner otro disco duro adicional y pienso que con 128gb se quedarían muy cortos, tengo pensamiento de añadirlo más adelante. Es mejor así? O primero colocar el SSD de 128gb funcionar unos meses y luego añadirle un disco duro tipo WD caviar?
Esperaria unos meses también así podría comprar ya un SSD de más capacidad cuando bajen de precio.

Y una duda tonta qué tengo es qué diferencia hay entre la Ram CL9 y CL10 porque valen exactamente lo mismo, cual pongo?
Qué os parece el equipo en general?
Muchas gracias y saludos.

Esa tarjeta es una bestia para jugar, aunque no sé cómo ira para trabajar. Se acerca mucho a una GTX 670. Me gusta qué saque el aire fuera de la caja y el ensamblador es de los mejores.

El equipo para jugar tiene que ser una maravilla, y para trabajar debe valer igualmente a falta de un SD y una gráfica profesional, pero vamos que equilibrado esta.

La diferencia entre CL9 y CL10 suele estar en las latencias-timings, cuanto más bajo es el número mayor velocidad, aunque no suele haber grandes diferencias. Las CL10 deberían ir un poco más relajadas.

Hola, perdónad que me entrometa en vuestra conversación pero estoy en la misma tesitura qué VALERO84 y quería sacar un tema qué no habéis tocado y es saber la diferencia entre el socket 1155 o 2011. Un saludo

Las diferencias vienen explicadas aquí de una forma muy sencilla.

Partiendo de la base de que:
Sandy Bridge = Socket 2011.

Ivy Bridge = Socket 1155.

A día de hoy no tiene sentido invertir en Sandy Bridge teniendo la nueva arquitectura encima (Haswell) que probablemente será la 4ª y última generación.

Muchas gracias por la aclaración alphaCAD.

Muy buenas Crake. Tu tienes decidida ya la tarjeta gráfica qué te vas a poner?
Un saludo.

Hola Valero84, seguramente me pillare una GTX660, aunque todavía no está decidido. Mi problema es que no tengo claro lo del procesador si coger el del socket 1155 o 2011 y esto me condiciona mucho porque una placa de 2011 ya son unos 200 euros más el procesador y no se hasta qué punto compensa la inversión con el rendimiento

La diferencia de precio y la obsolesencia por parte de Sandy Bridge son argumentos que no justifican la diferencia de rendimiento. En otras palabras, yo no invertiría en una placa Sandy Bridge cuando tenemos la próxima generación encima y eso supone que Sandy Bridge estará fuera del mercado.

Hola de nuevo, al final he conseguido aumentar mi presupuesto para él equipo a unos 1250-1300 euros y he realizado estas 2 configuraciones una con la tarjeta gráfica EVGA GTX660 Ti, disco duro solido Crucial M4 y disco Seagate secundario Barracuda 7200.14 2tb y la otra configuración he puesto la tarjeta gráfica PNY Nvidia Quadro 2000 y de disco principal y único el WD Caviar blak 1tb. Cual de estos dos equipos iría mejor para 3DS Max y programas 3d? Realmente se notara mucho la diferencia entre las 2 tarjetas gráficas? La Quadro 2000 sigue siendo de la gama de entrada no?
Muchas gracias y saludos.

http://www.pccomponentes.com/presupu...do=si;1&so=0;1.
http://www.pccomponentes.com/presupu...do=si;1&so=0;1.

Me olvidaba de los links, ja

Iría mejor el que lleva la Quadro 2000. El SD se le puede poner después sin ningún tipo de problema y además tiene todo el sentido ya que es lo que mucha gente está haciendo debido al precio tan abusivo que tienen. Los SD bajaran de precio y entonces la gente los comprara en masa, tenlo por seguro. Pero recuerda qué un SD siempre tiene que ir de la mano de un disco convencional para almacenamiento. Así que WD Caviar Blak + SD (Crucial M4 o Samsung 840) = combinación perfecta.

Para poner de disco duro ñrincipal es mejor el wd blak de 1tb que el barracuda 7200 14 de 2tb? Doble de capacidad por el mismo precio. Tanta diferencia hay?

Hace muchos años que no compro Seagate, después de la cagada de la serie 11 con el click de la muerte, la serie 12 que no fue precisamente brillante y la serie 14 que es de la qué hablas con el aparcado de cabezales, francamente prefiero WD y sus 5 años de garantía.

Yo tengo varios y ningún problema. No puedo decir lo mismo de Seagate.

Qué diferencia hay entre la Quadro 2000D y la Quadro 2000? Solo hay 10 euros de diferencia.

Y entre la Ram DR3 1866 y la DR 1600 euros Supongo que, será la velocidad, para aprovecharla tiene algo que ver con la placa base? Gracias.

Tomado de un mensaje que ya escribí:

En principio no debería haber ningún problema en comprar la gráfica aparte. Lo único que tienes que saber es que en realidad la Quadro 2000 y la Quadro 2000 D son tarjetas distintas, aunque se parezcan. El hecho de que lleve una D al final para distinguirla de su compañera es para indicar que esta pensada para diagnóstico por imagen. De hecho, he leído algún hilo de gente que comentaba qué se había comprado una Quadro 2000 D porque la había encontrado más barata, pero que su rendimiento no era el esperado. Entiendo que el problema puede ser en gran medida los drivers que no están optimizados para mover polígonos sino para trabajar con diagnóstico por imagen mirando radiografías y demás en varios monitores a la vez enfatizando en la escala de grises como bien apuntan las especificaciones en su web.

Si te fijas Nvidia ha hecho la distinción también a nivel de drivers:
http://www.nvidia.es/Download/index.aspx?Lang=es.

Por eso cuando especificas qué tarjeta tienes para descargar el driver te obliga a elegir entre una u otra porque en cierto modo son tarjetas distintas como te comentaba.

En relación a la RAM la diferencia está en la velocidad, aunque como bien apuntas tiene el condicionante de que la placa lo soporte como es normal. Ten en cuenta que muchos equipos se autoregulan a 1600 MHz por lo que da igual que montes RAM con frecuencias superiores como 1866 Mhz.

Mira, por ejemplo, este micro de última generación, es el famoso i7-3770K, sin embargo, al mirar en tipos de memoria DR3 1333/1600. El propio micro sugiere que montes RAM a 1600, ahora bien la RAM con mayor frecuencia se suele usar para poder hacer OC en conjunción, tanto al micro como a la RAM.

No hay que obsesionarse con el tema de la RAM, por encima de 1600 está bien, pero no hace falta montar 2400 para tener un buen equipo.

AlphaCad, tengo la duda de comprarme una tarjeta GTX 660 con 960 núcleos o una GTX 660 Ti con 1344 la diferencia son 100 euros y no sé si vale la pena. Gracias

Hola drake al final tiras a por una GTX 660 euros Por algún motivo en especial? Yo estoy casi decidido por la Quadro 2000 pero como me quedan aún un par de semanas para comprarlo sigo buscando información sobre este tema ya que los 449EUR pican bastante en el caso que no los vaya a aprovechar debidamente. Sin ir más lejos hoy en la web de Nvidia he leído que la Quadro está más encaminada al diseño 2D (AutoCAD) y eso me ha hecho dudar un poco.

Otra cosa qué quería preguntar es si las tarjetas Quadro se quedan obsoletas en poco tiempo como es el caso de las gamers. Gracias y saludos.

Iniciado por crake

AlphaCad, tengo la duda de comprarme una tarjeta GTX 660 con 960 núcleos o una GTX 660 Ti con 1344 la diferencia son 100 euros y no sé si vale la pena. Gracias.

No me gusta ninguna de las dos. He probado una GTX 670 y la he notado más perezosa qué una 570 no te digo más, y los núcleos no son los que crees ni tienen el mismo valor Tampoco sé con qué vas a trabajar ya que no tengo referencias sobre qué vas a hacer con el equipo.

Iniciado por valero84

Hola drake al final tiras a por una GTX 660 euros Por algún motivo en especial? Yo estoy casi decidido por la Quadro 2000 pero como me quedan aún un par de semanas para comprarlo sigo buscando información sobre este tema ya que los 449EUR pican bastante en el caso que no los vaya a aprovechar debidamente. Sin ir más lejos hoy en la web de Nvidia he leído que la Quadro está más encaminada al diseño 2D (AutoCAD) y eso me ha hecho dudar un poco.

Otra cosa qué quería preguntar es si las tarjetas Quadro se quedan obsoletas en poco tiempo como es el caso de las gamers. Gracias y saludos.

Mírad estos enlaces: http://www.foro3d.com/f14/recomendac...tml#post871039.
http://www.foro3d.com/f14/mejor-gpu-...tml#post871572.
http://www.foro3d.com/f14/recomendac...tml#post871039

Hola AlphaCad, mi trabajo va a ser (en principio) 80% Max, 10% Photoshop y 10% AutoCAD. Un saludo y muchas gracias por la molestias que te tomas

Iniciado por crake

Hola AlphaCad, mi trabajo va a ser (en principio) 80% Max, 10% Photoshop y 10% AutoCAD. Un saludo y muchas gracias por la molestias que te tomas.

¿Vas a renderizar usando la gráfica o tiraras de procesador?

Vray solo tira de gráfica para él RT así que, como bien dicen los enlaces que has puesto para él render final terare de procesador y ram

Bien, dado que vas a renderizar usando el procesador y vas a utilizar: 80% Max, 10% Photoshop y 10% AutoCAD, mi recomendación pasaría por la adquisición de una Quadro dependiendo de tu presupuesto.

Ese es el problema, el presupuesto, la qué estoy mirando vale 240 euros aproximadamente, y la Quadro casi el doble

Iniciado por crake

Ese es el problema, el presupuesto, la qué estoy mirando vale 240 euros aproximadamente, y la Quadro casi el doble.

¿Qué presupuesto aproximado tienes para la tarjeta gráfica?

Por cierto, se sabe con seguridad cuando empieza a comercializarse los nuevos procesadores con arquitectura haswell? Y si estos serán mucho más caros que los 1155?
Muchas gracias.

Se esperan para la segunda mitad de este año y su precio en gama alta debería ser superior. El tiempo lo dirá.

Hola, el presupuesto que tengo para la gráfica es de unos 200-300EUR

El tema es que para los viewports va mejor una Quadro que una GTX pero el problema es que la Quadro 600 se te quedará corta además de ser cara y la Quadro 2000 te podría ir bien, pero vale un disparate nueva. En este punto tienes varias opciones:
- Buscar una Quadro 2000 de segunda mano si es que encuentras alguien que te venda una ya que no es nada fácil, y ya que la tarjeta esté en buen estado y te la dejen a buen precio, que con estas condiciones sería más fácil que te tocara la lotería.
- Buscar una Quadro FX de segunda mano de gama alta o ultra-alta qué pueda rendir por encima de una Quadro 600 y cerca de una Quadro 2000.
- Buscar una GTX 580 de segunda mano, que no deja de ser una tarjeta de juegos, y desactivar sombreados y demás para poder trabajar con un mínimo de fluidez en proyectos medianos.

La última opción para mí no tiene mucho sentido ya que la 580 es una tarjeta estupenda para renderizar por GPU debido a sus núcleos CUDA, pero no es tan buena moviendo polígonos, comparada, por ejemplo, con una Quadro FX 3700.

Mirando en este tienda de informática qué se dedica a configurar workstations especificas para cada tipo de trabajo me doy cuenta que la Quadro 2000 y 4000 solo la ponen en un equipo configurado para aplicaciones CAD:
http://www.mant.es/elegir-cad.html.

Mientras que para diseño 3d con 3ds Max y Maya se olvidan de las Quadro 2000 y 4000, montando en su nivel de entrada para estudiantes una GTX 680 y para él resto más superior una Quadro k5000:
http://www.mant.es/elegir-dis3d.html.

Sigo dándole vueltas al tema debido al alto precio de la Quadro 2000 y sin encima no es especifica para 3ds Max, una GTX 680 iría mejoré Porque ya puestos a gastar 450 euros en la gráfica, hay que escoger lo mejor. Muchas gracias de antemano y saludos.

Iniciado por valero84

Mirando en este tienda de informática qué se dedica a configurar workstations especificas para cada tipo de trabajo me doy cuenta que la Quadro 2000 y 4000 solo la ponen en un equipo configurado para aplicaciones CAD:
http://www.mant.es/elegir-cad.html.

Mientras que para diseño 3d con 3ds Max y Maya se olvidan de las Quadro 2000 y 4000, montando en su nivel de entrada para estudiantes una GTX 680 y para él resto más superior una Quadro k5000:
http://www.mant.es/elegir-dis3d.html.

Sigo dándole vueltas al tema debido al alto precio de la Quadro 2000 y sin encima no es especifica para 3ds Max, una GTX 680 iría mejoré Porque ya puestos a gastar 450 euros en la gráfica, hay que escoger lo mejor. Muchas gracias de antemano y saludos.

Una imagen vale más que mil palabras, aquí tienes el enlace a los drivers: http://www.nvidia.com/Download/index...sid=73&pid=511.

Como ves tiene drivers dedicados para 3Ds Max, que ciertamente se tienen que actualizar para dar una cobertura a las últimas versiones como la 2012 y 2013. Pero son drivers dedicados, algo que ninguna GTX tiene, y mucho menos la GTX 680 que no deja de ser una tarjeta de juegos, que no de trabajo. Esos mismos drivers los comparte, por ejemplo, con la Quadro FX 3700.

Aquí puedes ver algunos benchmarks para comparar las series profesionales.

Y este hilo te resultara interesante.

Y a pesar de no tener los drivers específicos mira cómo una Quadro 600 bate a una GTX 680 en 3Ds Max 2013, no quiero pensar qué haría una Quadro 2000 que dobla el rendimiento de la 600.

Ahora si que lo veo más claro, mirando la web de Nvidia veo que ha salido la Quadro k2000, es la qué sustituye a la Quadro 2000? En este caso vale la pena esperar unos días y comprar la k2000 o su precio será mucho más elevado? Gracias por todo, tus consejos me están sirviendo de muchísimo

No sólo ha salido la Quadro K2000, tienes toda una gama nueva basada en Kepler. Esas nuevas tarjetas que acaban de salir están basadas en Kepler que es la serie actual de Nvidia, ahora bien habría que ver con qué precios salen y sobre todo con qué rendimiento ya qué según el artículo que adapté parece que sólo las Tesla se librarían de la limitación impuesta por Nvidia a la hora de realizar cálculos complejos.

Quiero decir, esta nueva serie Quadro basada en Kepler tendrá un rendimiento brutal en programas que trabajen con cálculos sencillos (FP32) pero probablemente inferior en programas que trabajen con cálculos complejos (FP64) que son los que se suelen usar, por ejemplo, para renderizar. Habrá que verlas con calma y distancia, el tiempo dirá si Nvidia definitivamente ha beneficiado a Tesla como única alternativa de trabajo potente dejando un poco de lado la nueva serie Quadro y destinando a la GTX para juegos como ya está haciendo.

La única duda es esta serie Quadro que podría quedar en tierra de nadie si Nvidia hubiera aplicado la temida reducción en el número de transistores y unidades de cálculo complejas. Habrá que ver algunas comparativas para entender el nuevo rumbo de Nvidia en relación a sus gráficas profesionales. ¿Será Tesla la única beneficiada tal y como rezaba el artículo?
Si se cumpliera la premisa de haber practicado dichas reducciones para abaratar costes la única justificación que le quedaría a Nvidia para intentar vender estas tarjetas pasaría por la inclusión de drivers certificados y actualizados para las nuevas versiones de programas como 3Ds Max que recordemos que desde el 2010 no sacan nuevas actualizaciones para sus drivers dedicados de alto rendimiento. Sólo así podrían marcar una verdadera diferencia qué supliera el haber mutilado sus tarjetas para beneficiar a la serie Tesla.

Posdata: Mira lo que dice Nvidia en su propia página:

1 - No es posible comparar los núcleos de procesamiento paralelo CUDA de las diferentes generaciones de GPUs debido a las importantes diferencias de arquitectura qué existen entre los correspondientes multiprocesadores de streaming.

Un buen ejercicio de sinceridad, está bien que lo reconozcan, aunque aparezca en pequeño y atenuado para qué casi no se vea.

Aquí está la noticia de la salida y los precios:

Availability and Pricing
Available now, the new Nvidia Quadro products have estimated U. S, retail pricing as follows: Quadro K4000, $1,269; Quadro K2000 and Quadro K2000D, $599; Quadro K600, $199..

Que cuando se vendan en España ya os podréis imaginar que la equivalencia euro-dólar será de 1:1, donde 1 dólar = 1 euro.

Entonces como duda sólo cabría esperar a ver si la k600 da un salto de calidad con respecto a la 600 ya qué incorpora GDR5 el modelo K, y 199EUR sería un precio bastante bueno siempre y cuando sea una tarjeta decente para trabajar, pero con lo que me has comentado antes si le han restado transistores para cálculos complejos en que sector quedarían las Quadro K? Porque no valdrían ni para jugar ni para trabajo. Entonces para qué servirían estas Quadro K?

Para jugar está claro que no sirven, y para trabajar sí servirían, pero no para renderizar por GPU usando la gráfica con motores de render que usen cálculos complejos.

La duda está en saber qué programas hacen uso de FP32 y cuales de FP64 y es algo que no sabría responderte.

Entrando hoy en PC componentes veo que han subido de precio el procesador i7 a 319EUR cuando hace una semana estaba a 270EUR, no debería bajar el precio con el paso del tiempo? Volverá a recuperar su precio anterior o cómo funciona esto de los precios de los componentes? Este mes comprare el ordenador y me puedo esperar unas semanas por si baja el precio. Gracias.

Si ha subido no lo compres. Tiene que bajar de precio y además hay otras tiendas. Cuando tenga un hueco te lo miro a fondo.

Iniciado por AlphaCAD

Una imagen vale más que mil palabras, aquí tienes el enlace a los drivers: http://www.nvidia.com/Download/index...sid=73&pid=511.

Como ves tiene drivers dedicados para 3Ds Max, que ciertamente se tienen que actualizar para dar una cobertura a las últimas versiones como la 2012 y 2013. Pero son drivers dedicados, algo que ninguna GTX tiene, y mucho menos la GTX 680 que no deja de ser una tarjeta de juegos, que no de trabajo. Esos mismos drivers los comparte, por ejemplo, con la Quadro FX 3700.

Aquí puedes ver algunos benchmarks para comparar las series profesionales.

Y este hilo te resultara interesante.

Los drivers específicos no van a salir más, no recuerdo donde lo lei, los drivers genéricos ya incluyen una optimización a dichos programas.

Iniciado por AlphaCAD

Y a pesar de no tener los drivers específicos mira cómo una Quadro 600 bate a una GTX 680 en 3Ds Max 2013, no quiero pensar qué haría una Quadro 2000 que dobla el rendimiento de la 600.

Me cuesta creerlo sin capturas de pantallas, siempre que leí sobre gente usando 680 los resultados eran muy similares a una Quadro 4000

Iniciado por Max Power

Los drivers específicos no van a salir más, no recuerdo donde lo lei, los drivers genéricos ya incluyen una optimización a dichos programas.

Me cuesta creerlo sin capturas de pantallas, siempre que leí sobre gente usando 680 los resultados eran muy similares a una Quadro 4000.

¿Te refieres a los que te marca en la opción Quadro ODE graphic drivers o a cual de las opciones?
Yo no he hecho las pruebas, no sabría decirte si son ciertas o no.

Los Nvidia 3ds Max Performance Driver y Nvidia AutoCAD Performance Driver no van a salir más. Los ODE Graphics driver y Perfomance driver (que son los mismos) siguen saliendo de 1 a 2 por mes, estos son los que digo ya qué incluyen optimizaciones para los distintos programas profesionales.

Iniciado por Max Power

Los Nvidia 3ds Max Performance Driver y Nvidia AutoCAD Performance Driver no van a salir más. Los ODE Graphics driver y Perfomance driver (que son los mismos) siguen saliendo de 1 a 2 por mes, estos son los que digo ya qué incluyen optimizaciones para los distintos programas profesionales.

¿Y no deberían unificar los ODE con los Performance si son los mismos?

Yo no trabajo para Nvidia, habría que preguntarles a ellos porque no lo hacen U_U

Mientras estoy a la espera de que salgan las primeras reviews de las nuevas Quadro kepler que me han comentado que estarán ya en el mercado español la semana qué viene, sigo buscando información sobre tarjetas y hoy mismo hablando con un chico que se dedica a infoarquitectura 3ds Max y Vray me recomienda las GTX 670 o mejor la 680 porque según el las Quadro solo nota diferencia a partir de la 4000. Me ha pasado este link con una GTX 670 de la casa pny, es buena marca? Que tal es la tarjeta en relación calidad/precio?
http://www.pixmania.com/es/es/129177...tml#pix-review

Iniciado por valero84

Mientras estoy a la espera de que salgan las primeras reviews de las nuevas Quadro kepler que me han comentado que estarán ya en el mercado español la semana qué viene, sigo buscando información sobre tarjetas y hoy mismo hablando con un chico que se dedica a infoarquitectura 3ds Max y Vray me recomienda las GTX 670 o mejor la 680 porque según el las Quadro solo nota diferencia a partir de la 4000. Me ha pasado este link con una GTX 670 de la casa pny, es buena marca? Que tal es la tarjeta en relación calidad/precio?
http://www.pixmania.com/es/es/129177...tml#pix-review.

Pues no lo entiendo muy bien porque precisamente cuando probé la GTX 670, teniendo su antecesora la GTX 570, la noté muchísimo más lenta, por ejemplo, con Cinema 4D, vamos como la noche y el día. Y no me creo que con 3Ds Max sea una bestia moviendo polígonos, pero habría que verlo.
¿La gente que recomienda la GTX 670 ha probado la gama anterior (GTX 570)?

Pues no tengo ni idea si han probado la GTX 570, me comentaba qué en el despacho de arquitectura en el que trabajaba con Quadro 4000 y que probando las GTX 670 y 680 no nota diferencia, me ha comentado que si eres ordenado para él trabajo con los polígonos no tienes problemas con que pueda ir a tirones la GTX, en cuando a viewports si que reconoce la superioridad de las Quadro, pero en las texturas y algunas cosas más se declina la balanza a las GTX.

Claro es que yo hablaba de viewports, ya que es en los visores donde las Quadro suelen despuntar por encima de las GTX. Pero veo que tú hablas de texturas. ¿en qué sentido?
Quiero decir, para mí una tarjeta se divide en dos apartados básicos: soltura en los viewports o renderizado por GPU.
¿Hay más apartados que observar de cara a trabajar con 3Ds Max por ejemplo?

http://www.manuelrodriguezcg.com/2013/02/.

Acabo de encontrar este blog de un chico que se dedica a infoarquitectura.

En el apartado de TARJETA GRÁFICA dice esto:
Aquí generalmente hay dos tendencias. Los que prefieren las "Cuadro" y los que prefieren las "Nvidia". No pienso hablar de las ati, porque me la han colado ya muchas veces y, aunque salen a buen precio, no dan tan buen resultado como dicen porque os encontráis con que es muy grande, que se calienta mucho o que el ventilador hacer un ruido infernal.

Las Quadro son muy caras y en realidad lo que gestionan bien, son las vistas alambricas. El trabajo con el viewport propiamente, pero considero que si eres limpio a la hora de modelar, haces proxies o xref, no tiene porqué darte tirones. Lo que las GTX gestionan bien son los materiales y las simulaciones de partículas y telas. Dónde necesitamos rendimiento es ahí realmente pues no puedes estar haciendo pruebas de fluidos que tarden 2 y 3 horas. De todas maneras, si la Quadro 5000 costara unos 500EUR, creo que elegiría esa, pero son 1300 euros y se va totalmente de presupuesto. Por esto es por lo que me decidiré por una Nvidia antes que una Quadro.

La elección esta entre.

GeForce GTX 680: 455EUR.

GeForce GTX 670: 355EUR.

Si la 680 baja el precio de aquí a un mes (que puede ser), entonces me cogería esa. Y sino la 670 sigue siendo muy buena opción y siempre se puede cambiar más adelante por otra qué dé más prestaciones llegado el caso de que se quede corta en un par de años.

AlphaCad, échame un vistazo al nuevo MOUNTAIN Studio3D i7 ivy que ya incorpora la Quadro K2000.
www.mountain.es/MOUNTAIN-Studio3D-i7.

Ya sé que no eres un admirador de Mountain, yo tampoco especialmente, pero ahora mismo no veo otro sitio donde conseguir esa tarjeta y la Quadro 2000 me parece que se queda corta frente a las Kepler. Un saludo y gracias por todas las indicaciones que das en este foro. Eres un grande.

Hola, he visto en el hilo máquina para empezar que le has recomendado una ATI fire pro, entonces me he puesto a investigar y veo que son certificadas para 3ds Max, la fire pro v4900 es superior a la Quadro 600? Porque tiene buen precio y si funciona bien es interesante, luego he visto la V5800 y sabes si esa es mejor que la Quadro 2000? Porque el precio son 100 euros menos y también puede ser interesante. Gracias y un saludo.

En AZKEN MUGA ya puedes comprar las nuevas Nvidia Quadro kepler, en su web ya están a la venta y hable con ellos y las recibian esta semana.

La Quadro 2000 se muestra superior en todos los benchmarks con 3Ds Max, salvo en este test en concreto.

La Quadro 600 es floja, y sí debería ser superada por esa ATI FirePro v4900.

Los precios salen a 0, no sé si será porque lo estoy viendo sin loguearme.

Si te logueas salen los precios, la k2000 esta por 493EUR y la k600 por 188EUR, parecen buenos precios no?

Respecto a los precios oficiales son precios razonables, aunque lo importante es que baje de precio la generación anterior.
¿Qué precios marca para la Quadro 600 y la Quadro 2000?

Quadro 600 - 155EUR.

Quadro 2000 - 442EUR.

Pero me dijo el comercial que aún no le han aplicado la bajada de precio porque no habían recibido las kepler, hablo de finales dé la semana pasada.

También me dijo que harían benchmarks con las nuevas Quadro k, para ver realmente si dan un gran salto en todas las gamas, creo que me dijo que solo tenían la k5000 si no recuerdo mal y que los resultado con respecto a su antecesora en fermi fueron fabulosos.

Sí, según leí la Quadro K5000 era un 20% más rápida qué la Quadro 6000 de la generación anterior, no sé si será verdad.

Sería estupendo si te pudieran informar de cuando aplicaran la rebaja de precio sobre la generación anterior ya que hay mucha gente esperando a qué lo hagan para comprar alguna Quadro 600, 2000 o 4000.

http://www.bajandoprecio.com/product...1&text=Gtx+570.

AlphaCad, Esta tarjeta he visto en el otro hilo del foro que dices que va mejor que cualquier GTX 6xx para trabajar, si es así me interesaría mucho por el precio que tiene, comparandola con la Quadro 2000 notaria mucha diferencia usando 3ds Max y Vray si renderizare por cpu? Teniendo en cuenta que estoy empezando en este mundillo si con la GTX 570 puedo avanzar decentemente y poder trabajar bien con ella sería más que interesante.

Recuerda:

- Las tarjetas de juegos (Nvidia GeForce, ATI Radeon Hd.): en general se trata de tarjetas fabricadas para mover muchas imágenes por segundo dando mayor importancia a la velocidad que a la precisión.
- Las tarjetas profesionales (Nvidia Quadro, ATI FirePro): se trata de tarjetas construidas para mover cantidades inmensas de polígonos con soltura y precisión minimizando el número de errores. Sus frecuencias suelen ser inferiores para soportar largas sesiones de trabajo sin que el sobrecalentamiento afecte a la tarjeta provocando fallos.

Y por resumir:

- Nvidia Quadro / ATI FirePro = Mover polígonos, viewports.
- Nvidia GTX = Renderizar por GPU usando los núcleos CUDA, potencia bruta.

¿Si vas a renderizar por CPU usando el procesador para qué quieres una GTX 570 partiendo de lo que te pongo arriba?
Le esto para entenderlo mejor.

Pero la GTX 570 maneja mejor los viewports que las GTX 6xx? O los mueve decentemente para pode trabajar bien?
Tienes razón me he liado con lo de renderizar por CPU. Gracias.

Al final casi seguro que compraré una Quadro 2000 o k2000 pero miro cualquier opción que pueda ser interesante con un buen ahorro de dinero que tal y como están las cosas hoy en día. Hay que ajustarse al máximo ja

En Cinema 4D la 670 que yo probé se mostró mucho más lenta qué una 570 que ya tenía. El problema es que no sé qué comportamiento tendría en los visores de 3Ds Max ni pude probarlo al no disponer del programa. Ahora todas mis tarjetas son Quadro.

Con un disco duro sólido de 128gb tengo espacio suficiente para instalar w7 pro 64bits, 3ds Max, Vray, Adobe Photoshop y alguna cosa más para trabajar?
Lo digo porque tengo en casa un macbOk pro con 500gb y 4 discos duros externos de 320gb, 2 de 500gb y 1Tb respectivamente, entonces pienso que igual me conviene meterle al ordenador un SSD de 128gb porque notaré mejores prestaciones y al ser este ordenador exclusivamente para trabajar no voy a instalarle muchos programas más de momento.

Por cierto, he hablado con el comercial de Azken y me comenta qué en sus benchmarks la Quadro k2000 obtiene mejores resultados que la Quadro 2000, pero que la mejora no es nada del otro mundo.

Han actualizado los precios:
Quadro 2000: 407EUR iva incluido.

Quadro k2000: 433EUR iva incluido.

Creo que merece la pena la k2000 por esta diferencia de precio no?

Gracias por actualizar los precios.

La verdad es que se han quedado descansando con la rebaja, vaya tela.

Sí, realmente por ese precio tiene más sentido comprar la Quadro K2000 principalmente porque es más moderna, gasta menos, tiene un Core clok más alto y el doble de memoria VRAM (2 GB contra 1 sólo GB de la Quadro 2000 anterior) algo fundamental.

Sólo por llevar el doble de VRAM ya merece la pena por poco que suba en los benchmarks. Pero hay que probarla en la realidad, con programas de verdad y no test sintéticos que en muchos casos son algo confusos.

En cuanto al tema del disco duro podría empezar tirando con un SSD de 128gb? Como he comentado arriba. Gracias.

Sí, no hay ningún problema.

Hola AlphaCad, llegó el día en el que tengo que comprar el equipo, he mirado estos días en Aussar, com y acabo de llamar para informarme de algunas dudas y me comenta que, si no voy a hacer overclocking este procesador:
http://www.Aussar.es/socket-1155/Int...4ghz-22nm.html.

Es el mismo que el 3770K. Entonces mejor poner el 3770 y ahorrar unos euros no?
En cuanto al resto la configuración es la misma qué me recomendaste:
http://www.pccomponentes.com/presupu...do=si;1&so=0;1.

Creo que lo compraré en Aussar porque me da mejor presentimiento, algún consejo en cuanto a qué tienda monta mejor los ordenadores?
Lo que más me interesa es saber si el procesador es el mismo si no le pienso hacer overclocking. Muchas gracias por todo en especial a ti AlphaCad.

Sí, es el mismo, la K es para indicar que el multiplicador esta desbloquado para poder realizar OC subiendo la frecuencia desde la propia BIOS.

Espero que te monten un buen equipo, dicen que son especialistas en montaje y sus precios son razonables, seguro que aciertas.

Al final he pedido el i7 3770 porque también si quería hacer OC me comentaba el chico de Aussar que no me valdría el disipador cooler máster 212 evo y creo que había qué modificar algo de la Ram y cosas que no controlo mucho así que, no tengo pensado hacer OC y de paso ahorro un dinerillo que nunca está de más.

Tanto se puede llegar a notar hacer OC en el procesador? Se nota más en ordenadores destinados para gaming o en ordenadores con gráficas Quadro para trabajo 3d?
Os iré comentando que tal va todo el proceso hasta qué reciba el equipo.

El OC se nota en todo, el equipo en general va más nervioso, genera más calor y consume más.

Lo que habrán querido decir los de Aussar es que el 212 EVO no está pensado para hacer un OC extremo, y en eso estamos todos de acuerdo. De hecho, no es recomendable pasarlo de 4.3 GHz sin importar el disipador.

Algo de información interesante:
http://hardzone.es/2012/05/02/Intel-...de-ivy-bridge/.
http://hardzone.es/2012/05/13/Intel-...e-temperatura/

Aún estoy a tiempo de cambiarlo por un i7 3770k. En tu opinión merece la pena por la diferencia de 20EUR? Hacer OC es sencillo para una persona como yo que no soy experto en estos temas o es muy sencillo?

Está hecho para qué casi cualquiera pueda hacerlo con facilidad, pero la realidad es que hay que consultar algún tutorial para afianzar y sobre todo entender que si el OC es alto hay que estar muy pendiente de la máquina.

Hay que entender que cuando renderizamos el microprocesador se pone al 100% durante minutos u horas en los que no descansa hasta qué concluye su tarea. Esto no pasa con los juegos donde los cambios son constantes y tiene momentos en los que la carga es inferior lo que le da cierto cuello.

Mi consejo es: prudencia. Nada de OC alto y sabiendo en todo momento qué estamos haciendo.

Entonces si no se hace un OC alto se notaría mucha diferencia de rendimiento en 3ds Max y renderizando con Vray?
Entiendo con lo que me aconsejas es no hacer OC y quedarme con el i7 3770 ya que, al estar el procesador al 100% durante los renders ira más desahogado el procesador que si va con OC.

Con un OC moderado ganaría mucho comparado con el 3770?
Creo que el chico me ha comentado que al 3770 se le puede hacer también un OC más moderado.

Si el OC es bajo no vas a notar grandes diferencias, puede que ganes algunos segundos o algún minuto dependiendo del render y del nivel de OC.

Digamos que para renderizar muchos trabajos pequeños en los que te puedas permitir subir el OC hasta 4.3 GHz si dejas que el micro descanse entre cada render probablemente aguantara mejor, pero si vas a hacer renders largos de varias horas con OC alto le vas a ocasionar un sufrimiento que acelerara la electromigración acortando su vida útil.

Ira más desahogado sin OC, eso está claro.

Tienes que entender que estamos hablando del mismo micro. La K, como te decía antes, es para indicar que el multiplicador esta desbloquado para poder realizar OC subiendo la frecuencia desde la propia BIOS. En otras palabras, para qué hasta un niño pueda ocearlo.

AlphaCad, hoy he recibido la tarjeta gráfica Quadro K2000, venia bien embalada con burbujas y caja de azken muga, no con la caja original. En la factura pone Nvidia Quadro K2000 Bulk, supongo que, será el mismo producto que el que viene en su embalaje original no? Me viene con el CD de drivers, instrucciones y los 2 adaptadores que, aparecen en la web de Nvidia.

Por cierto, un 10 para Azken, la compré ayer y esta mañana en casa. Saludos.

¿Lo compraste como Bulk?

Lo compre como lo venden en la web, creo que no pone si es bulque o no. Es malo si es bulk?

La marca es PNY, es exactamente igual y trae los mismos accesorios que indica en la web de PNY.

Lo correcto es que indique si es Bulk, más que nada porque su precio es distinto. No es lo mismo comprar una tarjeta con su caja original cuyo precio es superior que una tarjeta bulque que en el peor de los casos puede ser de dudosa procedencia. No digo que sea el caso, pero lo correcto insisto es que figure como tal para qué seas tú quien decida si comprarlo o no.

Si, en eso tienes razón, pero viendo la diferencia de precio con otras tiendas unos 50 euros mínimo era de esperar que fuera así. En la web veo que sale Nvidia como proveedor oficial.

En los equipos que montan serán la misma tarjeta qué he comprado yo no?

Sí, tiene toda la pinta qué sea la típica tarjeta qué montan en los equipos, por eso te la venden más barata como Bulk. Eso no quiere decir que sea mala, pero hay otras tiendas que cometen fraudes con este tipo de productos, aunque no creo que sea el caso en absoluto.

Pruébala y dinos cómo va y ya te quedas tranquilo tú y nos informas de paso.

Me toca esperar a finales de la semana que viene hasta qué reciba el equipo, por cierto, la instalación de la K2000 es solo pincharla en la placa base o tiene que enchufarse a un cable de alimentación también?
Lo que pasa qué al ser novato en este mundo no sabré si funciona como debe de funcionar o no, lo que me tranquiliza un poco es la empresa qué parece seria además de salir los logos de las compañías con las que tienen convenios o proveedores oficiales y sale el logotipo de Nvidia. Si fuera una tienda rara estaría ahora mismo mucho más preocupado.

La garantía pone que son 3 años, es lo normal?

Que yo sepa la Quadro K2000 no necesita alimentación adicional, aunque la verdad es que nunca he tenido la tarjeta delante para comprobarlo.

Sí, PNY da 3 años de garantía. Lo normal son 2.

http://www.pny-europe.com/product/p-...-Quadro-K2000/.

Abajo del todo pone en un recuadro los distintos tipos de distribución.

Digamos que RETAIL es la versión con su caja original.

BULK es comprado al por mayor (en paquetes de 10 ud).

Y EAN que sería?
Si mi número de serie coincide con el de la web (bulk) me da garantía de que no me hayan engañado? O daría lo mismo?
Estoy impaciente por recibir el equipo y probarla. Gracias una vez más por tu ayuda Aplhacad.

Mira lo que dice aquí.

Un número de artículo europeo (EAN) (o código UPC en E. U.) es un número estándar internacional que identifica un material de forma unívoca. Siempre hace referencia a una unidad de medida o a una clase de embalaje determinadas, por ejemplo, a un paquete de diez unidades o a una caja. Para cada unidad de medida definida en un registro maestro de materiales, se puede asignar uno o varios EAN y especific ar los datos de embalaje (como las dimensiones, el volumen y el peso bruto)..

Es como el número de bastidor de un coche.

Si coincide lo normal es que no te hayan engañado y ya te dije que me extrañaría muchísimo que una empresa como esa se arriesgara de una forma tan absurda. Sencillamente no tendría sentido que lo hicieran.

AlphaCad, entre la caja Cooler máster CM 690 I y la nZXT H2 cual es mejoré
Me comentaron que es muy buena caja y como aún no han comenzado a montarme el pc por las fiestas de semana santa aún estaría a tiempo de cambiarla y el precio es el mismo. Un saludo y gracias una vez más

La H2 es una grandísima caja, silenciosa, con filtros antipolvo, rebosa calidad. Pero la 690 sencillamente es más espaciosa, te da más posibilidades y sobre todo tiene mejor ventilación.

Si no fuera para uso intensivo yo me quedaba con la H2, que para un equipo medio es una maravilla, pero para darle caña mejor la 690.

Hola de nuevo AlphaCad, el martes recibí el pc en primer lugar es una maravilla la máquina, va como la seda, el montaje excelente por parte de Aussar, recomiendo 100% esta tienda.

En segundo lugar, puse la tarjeta Quadro k2000 e instalé los drivers que venían en su CD (aparecen 3 opciones en el cd: QUADRO - 3D VISION - SDI) yo he instalado solamente QUADRO. Es correcto o debo instalar también 3D VISION Y SDI?
Después desde la web de Nvidia puedo descargar algún driver más especifico o que sea mejor para 3ds Max o solo con el driver del CD sobra?
Muchas gracias y saludos.

Esta es la versión que tengo actualmente (la que viene en su cd)

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Siempre hay que instalar los de la web de Nvidia. Son más actuales y darán mejor rendimiento. Baja los ODE, que es la primera opción.

Sólo instalo esos drivers?
Creo recordar que hace tiempo me mostraste unos driver específicos para 3ds max. Gracias y saludos

No existen aún drivers específicos para la K2000 en 3Ds Max. Si lo seleccione veras que te dice:

No se ha encontrado software certificado para esta configuración. Si quiere incluir versiones beta en la búsqueda, haga clic aquí.

Y los drivers para 3DsMax para la serie Quadro anterior lleva 2 años sin publicar drivers nuevos en esa categoría.

[B]XP/Vista/Win7 64-bit
Versión: 13.00.04
Tamaño del archivo: 5.64 MB
Fecha: 06/21/2011
.

Puedes usar la primera opción ODE que en teoría esta actualizada, aunque no figure.

Valero84, ¿al final qué tal te va con la Quadro K2000?

Hola AlphaCad, pues la tarjeta va muy bien, también ten en cuenta que no tengo experiencia y acabo de empezar en este mundillo, pero en la escuela donde estoy haciendo el curso hay unos Workstation Dell con Quadro FX-3xxx (no recuerdo bien el modelo) y mi tarjeta se mueve mucho mejor en los viewports, aún no he podido sacarle el máximo partido, pero estoy muy contento con la elección. Muchas gracias por tus consejos y conforme vaya aprendiendo más te iré comentando acerca de la k2000. Saludos.

Gracias por comentarlo, es que un compañero me preguntó el otro día y sólo supe decirle que efectivamente la K2000 es un poco mejor, pero no sé hasta qué punto. Según Nvidia debería ser mucho más rápida, pero creo que los de Azken Muga te comentaron que hicieron test y no notaron grandes diferencias, ¿es así? ¿recuerdas si te comentaron algo más o si se trataba de (benchmarks) test sintéticos?

No sé qué pruebas hicieron, pero sí que recuerdo que me dijeron que iba mejor que las Quadro 2000 pero su diferencia no era tan notable como el salto que dió de la Quadro 5000 a la k5000 si no recuerdo mal.

Yo creo que el problema es que los drivers aún no están maduros. El tiempo lo dirá.

Hola de nuevo AlphaCad, el profesor que me está enseñando Vray me a aconsejado vender mi tarjeta Quadro k2000 y pillarme una GTX 480/580, me comenta qué la Quadro tiene pocos cudas y que el futuro son los cuda. Me ha comentado que las Quadro sólo tienen ventaja para escenas muy grandes que en infoarquitectura no se utilizan, por lo tanto según su opinión las GTX son mejores.

Lo que no entiendo es que, si Vray utiliza la CPU para renderizar, que ventaja tienen los Cuda en Vray?

Habría que saber en qué contexto lo está diciendo. Es cierto que las Quadro tienen muy pocos núcleos CUDA en relación a los que pueda tener una GTX, por eso se usan para visores. Los CUDA se usan para renderizar por GPU, no para visores ya que son cosas distintas.

Ahora bien, es posible que él tenga información que le haga pensar de esa forma, habría que entender por qué lo dice.

Si es para renderizar por GPU usando la gráfica estamos de acuerdo en que es mejor una GTX como las que comenta, ahí no hay discusión, pero si es para mover polígonos en visores las Quadro hasta dónde yo sé son específicas y por tanto mejores salvo que él pueda explicarnos que no es así en cuyo caso yo seré el primer interesado en saberlo.

Pues tengo que preguntarle bien, de todos modos para hacerme una idea cuál sería el precio de mercado para la Quadro k2000 que tengo con un mes de uso y con su garantía? No la he exprimido nada aún estoy aprendiendo con escenas muy simples.

Te respondo por privado para no dar lugar a especulaciones que te puedan perjudicar.

Hola de nuevo, aprovechando que tengo que comprar el monitor, he decidido también añadir un disco duro Hd a mi equipo ya qué me quedo corto de espacio con el disco duro SD crucial M4 que tengo actualmente para él sistema. Dicho esto mirando en pcbox (prefiero ir a comprarlo en mano) veo 2 modelos interesantes:
WD caviar blak 1TB --------------- 92EUR
Barracuda 7200 2TB----------------85EUR
Barracuda 7200 1TB --------------- 62EUR
mirando la calidad/almacenamiento/precio el que más me convence es el barracuda de 2TB. El disco sería para almacenamiento ya que para sistema operativo y demás software utilizo el SD, es una buena opción? Que me aconsejáis?
. Gracias y saludos.
http://www.pcbox.com/discos-duros_se...7a60#productos.

Dejo link por si recomendáis otro modelo. Gracias.

He unido tus mensajes para evitar el doble mensaje, por favor utiliza el botón Editar si quieres añadir información de seguido.

Si necesitas un disco de almacenamiento que no sea excesivamente lento puedes optar por los actuales Toshiba qué en su mayoría son los antiguos Hitachi renombrados, discos baratos y relativamente fiables. Seagate por su parte ha dado muchos problemas desde la antigua serie 11, que continuaron en la serie 12 y a día de hoy han perdido mi confianza, yo al menos no suelo recomendarlos.

Otra opción intermedia sería un WD Caviar Blue, de la serie Green olvídate porque es excesivamente lenta y no está exenta de problemas.

Estas seguro que los Toshiba son Hitachi? Yo creo que no, Hitachi fue comprada por WD, toshiba creo que sigue independiente.

Yo sobre los discos siempre recomiendo el más barato, la calidad es similar en discos similares, Seagate dio problemas antaño, ahora le toca a WD, las demás no son tan conocidas por sus problemas porque venden menos en comparación con estas que son las más grandes y hoy en día diríamos que casi las únicas, pues coparón todo el mercado comprando al resto.

De los discos que pones, el blak obviamente es el mejor, pero si como dices lo vas a utilizar para almacenamiento elegiria el barracuda de 2tb sin dudarlo.

Al final después de investigar y preguntar voy a tirar por el barracuda de 2tb ya qué vale lo mismo que en wd caviar blak de 1tb.

Como lo voy a utilizar de almacenamiento creo que sobra disco. Muchas gracias por vuestras opiniones. Saludos.

Iniciado por venonm

estas seguro que los Toshiba son Hitachi? Yo creo que no, Hitachi fue comprada por WD, toshiba creo que sigue independiente.

Yo sobre los discos siempre recomiendo el más barato, la calidad es similar en discos similares, Seagate dio problemas antaño, ahora le toca a WD, las demás no son tan conocidas por sus problemas porque venden menos en comparación con estas que son las más grandes y hoy en día diríamos que casi las únicas, pues coparón todo el mercado comprando al resto.

De los discos que pones, el blak obviamente es el mejor, pero si como dices lo vas a utilizar para almacenamiento elegiria el barracuda de 2tb sin dudarlo.

Me puedo equivocar, pero ya te digo que los Toshiba qué comentaba son en realidad Hitachi con pegatina de Toshiba, de hecho, la equivalencia sería:
- Toshiba DT01ACAxxxV = CinemaStar 7K1000. D
- Toshiba DT01ACAxxx = Deskstar 7K1000. D
- Toshiba DT01ABAxxxV = CinemaStar 5K1000. B
- Toshiba DT01ABAxxx = Deskstar 5K1000. B.
Fuente.

Hola de nuevo, por temas de movilidad necesito completar mi equipo informático con un portátil como complemento al pc de sobremesa qué tengo en casa, he visto un modelo que ha mi parecer es bastante interesante, que opinión os merece?
Su uso es 3ds Max, Vray, Adobe Photoshop, Adobe After Effects. http://www.mountain.es/epages/Mounta...PSTUDIOMX_174G.

He pensado en ampliarle la Ram a 16gb, lo veis aconsejable? Que otras opciones con esos precios habría interesantes? Merece la pena uno de 17 o mejor 15?
Muchas gracias y saludos.

He comprado hace un mes un par de discos Seagate Barracuda 7200.14 - 64mb, y van de lujo. (ST3000DM001)
Estoy bastante sorprendido con el rendimiento para ser discos mecánicos (si fueran híbridos o SD me parecería más normal el rendimiento que dan)
Copiando entre estos discos datos en general, mantiene fácilmente los 120-150 mb/sg sostenidos. Y copiando archivos grandes como películas, 190-200 mb/sg.

Superan a los Western Digital Black, que eran los que iba a comprar, pero no quedaba stock, y por un precio bastante mejor.
Todo un descubrimiento, y me los había llevado a regañadientes.
http://www.pccomponentes.com/seagate...ata3_64mb.html.

Yo compré finalmente el barracuda 7200.14 de 2 Tb y me hacía unos ruidos de vez en cuando así que, lo cambié por otro igual por si era un defecto y el nuevo me sigue haciendo ruidos de vez en cuando. Por lo demás muy contento de momento.

A ti te hace ruidos (ruido típico de disco duro) como los que he comentado o es completamente silencioso siempre?

Iniciado por valero84

Hola de nuevo, por temas de movilidad necesito completar mi equipo informático con un portátil como complemento al pc de sobremesa qué tengo en casa, he visto un modelo que ha mi parecer es bastante interesante, que opinión os merece?
Su uso es 3ds Max, Vray, Adobe Photoshop, Adobe After Effects.
http://www.mountain.es/epages/Mounta...PSTUDIOMX_174G.

He pensado en ampliarle la Ram a 16gb, lo veis aconsejable? Que otras opciones con esos precios habría interesantes? Merece la pena uno de 17 o mejor 15?
. Muchas gracias y saludos.

Debería montar 16 GB de serie. Un equipo como ese con 8 GB a día de hoy es algo extraño. El equipo es potente y aparentemente equilibrado, aunque como siempre el precio total es algo elevado.

El problema es que la mayoría de portátiles que se venden hoy en día son para gamers, así que, si no vas a jugar en muchos casos es difícil encontrar un portátil que monte, por ejemplo, una Quadro.

Lo del precio elevado no estoy del todo de acuerdo, he mirado en todas las marcas diferentes opciones (hp, asus, lenovo, Dell, etc.) y en cuanto a calidad precio es el más ajustado del mercado, cualquier portátil con esas características se dispara de precio si conoces algún equipo que este mejor de precio házmelo saber me sería de gran ayuda. Muchas gracias de nuevo AlphaCAD por contestar. Saludos.

No me expresé bien, quise decir que el precio es elevado independientemente de la oferta.
Aquí tienes una alternativa, aunque alguna gente se queja de que no es totalmente silencioso, tampoco sé cómo será el Mountain a nivel de ruido.

Por supuesto le puedes poner el SD y la RAM adicional que necesites.

Me he encontrado con este lenovo: http://www.tiendalenovo.es/lenovo-id...1-mbg2gsp.html.

Es menos potente, pero la diferencia de precio es considerable (335e) respecto al mountain.

En tu opinión crees que me podría servir bien este portátil? Ten en cuenta que el trabajo fuerte lo hago siempre en sobremesa qué tengo en casa.

Este portátil podría con escenas simples o medías en 3ds Max studio?
Muchas gracias y saludos.

Salvando la diferencia de que son 15 pulgadas creo que podría servir ya que es un equipo de apoyo. De todas formas, si estas buscando en 15 pulgadas tendrás más donde elegir.
¿Necesitas 17 o te vale con 15?

Con 15 me sirve, las 17 era porque en el mismo modelo mountain valia solo 20 euros más que el de 15.

Lo que es imprescindible es que sea full Hd, i7, 8gb Ram y gráfica Nvidia.

¿Por qué full-Hd?

Me lo recomendó mi profesor del máster que hice, supongo que, será para tener mejor imagen a la hora de postproducir en Adobe Photoshop.

Cuanto más resolución mejor para todo no?

En general sí, a mayor resolución mayor número de elementos en pantalla.

La oferta de Lenovo está bien, he estado mirando y la mayoría de modelos similares pasan de largo los 1.000 euros así que, podría ser una buena compra.