Películas 3d hispanas

Lo del director puede que sea cierto, ¿no tienen director? Eso es increíble. Yo sólo sé que, por ejemplo, Blue Sky Studios se lanzó a la aventura 3d en larghometraje con Ice Age y lo bordó, todavía, cuando les pongo el DVD a mis hijos no me pierdo la entrada con el bicho ese y la bellota. Eso es genialidad y lo demás tonterías. Sin voces, sin música, pero realmente increíble.
¿Tan difícil es hacer eso? ¿Qué fue de aquel proyecto de hacer el mercenario?
¿Porque los de Dygra no contratan a Steven Spielberg de director? Coño les costara un ojo de la cara, pero ese tío exige un acabado mínimo en su trabajo y el éxito es seguro. Eso es inversión y ganas de hacer bien las cosas.

Po sí, yo no puedo decir nada, pero paciencia, yo creo que no tardarán mucho en poner el teaser.

Efectivamente, el sueño de una noche de san Juan, pinta bastante mal, ya no solo por la calidad gráfica que ofrece, sino más concretamente por el argumento (que a mi personalmente no me atrae un pito). No podemos generalizar y decir que el cine español es malo, únicamente no cuenta con la cantidad de dinero en producción que tiene un film americano, por lo que se centran en el gúión para atraer al espectador.

En lo referente al mundo 3d, en este país es bastante reciente, en lo que ha crear un largometraje se refiere, y la verdad que aún queda muchísimo por aprender, pero no podemos pretender comparar estas produccíones (que no pasan de los 8 millones de euros) con las amaericanas (que raramente bajan de los 100).

Pues menos mal que se centran en el guion, por que el bosque animado es un tostón, y pinocho. Sin pasta no se pueden hacer grandes películas, sin política de calidad tampoco.

Mi teoría es que ni se molestan en hacerlo bien, se limitan a hacer algo, pedir subvenciones a televisiones, comunidades autonomas y al gobierno central y con eso se saca tajada, para todo y si encima se venden los derechos de emisión más algún capullo que compre el DVD, hasta ganan dinero. Con un par de milloncejos lo tienen claro, y al espectador que le zurzan.

Al margen de la opinión que di en otro hilo sobre el mismo tema, sí que es verdad que hace falta más inversión, y lo estoy viviendo en mis propias carnes. Es increíble ver cómo la gente se conforma con producciones millonarias, pero sosas y faltas de chispa, y luego admirar obras de arte de estudiantes (no profesionales, en tanto que aún no se ganan la vida con ello) que se dedican en cuerpo y alma a sus creaciones.

Yo creo que la tendencia va a ser cambiar. Esta ocurriendo en infoarquitectura, y acabara ocurriendo (espero) en el cine. Aunque hay producciones yanquis multimillonarias (Polar express, mismamente) que se empeñan en lo contrario y prefiero que se quemen 5 millones de euros, que no 500.

Vaya estamos en dos hilos a la vez. Opino lo mismo que tú, faltan ganas y se quiere ganar pasta a costa de lo que sea y así no se puede competir en ningún sitio.

Hala lo dejo, porque me cabreo. Un saludo.

Esta calentito este foro. Creo que puedo dar alguna opinión a lo dicho ya que he estudiado audiovicuales. Es cierto, la primera película de Dygra no tenía nada, ni de animación ni de cine (fue una gran págame para mí, que la esperaba con muchas ganas). Los directores son dos empresarios que se metieron a esto y, hasta ahí, olé sus cojones. Pero después no había nada. Evidentemente la dirección y el guión es de alguien que no solo no ha hecho nada antes, sino que ni se ha molestado en aprender, no hay nada. Y solo hablo del lenguaje cinematográfico. Respecto a la animación, no voy a deciros nada que no sepáis.

He oído por ahí alguna crítica a la política de Filmax. Os puedo asegurar que es más inteligente de lo que parece. Están detrás de la fantastic factory. Entre las dos han hecho cosas tan orripilantes con aracnid, perole sacan rentabilidad a algo tan cutre, es decir sacan pasta de la, y eso tiene su mérito.

Además, también están detrás de cosas mucho más decentes como Darkness, ¿habéis pensado lo que facilita rodar en inglés para estrenar en el extranjero? Puedo comentaros que van a sacar una película fuerte con el director de corazón del guerrero, y conociendo al director seguro que tendremos alguna infografía que comentar.

Las subenciones suelen estar dadas incluso antes de que salgan, y el elegido en la mayoría de los casos no es que más sabe de cine o tiene la mejor idea, sino el que más colegas tiene. De 500 millones hacen la película con 200 (esto se hace inflando el presupuesto) y se quedan 300. Ya no importa si la película es buena o una.

Pero estoy de acuerdo con la opinión general. Aquí se hicieron los Picapiedra, un producto tan americano que es español. Es hora de que saquemos nuestros talentos adelante, y espero ver buenas películas, espero que Pyro Studio este preparando algo gordo, creo que hay hueco para nosotros.

Hay que echar ganas.

Os pongo dos artículos que leí hace tiempo sobre cómo está en cine por aquí, es sobre imagen real, pero vale para todo. esta industria de aquí. poco cine y mucho morro.

Prefiero poner lo que han dicho otros, este tema me toca muy de cerca como alguno ya sabe e igual que defiendo a los trabajadores sobre los productores puedo hablar de casos mucho peores que los que habéis comentado.

Hasta que no se aprenda que para hacer un largo de 3d no basta con tener buenos artistas y técnicos digitales, sino que hay que saber organizar una producción y que hacer una película no es lo mismo que hacer un corto, pero con más gente no se hará nada, otra cosa ya es el guión, en cuanto se tiene dinero (o se puede meter mano en una subvención) cada uno quiere hacer su propia paja Mental y cree que cualquiera es guionista y director.

Hablais de Blue Sky, no estaría mal que vieseis quienes son los fundadores (ahora mismo no me acuerdo bien, pero creo que fueron algunos de los que desarrollaron los primeros algoritmos de Raytrace), así se entienden bastantes cosas, si ya se tienen muchos años de experiencia en 3d es más fácil hacer cosas.

Hay que tener paciencia y seguir trabajando duro. Disidente, porque ese comentario?

Yo conste que abrí este hilo sólo al ver el bosque animado, es decir un largometraje. Puede que como dibujos animados si haga su papel, pero en España tendría que seguirse el hilo usa, no hay más remedio si se quiere triunfar, pero bien. En las películas infantiles en 3d que son la mayoría, se tiene una historia que contar, unas canciones que, ayudan a tragar esa historia, y luego se trabaja bien y con esmero los personajes y el decorado. Lo digo porque acabo de ver el tráiler de Valentine, o algo así de DreamWorks, la de los palomos, y en ese misero trozo de 15 segundos, ha habido una escena en la que mis hijos y yo nos hemos partido el espinazo, aparte de fijarme, yo sólo esta vez, de cómo habrán hecho las plumas, y hete aquí que en ese instante uno de los palomos (el que nos ha partido el espinazo, con lo de trabajar en domingo) a abierto el ala con una calidad y una textura de pluma que me ha dejado pasmado, sólo ha sido un instante, pero lo suficiente para saber que en ese trocito de 2 segundos alguien ha hecho que alguien se moleste en trabajarlo. Y son esos detalles, más supongo que, muchos otros los que hacen algo bueno.

Sólo espero que el nivel de las producciones españolas se vayan acercando, pero hay que estar al hilo de lo que se hace allí, es algo bueno a seguir.
Ánimo a los que lo intentan, aunque no les salga como deben.

Falta dinero, lo de siempre.

Cita:

---

Falta dinero, lo de siempre.

---

Eso es solo una parte del problema, realmente lo que falta es saber de producción a nivel de 3d, desarrollar estructuras de trabajo y de aprovechamiento de ese trabajo, no trabajar a fuerza bruta como si fuera un corto hecho por mucha gente y entender que por muy buenos que sean los técnicos y artistas digitales, si no hay un entorno de producción bueno estas machacando a esa gente y tirando su trabajo a la basura.

Si precisamente donde más fallan las películas españolas es en la parte donde menos dinero hace falta: guión y planificación. Para estas dos partes no hace falta tener el mega-equipo-de-la-leche-de-gente trabajando en mil ordenadores, pero claro, que si los guionistas de España hacen sus guiones bien a la primera, que si los productores saben de cine más que nadie y lo que dicen va a misa, que si lo de hacer un story y unas animáticas lleva demasiado trabajo, y esto no sólo se aplica al 3d, también a las películas de acción real. Hasta que esto cambie, seguiremos de mediocridad en mediocridad. Saludos.

Cierto Stewie. Yo creo que una película de animación sigue siendo una película. Puede tener unos gráficos de o incluso estar echo con flash, pero hay que saber de cine. La animación, el modelado, los fondos, las luces y sombras, todo eso son herramientas para contar una historia. Un modelo como los de Final Fantasy no llena salas, las crean los sentimientos que emana la película, y eso es cine.

Supongo que es cierto que ha todos se nos cae la baba cuando vemos una animación genial. Pero nosotros no somos todo el público. Algo tan difícil como la brisa en una campo meciendo la hierba (por ejemplo) no tiene sentido por sí solo o por lo difícil que sea hacerlo, tiene sentido si ayuda a contar la historia. Si, por ejemplo, al personaje le dan miedo las tormentas y al final de la película supera sus miedos y le vemos disfrutando de la brisa. Hay que diferenciar entre lo que es cine y lo que es animación.

Si hay guionistas como tú dices y sobre todo productores, pero se puede encontrar gente que merezca la pena. Creo que el problema aquí es que nos desviamos de lo que es cine (contar historias) y nos centramos en temas secundarios.

Por ejemplo, un buen director sabrá apreciar lo útil que es un estoryborad, más en una película de animación.

Un película de animación debe partir de un guión y un director, no de un animador, modelador o productor.