Eficiencia del vista

Zerlingo, no sé que modelo de HP photosmart tienes, pero he mirado al azar varias series:
La serie 1100: no tiene driver y dicen que impresoras de más de 7 años ya no tienen soporte, y que mejor actualices la impresora, la serie 7100: no tiene driver, pero avisan que están trabajando para ofrecerlo antes posible, la serie 8700 tiene drivers para Windows Vista y vista 64.

Alberizo, virtualización o emulación, no son lo mismo, pero existen ambas opciones, no las confundo, aunque ninguna de las 2 equivale a funcionar de forma nativa, por mucho que quieran vendernos que sí.

Mi portátil es rápido, cierto, pero estamos hablando de diferencias de rendimiento de 100 a 1, o más.

Cita:

---

Solo muestro un video que hice, sino te gusta lo siento, quizás a alguien le pueda resultar útil o curioso, soy defensor del software libre, pero no me gusta implantárselo a nadie, cada uno sabe que debe o quiere usar.

---

Creo que es claro, nunca he dicho que no me guste ni que esté en contra, por eso digo, que no prejuzgues.

Aquí veo 4 tipos de usuarios de s.0.

Los que se compraron un ordenador nuevo con Windows metido a la fuerza en versión OEM (comprando también, claro) y están contentos con él, aquí es donde estoy yo.

Los que tienen que actualizar al vista, aunque les pican los cojones pagar lo que pone la caja.

Los que se bajan del burro.

Los que pasan de todo lo de arriba y elijen Linux que cada vez postura más alternativas que solventa toda carencia de software.

Con el tiempo me pasaré al último grupo.
¿Dónde estáis vosotros?

Cita:

---

Los que tienen que actualizar al vista, aunque les pican los cojones pagar lo que pone la caja.

---

Este grupo no existe, actualmente no hay ninguna necesidad de actualizar al vista, y menos comprando la licencia de la caja (la más cara), otra cuestión es que te lo den ya instalado en el ordenador.

Cita:

---

Actpower, como haces para que el XP no te pida reinstalar cada 6 meses. Si prefieres mándame privado y me explicas. Gracias.

---

Chico, yo no sé que XP 64 tienes instalado, pero el que yo tengo, no me ha pedido nunca reinstalar.

Cita:

---

Este grupo no existe, actualmente no hay ninguna necesidad de actualizar al vista, y menos comprando la licencia de la caja (la más cara), otra cuestión es que te lo den ya instalado en el ordenador.

---

Creo que no has leído bien los 4 puntos, esa cuestión que comentas es el primero.

Y que, aunque no haya necesidad de actualizar, llegara ese momento.

Falta mi grupo, a los que le implataron Windows XP, pensé en pedir el dinero, pero finalmente me quedé con él, por si alguna vez lo necesito, aunque nunca lo uso, no estoy contento con él.

Cita:

---

, que te lo den..

---

Enfatizo, no te lo dan, siempre pagas un plus por instalarte el Windows a la fuerza aunque en la factura no te lo detallen.

Cita:

---

No estoy contento con él.

---

¿te ha mordido o algo?

Cabfl, no siempre es cierto que vaya más rápido en la arquitectura o so nativo, en esta comparativa Wine gana en 67 tests de los 147. http://wiki.winehq.org/benchmark-0.9.5.
@Leander, no me ha mordido, pero pagar por algo que no se usa, siempre duele como so me parece estupendo, pocas veces se me ha colgado.

Yo veo 3 grupos:
1º - Los que usan windows2k/XP y solo están dispuestos a actualizar si supone un verdadero cambio a mejor: más rendimiento y mejor optimización, como vista no es más rápido y devora recursos, pues va a ser que mejor no actualizar (en ese grupo me encuentro).
2º - Los que les da igual, actualizaran por estar a la última, y se tragaran todas esas chorradas estéticas.
3º - Los anti Microsoft, o antiwindows, que en la mayoría de los casos critican por criticar, aunque sean disparates. (habitualmente linuxeros, que debe ser que no tienen otra cosa mejor que hacer).

Alberizo, habría que ver la fidelidad de esa comparativa, aun así, son benchs, y ya sabemos cómo son, de todo menos reales, fíjate que al final prueba juegos de verdad, y las diferencias van del 7 al 24%, a favor del so nativo, es de lógica simple, en la virtualización y emulación, hay más capas intermedias, más pasos.

Y tal y como puse en la comparativa anterior con Maya y mentaltay, el rendimiento es similar entre Linux y Windows, corriendo Maya de forma nativa en cada so, Linux no hace milagros, simplemente funciona bien, igual que Windows.

Esa comparativa es la que estaba buscando. De todas formas, se demoniza demasiado a Microsoft y sus productos, y no me parece justo. Yo opto por Linux porque en lo que trabajo me resulta muy rentable, y porque tengo los conocimientos necesarios para salir adelante, pero sé que no es una solución para todos.

De los tres de Cabfl, me encuentro sin duda en el primero, aunque no me parece justo cómo se ha expresado el 3ero.

Pero desgraciadamente es verdad, Pepius. Hay pocos usuarios de Linux y muchos linuxeros.

Lo cual no quiere decir que no existan.

Yo estoy en el no-escrito cuarto grupo de Cabfl: los que son felices con Linux y no les importa la eficiencia del Windows Vista ni cuantos puños les caben en el ojete a sus susceptibles usuarios.