Noticia: ampliación d d h h

[PAULA]

A ver si me explico mejor. Que en este caso no entiendo esta jerarquía de necesidades, porque tratar bien a los animales no nos cuesta trabajo.

De acuerdo que hay problemas más graves en el mundo y que nuestros políticos deberían solucionarlos y no crearlos.

Que lo hagan mal ellos no es excusa para que nosotros lo hagamos mal también.

[Art3D]

Si, pero alguien que no respeta los derechos humanos, mucho menos respetara a los animales (o quizá sí, pero no creo porque si no es empático con sus semejantes mucho menos con los animales), yo estoy de acuerdo con Frodo.

Me parecen dos argumentos contrarios (Frodo creo que no comenta así eso).

El que estemos nosotros primero no me parece excusa para que se haga con ellos lo que sea como si fueran objetos en vez de seres vivos.

Si todos somos seres vivos, y todos vivimos bajo el mismo texo debieran ser estas dos las prioridades, ante todo. En eso no discuto, pero dentro de estas prioridades que son primero. ¿los derechos de los humanos o los derechos de los seres vivos? Debemos compararnos a todos los seres vivos? Y, es más. ¿debiéramos tener unos derechos vivos en vez de los DH y contemplarnos todos respecto a un mismo punto de vista y del mismo modo equipararnos entre los seres vivos?

Porque yo considero que es al revés: lo que se nos escapa de las manos es la aplicación de los derechos humanos, y lo que tenemos entre manos es la conservación del medio ambiente.

La aplicación de los DH depende del punto de vista desde el cual se vea y al cual se aplique, pero esto es producto de la sociedad o sociedades mientras que la conservación del medio ambiente es un tema global. Ambos son relevantes, pero si entre nosotros no nos ponemos de acuerdo con nuestros derechos seremos capaces de hacerlo con lo que nos envuelve? Esa es la question.

Y estoy convencido de que es infinitamente más fácil controlar el tema de los mataderos, por ejemplo, que convencer a toda la caterva de musulmanes enfurecidos de que matarse entre ellos y a quienes no piensen como ellos no es precisamente la mejor opción.

Seguro que es más fácil, pero no solo nosotros nos tenemos que preocupar por este tipo de cuestiones, sino todo el mundo debiera de hacerlo. Pero, ¿no sería más fácil poner de acuerdo a todos los humanos para después hacer entre todos que se respetaran los animales(y sus derechos como serésvivos al medio ambiente, etc) que cada uno ir por su parte y al final no tener nada concretado?

A ver si me explico mejor, que en este caso no entiendo esta jerarquía de necesidades, porque tratar bien a los animales no nos cuesta trabajo.

Eso varía según la capacidad de comprensión de cada uno respecto a su concepción global del mundo y de la sociedad.

De acuerdo que hay problemas más graves en el mundo y que nuestros políticos deberían solucionarlos y no crearlos, que lo hagan mal ellos no es excusa para que nosotros lo hagamos mal también.

No todo es culpa de nuestros políticos (aunque gran parte lo sea) también las grandes empresas que solo buscan la riqueza (y en extensión el sistema capitalista y los gobiernos de dichas empresas) son culpables del desbarajuste que existe entre humanos (propiamente dicho) y entre humanos-seres vivos al igual que entre humanos-serésvivos-medio ambiente.

Todo es a la vez culpa nuestra (el pueblo) por elegirlos y por permitir ciertos comportamientos, al igual de por mantenernos al margen cuando debiéramos estar defendiendo nuestros ideales globales.

[LochaPowa]

Siempre he pensado que matar un gorila o un chimpancé debería considerarse asesinato. Los grandes primates al menos deberían ser respetados.

[devnul]

Acaso hay diferencia entre matar una persona y un animal? Cuando los dos son seres vivos? Donde esta la diferencia? En que somos superiores en cuanto a inteligencia?

[josepzin]

Acaso hay diferencia entre matar una persona y un animal? Cuando los dos son seres vivos? Donde esta la diferencia? En que somos superiores en cuanto a inteligencia?

Es difícil mantener estas cosas mientras uno se come una hamburguesa de carne de vaca o una pata de pollo.

Per sí estoy de acuerdo en que hay muchas cosas que se deberían/podrían hacer en este cruel mundo.

Hace 100 años (o menos) prohibir la caza de ciertos animales yo creo que era mínimamente impensable.

[Jimbo-3D]

¿En serio hay alguien en este foro que esa noticia le ha parecido bien? No puedes pedir derechos humanos para los animales precisamente por que son animales.

Que hay que proteger la fauna, es obvio.

Que no se debe torturar a los animales, es obvio.

Que hay que detener la caza furtiva e indiscriminado, es obvio.

Pero que haya que incluir a los monos en los DH, es estúpido, desde todos los puntos de vista posibles.

Además, me parece evidente que haya una superioridad (en general, porque hay muy claras excepciones) entre el hombre y el animal, se crea o no en el alma.
¿Qué es esto de la ampliación de los dh? ¿Qué será lo siguiente? ¿una seguridad social? ¿seguros de paro, invalidez y vejez para los monos?
En mi opinión esto es una parida del gobierno que no merece ni ser discutida.

[Frodo]

Que hay que proteger la fauna, es obvio. Que no se debe torturar a los animales, es obvio. Que hay que detener la caza furtiva e indiscriminado, es obvio.

Fíjate si es tan obvio y tan evidente, que no se cumple.

¿Qué es esto de la ampliación de los dh? ¿Qué será lo siguiente? ¿una seguridad social? ¿seguros de paro, invalidez y vejez para los monos?

No he leído a nadie que diga que hay que aplicar los derechos humanos literales al mundo animal, pero sí hemos sido varios los que pedimos alguna ley, la que sea, que permita asegurarles una calidad de vida y muerte lo más digna e indolora posible.

No lo llames DH si no quieres. Llamemoslo, derechos de los seres vivos: a no ser masacrados por sus pieles o colmillos, a no ser sometidos a torturas en experimentos de dudosa utilidad científica, como crear cosméticos para ricachonas, a no ser hacinados en granjas de cría, a ser transportados en condiciones decentes, a no ser degollados y descuartizados vivos, con todo el sufrimiento que conlleva, a no ser objeto de mofa y befa en las múltiples festividades que, abarrotan los pueblos de esta España tan cañí, y un largo etcétera.

Y para mí, esa supuesta superioridad humana sobre el mundo animal no lo es tal desde el momento en que hemos sido completamente incapaces, a lo largo de los miles de años que llevamos puteando al mundo, de llegar a un equilibrio ecológico con nuestro entorno. Todo lo que tocamos, lo jodemos. Pedazo superioridad, oyes.

[Jimbo-3D]

Fíjate si es tan obvio y tan evidente, que no se cumple.

Que no se cumpla no lo hace menos obvio.

No he leído a nadie que diga que hay que aplicar los derechos humanos literales al mundo animal, pero sí hemos sido varios los que pedimos alguna ley, la que sea, que permita asegurarles una calidad de vida y muerte lo más digna e indolora posible.

Si les lo que poste pretendian incluir a los monos en los DH (que no me puedes discutir que no tiene pies ni cabeza).

No lo llames DH si no quieres. Llamemoslo, derechos de los seres vivos: a no ser masacrados por sus pieles o colmillos, a no ser sometidos a torturas en experimentos de dudosa utilidad científica, como crear cosméticos para ricachonas, a no ser hacinados en granjas de cría, a ser transportados en condiciones decentes, a no ser degollados y descuartizados vivos, con todo el sufrimiento que conlleva, a no ser objeto de mofa y befa en las múltiples festividades que, abarrotan los pueblos de esta España tan cañí, y un largo etcétera.

En ningún momento he defendido esas ideas.

Y para mí, esa supuesta superioridad humana sobre el mundo animal no lo es tal desde el momento en que hemos sido completamente incapaces, a lo largo de los miles de años que llevamos puteando al mundo, de llegar a un equilibrio ecológico con nuestro entorno. Todo lo que tocamos, lo jodemos. Pedazo superioridad, oyes.

Si tu te consideras inferior, halla tú. Yo personalmente sí me considero superior. Y sin necesidad de razonarte el porqué, te digo que ese argumento tuyo (todo lo que tocamos, lo jodemos) demuestra que, aunque no sea algo positivo, somos superiores pues tenemos la capacidad de destruir e imponernos. Claro que en ese caso no puedes tampoco olvidar la capacidad de construir.

[Astuti]

Mientras no les den un piso de protección oficial antes que, a mí, o me encuentre en la lista de las guarderías a la mona chita delante del nombre de mi niño, que hagan lo que quieran.

Es curioso, no digo que no, y a lo mejor poco acertada la denominación de inclusión en los derechos humanos (porque humanos no son), pero si es en beneficio del medio ambiente/naturaleza/primate y siempre que no salga mal parado un humano, que hagan lo que quieran.

[Frodo]

Que no se cumpla no lo hace menos obvio.

Pues nada, como también es obvio que los hombres y las mujeres somos iguales y que no hay razas superiores dependiendo del color de su piel, no tomemos medidas para que esa igualdad se cumpla. Total, es obvio.

Si les lo que poste pretendian incluir a los monos en los DH (que no me puedes discutir que no tiene pies ni cabeza).

Yo me refiero a que nadie de los que hemos escrito hemos dicho que nos parezca bien, pero hemos utilizado la noticia como punto de partida para tratar el tema de los derechos de los animales. Porque tal y como esta la actual ley, te metes en una perrera, sierras las patas delanteras de todos los perros que te apetezca, deguellas a otros tantos, y si te pillan puedes estar tranquilo porque ni siquiera es delito. Y esto es un caso real, que pasó hace algunos años, y por el que estuve un tiempo recogiendo firmas para lograr que cambiaran la ley.

En ningún momento he defendido esas ideas.

Ni yo he dicho que lo hayas hecho, me he limitado a enumerar razones por las que se debería crear una especia de carta de los derechos animales, similar a la de los dh.

Si tu te consideras inferior, halla tú. Yo personalmente sí me considero superior. Y sin necesidad de razonarte el porqué, te digo que ese argumento tuyo (todo lo que tocamos, lo jodemos) demuestra que, aunque no sea algo positivo, somos superiores pues tenemos la capacidad de destruir e imponernos. Claro que en ese caso no puedes tampoco olvidar la capacidad de construir.

No sabía que el tener mayor capacidad de destrucción te hiciera superior. El cáncer también se impone a nosotros, o muchas enfermedades incurables.

[LochaPowa]

Si les lo que poste pretendian incluir a los monos en los DH (que no me puedes discutir que no tiene pies ni cabeza).

Tú eres como los que en el pasado negaban los derchos a las mujeres y a los negros. Por supuesto que se puede discutir, o sabes más tú que los antropólogos y biólogos, que hace años que lo piden?
Muchos simios, especialmente los grandes, orangutanes, gorilas y chimpances tienen exactamente la misma capacidad de sentir que tú, sienten miedo, dolor, alegría, solidaridad, son capaces de mentir, y lo más importante, son conscientes de sí mismos. Decir lo contrario no es ser estúpido, o sí, más bien es ser ignorante, posdata: -un gorila puede ser, de lejos superior a ti, tanto en lo físico cómo en lo moral, pues no son en absoluto sádicos, y respetan las formas de vida, no se puede decir lo mismo de los chimpancés, por ejemplo.

[Frodo]

Muchos simios, especialmente los grandes, orangutanes, gorilas y chimpances tienen exactamente la misma capacidad de sentir que tú, sienten miedo, dolor, alegría, solidaridad, son capaces de mentir, y lo más importante, son conscientes de sí mismos.

Incluso los perros son emocionalmente tan cercanos a nosotros, que asusta.

[Pit Matson]

Mientras no les den un piso de protección oficial antes que, a mí, o me encuentre en la lista de las guarderías a la mona chita delante del nombre de mi niño, que hagan lo que quieran.

[Pepius]

Vaya, art3d, menudos argumentos macho. Yo creo que los derechos humanos están claros, que no se apliquen es otra cosa.

[Jimbo-3D]

->Frodo: sinceramente, no sé el que me estas discutiendo. Nadie dice que esté bien maltratar a los animales, así que, no lo uses como argumento. Ahora bien, ¿tú crees que se deba incluir a los monos en los dh? Por lo que he leído, creo que no por lo que en este aspecto estamos de acuerdo. El tema sobre si somos superiores o no, sí podría ser tema de debate.
->Lochapowa: tu primer argumento ha sido que yo soy como quien niega los derechos a las mujeres y a los negros. Ni muchísimo menos. No es comparable un mono a un humano. Y en cuanto a la superioridad de las especies, ahora me explico.

Primeramente, decir que, aunque haya acciones o medidas que buscan un fin bueno (como proteger a los animales) su realización o planteamiento las hacen inútiles, insulsas e incluso negativas. Para explicarme mejor pondré un par ejemplos:
-El gobierno, con la intención, de acabar con los restos de discriminación con las mujeres, ha planteado un proyecto según el cual las investigaciones científicas realizadas por mujeres tendrán automáticamente 5 puntos más. Esta medida, aparte de discriminatoria con los varones, es un insulto a las mujeres ya que las valora como incapaces frente a los hombres.

Al igual que la idea de que el gobierno debía formarse atendiendo a un cupo de hombres/mujeres.

En estos dos casos lo que se consigue es favorecer las discriminaciones, minar las oportunidades (de ambos sexos) y crear equipos menos eficientes.

Bien, yo no creo de ninguna en superioridades del estilo hombre/mujer o blanco/negro. Pero esto no es comparable con la situación de los animales (esto no descarta que haya que defender a los animales).

No me cabe en la cabeza como es que estéis tan convencidos de que seamos iguales a los animales.

Antes cuando dije que éramos superiores y utilicé tu propio argumento, decías que no sabias que mayor capacidad de destrucción era símbolo de superioridad. Pues mira, añadí que el hombre era además capaz de construir. Pero esto no quita que sobreviva el más fuerte. Y el más fuerte es el superior (no me digáis la tontería de que el oso es más fuerte y trascended un poco). Cuidado, que con esto no digo que el hombre deba matar al animal (cuando no me expreso bien me malinterpretais).

Los sentimientos de añoranza que pueda sentir un perro o un gorila no los iguala con un humano. No es bajo ningún concepto comparable.