Prueba render con Vray 3ds Max escena cornelltestnew de Chaos

[Roberto]

Que bárbaro ese QX6700.

[render67]

Hasta que reviente.

[Jose Gavilán]

Hasta que reviente.

¿Por qué iba a reventar? A 56º full no hay ningún tipo de peligro.

[Jose Gavilán]

Actualizada la tabla. Me falta: José Gavilán, versión de max, así como frecuencia de las memorias (y en el caso de los x2, tipo de esta, pues puede ser s939 con dr, o am2 con DR2).

Lógicamente no puedo incluir aquellas pruebas que son con versiones de Vray distintas a la 1.47.03.

Perdón por el retraso.

Todos los equipos con 3ds Max 6 y 1.47.03.

Máquina1:
Core 2 Duo e6600
4 Gb - Dr2 666
Xp x64.

Máquina2:
X2 4400+
4 Gb - Dr 400
Xp x64.

Máquina3:
X2 4200+
4 Gb - Dr 400
Xp pro.

[marceze]

Hola. Mi hard: Pentium 4 HT 3 Ghz.
2 Gb dr. Win XP. Mi software:
3ds 3dsMax 8. Vray v.:1.47.03. Edito: mi tiempo 11 min; 16,1 segundo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[IGRAFISTA]

Con mi modesta máquina Dual cuore a 3,4 Ghz y 2g de Ram, pero el Vray 1.5 rc3, no tengo ese antiguo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[alvaroars]

Pregunta: hay un hilo para el 1.5? Ya el 1.47 creo que no lo usamos muchos. Saludos.

[Roberto]

Me uno a la petición de actualizar un poco el test de rendimiento, se podrían hacer 3 tipos, uno con Vray, otro con Mental Ray y otro con el render nativo del 3dsMax. Un saludo.

[minmax]

Por favor test con versiones más actuales. Se podrían testear varias versiones de Vray y como bien se ha comentado con otros motores como el Mental o el nativo de 3ds Max.

La verdad es que no entiendo varias cosas que achaco a la versión tanto del 3ds Max como de Vray.

En 3dsMax 2008 con Dual Quad Xeon x5355 tarda 165 segundos.

Y la verdad es que es el dóble de los mejores resultados que aparecen en la lista, entonces, ¿Qué está pasando?
A ver si podemos actualizar este test que creo Vue está un poco atrasado con respecto a las versiones actuales de software.

Es sólo mi opinión. Saludos a todo el mundo.

[mouseup]

Buenas, hace mucho que no publico nada, pero no dejo de visitaros cuando tengo tiempo y me acuerdo. Aquí va mi test con la máquina que acabo de adquirir para ponerme un poco al día, aunque a mí tampoco es que me haga falta ir a la última, ya que me actualizo cuando el cuello de botella soy realmente yo.

Dell precisión t3400 (esto lo pongo porque en ocasiones a muchos nos viene bien esta información como referencia, pero si queréis lo quito por tema de publicidad que pueda hacer).

Core2 Quad Q6600 2.4 Ghz.
3.25 Gb de Ram, en realidad tengo 4 Gb físicas, pero no me di cuenta del tope de 3 para 32 bytes.

Vray 1.47.03.

Max 7.5.
Windows XP profesional (32 bytes).

Tiempo de render: 2,132 minutos o 133,2.

Feliz año y un abrazo enorme a todo el foro.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[RolanMingus]

Intel Core 2 Quad Q6600 2,4. Asus pk5c.
2mb x 2 DDR2. Asus GeForce en8800GT 512 Mb.
3dsmax9. Vray 1,5 rc3. Windows XP service pack 2.

Tiempo de render 1m,54,7s.

[guillo3]

Arme está PC, ya que lo probé, este es mi tiempo, como lo ven? Q6600. Mobo MSI p35 Platinum.
2 Gb Ram DDR2 800 Mhz. Hd SATA WD 250 Gb buffer 16mb.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[disinim]

He aquí mis resultados. (No he podido adjuntar la imagen no se deja, la he dejado hasta 10 minutos y no pasa nada, hasta la comprimi a 60 kbs y nada).

Quad Core 6600 (2.4).
4 g Ram 773 Mhz.
Windows XP service pack 2 x32.

Hd SATA 16m cache.

Nvidea GeForce 8600 512 m.

Max 8.

Vray 1.5 r3.
2 min 15 seg.

[Sion]

Este es mi resultado, creo que está bastante bien, no e seguido mucho el hilo, pero me pondría el primero. (rectifico más de uno me da para el pelo).

Con Vray 1.5 service pack 1.

Max 2008 y Windows XP x64 service pack 2.

Este es el PC:
Q6600 go - 3.2 Ghz y undervoltage.
2x2 Gb DR2-800 OCZ reaper edition exms 4-4-3-15.

Asus p5e x38.

Gráfica 8800 GT XFX alpha dog edition.

Tiempo 1.22,6 segundos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[disinim]

Barbaro. Me doy cuenta de algo, la tecnología es una burrada. Ese Quad mío es nuevo y no tiene OC hasta no tener mi disipador.

Lo que veo es lo siguiente.

Entre mi Pentium IV (que no pudo renderizar por que se apaga) o una Pentium IV nomalita con HT (20 min) y una Core 2 Duo (, hay una diferencia aproximada de 200% (velocidad) pero hay una diferencia como del 100% del coste. Bien entre una Core 2 Duo y una Quad normalita hay una dierencia nuevamente de un 200% aproximado, pero una diferencia de precio considerable. Ahora, si quieres bajar unos cuantos segundos, tendrás que meterte en líos de overclock, disipadores, ventiladores, discos de 16m caché o 32 si hay en tu país, abundante Ram, gráficas desorbitantes. Etc.

Los procesadores deberían ser biologicos, que solos se expandan, solo habrá que darles de comer.

Que gran lio insisto, y los precios que?