Objetivos manuales que vicio

[nachou]

Ayer me han llegado los 2 objetivos manuales que estaba esperando y es un vicio. Ya algo había comentado Mesh de ellos (que estaba trasteando con un Rokon), y yo no le había dado mayor importancia.

Pues al final, al ver los precios chatarreros que tienen, y lo superluminosos que son, no he podido dejar pasar una oportunidad de compra, he optado por probar los de montura m42.

Archivo adjunto 155162
helios 44m: 58mm f2, ruso, se empezó a fabricar en los años 50`, y tiene varias versiones 44m-2, 44m-3, hasta la 7.

El que he comprado es la primera versión, por tanto tiene igual entre 40 y 50 años, esta impoluto.

Las primeras dos versiones llevan 8 hojas de diafragma (los siguientes 6), lo cual da mejor bokeh.

Montura de rosca m42, el adaptador esta tirado de precio y se monta con suma facilidad.

Demostración del objetivo m42.
¿Qué cuánto cuesta? Entre 10 y 30 pavos.
complicaciones: pues que es un objetivo manual, hay que enfocar con el anillo del objetivo a la antigua usanza. Para mí es guay, creo que es importante dejar de lado las pijadas un momento (como predica Mesh), para hacer las cosas a manopla y aprender más. Aunque es verdad que, de 20 fotografías, 10 se pierden por mal foco, pero para quien no es profesional y se la pasa pipa fotografiando, no es mayor problema.

Se pierden los automatismos de la apertura, se abre o cierra el diafragma desde el anillo del objetivo. Se puede usar AV o manual, pero en digital esto tampoco es mayor problema.

Basta de s, subo las fotografías de prueba de anoche, no os doy un crop 100% porque tuve que tirar de iso y todavía lo estoy trasteando, lo haré con luz maja.

Estoy encantado con ese bokeh. La última había muy poca luz, solo la de la televisión y una lámpara de pie de muy pocos vatios, obviamente tirando de iso, a 1/15 creo y apoyando los codos en una mesa. Pero qué calidad.

Posdata: sobre el otro objetivo (una tele largo luminoso) os comentaré cuando lo pruebe, paciencia..

[A78]

Buenísimas las fotografías Nacho, la que más me gusta es la segunda. ¿Rusos? ¿El precio ni hablar, pero sin autofoco? M, yo me he convertido en un vago antes de empezar, enfocar manualmente es bien difícil.

Ya me has dado curiosidad, a ver qué teleobjetivo te has pillado, McGiver.

[nachou]

Enfocar manualmente es bien difícil.

Ni que lo digas, y más en grandes aperturas, que el foco tiene que ser muy fino. Pero uno se apaña, las fotografías subidas anteriormente están a f2.

Lo bueno es que, hasta te ayuda a enfocar mejor luego con el After Effects, porque le das más importancia y te preocupas más por dar en el punto exacto.

Son una gran alternativa para jugar con objetivos de alta calidad, sin dejarte el sueldo o endeudarse. No hay que ganarse la loto para comprar varios de estos objetivos y me están dando una experiencia que te cagas.

Imagínate que puedes lograr la calidad de lentes de 400euros por una décima parte, con la única premisa de enfocar manualmente.
.

El tele todavía no lo he probado, pienso hacerlo esta tarde o mañana por la mañana..

[mesh]

Donde brillan de verdad estos objetivos es en estudio, con luz controlada y tiempo para enfocar, dan un resultado espectacular. Nacho, yo estuve haciendo el tonto con un Rokon para intentar adaptarlo a Minolta AF, pero no dio resultado, el mecanizado de uno de los agujeros para tornillos estaba mal echo (me lo hicieron en un taller que se supone era de precisión, pero la cagaron por un cuarto de vuelta y claro, el tornillo no apretaba). Ahora mi obsesión es conseguir una copia en buen estado del legendario Carl Zeiss Flektogon 20 milímetros f2.8 (ebay).

[nachou]

Vaya que cuesta pasta ese CZF, de colección.

Donde brillan de verdad estos objetivos es en estudio, con luz controlada y tiempo para enfocar, dan un resultado espectacular.

Ya, esta tarde me he vuelto loco con la niña, que iba y venía sin parar y yo a toda máquina con el anillo.

Ya digo que es una experiencia que te hace valorar mucho el. De todos modos, yo sigo encantado.

Y la televisión en interior ha sido imposible, 2preguntamínimo de enfoque, no podía pillarlo. Ya veremos en exterior a ver qué tal se porta y os lo comento.

Es un Tamron 135 milímetros f2.8.

[nachou]

Unas pruebas con el Tamron, que me han dejado muy satisfecho, ya le cojo el punto al MF, (pero fastidiar, te matas para enfocar y luego si la fotografía es una, te la quieres cortar. Vaya).).

[mesh]

Viendo esas fotografías a mí me da en la nariz que la cagaron en las tablas de conversión de los recubrimientos de lente. No hablo del enfoque, nitidez y bokeh, me refiero únicamente al color, me parece que las lentes pensadas para el analógico le dan una profundidad y calidez al color que las lentes actuales no tienen, por muy Zeiss o muy l que sean. Tremendo el último retrato Nacho. Yo quiero mi Flektogon.

[A78]

Se me habían pasado estos mensajes. Nacho. La segunda y la última. La segunda, las personas y los coches de perfil, muy buena, me recuerdan a fotografías de peces, la comparación parece chistosa, pero es un halago, ojo para las siluetas.

[nachou]

Tremendo el último retrato Nacho. Yo quiero mi Flektogon.

Gracias tío, pues ve pensando soltar el bolsillo y no te distraigas del club de la fotografía.
------------------------------aquí os dejo unas fotografías de la niña cumpliendo 10 meses, es la prueba con luz maja del helios.

Archivo adjunto 155163 Archivo adjunto 155164 Archivo adjunto 155165os comento. La luz principal entra por esta ventana que será de 1,5x1,5 metros, y Mara en la cama con su peluches.

Archivo adjunto 155166
Una mañana con mucha luz, el fotómetro me daba buena velocidad, para ayudar a la nitidez y reforzar el primer plano, utilice el flash en menos -2ev solo para rellenar, utilicé el flash interno de la cámara, pero como no quería una luz tan dura, le enganche un apaño para difuminar la luz, y ese apaño no es más ni menos que una caja de carne de poliespán de las más grandes (Telgopor para los argentinos ja), haciéndole un corte del tamaño del flash y recubierto el frontal de papel.
(lo ideal es papel cebolla, pero como lo jodí, le metí lo que tenía a mano, papel cocina), unas fotografías del invento (también con el helios).

Archivo adjunto 155167 Archivo adjunto 155168 Archivo adjunto 155169
Ah y me olvidaba iso 100.

[nachou]

Se me habían pasado estos mensajes. Nacho. La segunda y la última. La segunda, las personas y los coches de perfil, muy bueno, me recuerdan a fotografías de peces, la comparación parece chistosa, pero es un halago, ojo para las siluetas.

No entendí lo de los peces.

[nachou]

Una cosa. ¿Habéis visto el desenfoque en la fotografía de perfil de la gente y lo coches? Cuando el diafragma es de 6 hojas, se forma los típicos hexágonos.

Pero fijaros en este caso que son como círculos los que se forman en el desenfoque, eso, es por el diafragma de 15 hojas, que tiene este bicho.

[nachou]

Pues yo sigo cacharreando, he ganado una subasta por un 200 milímetros f3.5 a tan solo 3,5euros, el envío es de 15euros desde Alemania. (5 veces el precio del cacharro), el objetivo tiene unos arañazos, así que, no le tengo mucha fe, además de que no tengo referencias de nada, pero yo cacharreo, quiero hacer pruebas con esa Focal antes de pillarme algo caro, de hecho, estoy pensando que todas mis próximas compras serán objetivos manuales de este tipo, me divierte mucho, ya os seguiré contando.

[calvosaez]

Ei Nacho muy buenas las fotografías, te quería preguntar una cosa, ya que tengo un problema con mi canon EOS 350-d veras tengo el 18-55 que trae de por sí, con la configuración iso 1800 y la abertura totalmente hacia la izquierda (que sale la fotografía más oscura) me sale la fotografía bien enfocada, pero con mucho ruido, si abro el AV la fotografía tarda en hacerse y me sale borrosa, para que contarte si le voy bajando iso para quitarle ruido, total que en una habitación con poca luz como haces para tirar fotografías a iso 100? ¿Hay un truco?

[calvosaez]

Te dejo unas fotografías que he hecho, para que veas a lo que me refiero.

[nachou]

Vaya. Luis que buena la primera, tiene una expresión preciosa. A ver si puedo responder a tus dudas. No sé si has visto que he dicho en algunos de mis mensajes que, para las cámaras, toda la luz que puedas darle siempre le es poca.

Máxime, si no tienes un objetivo luminoso, que suelen costar un poco carillos. El 18-55 no es lo que se dice luminoso (aunque si nítido).

Tu 350d que es prácticamente igual a la mía, tiene el iso alto un poco más forzado. Te diría que no subas de 800, porque el ruido si no es muy evidente.

De todos modos, mi primer consejo para las fotografías que ya tienes hechas con mucho ruido, es que pruebes el noise ninja. Un plugin para Adobe Photoshop que trabaja bastante bien reduciendo el ruido (aunque no hace milagros).

Las fotografías mías que has visto a iso 100 están realizadas de la siguiente manera.

Lo primero, entraba mucha luz por la ventana (esos días gloriosos de mucha luz).

Lo segundo, he puesto el flash a -2ev solo para rellenar, y con el apaño de la caja de poliespán para suavizarla un poco.

Lo tercero, están hechas con un objetivo 58mm de apertura f2, lo cual es 3 veces más luminoso que el objetivo 18-55, que ha 55 milímetros tiene f5.6 apertura máxima.

De todos modos, con el 18-55 puedes hacer fotografías bonitas y muy nítidas, solo que procura siempre que entre mucha luz por la ventana, acerca el sujeto lo más próximo a la ventana y si es necesario, utiliza el flash, pero a -2ev para solo rellenar y no quitar esa maravilla de la luz natural.

Para interior utiliza iso 400.

Ponlo en av.

Abre al máximo (f5.6 a 55mm).

Y fíjate cuanta velocidad te da el fotómetro.

Si te da arriba de 1/25, dispara. Si te da menos, sube iso a 800, intenta acercarte más a la luz, pon flash de relleno, o no hagas la fotografía.

Aquí te la dejo procesada con el noise ninja, y subiendo un poco los niveles (con el Raw se podría haber trabajado un poco más).

Para tamaño web se ha salvado bastante, se ha perdido detalle sobre todo en la mano del abuelo y en la ropa, pero se puede captar perfectamente esa expresión tan bonita. Saludos Luis.