En pro de los animales

[elfillo]

¿Alguien vio las noticias ayer noche? Hablaron de la Carrera meteórica que lleva el hombre destruyendo especies animales. La solución aportada por científicos ingleses es la de crear un arca de noé con ADN congelado de las especies en peligro. La primera ha sido el caballito de mar que como mucho le quedan cinco años de vida antes de la extinción. Una sociedad protectora de animales afirmo que la solución más lógica para el problema es la de respetar el hábitat natural de los animales. Yo no sé vosotros, pero a mí no me hace gracia que mi hija crezca en un mundo donde los animales son clónicos.

[Frodo]

¿Qué los animales no cometen violencia gratuita? Cómo se nota que no has visto a una manada de lobos matar a 100 o 200 ovejas para comerse una o dos, o a una orca jugando con una foca antes comérsela, o a los monos que también marginan y matan a los que no creen dignos de pertenecer a su grupo.

Como ya te han dicho, dudo que una manada de lobos mate a 100 o 200 ovejas para comerse 2. Los animales matan por 2 razones: para alimentarse o para protegerse. Y aunque lo hicieran estaría dentro de las leyes de la naturaleza, ya que el lobo mata por instinto de conservación y no por malicia como el ser humano.

Deberíais ver más documentales de la 2 o conocer un poco más el campo, la vida allí es muy salvaje.

La naturaleza ni tiene leyes ni se autorregula, simplemente sucede.

Falso, la naturaleza si se autorregula. Precisamente por eso los animales que están más abajo en la cadena alimenticia tienen más crías que los que se encuentran por arriba: para evitar llegar a un desequilibrio y que sobrevivan los suficientes como para perpetuar la especie.

Francamente y sin ánimo de ofender, creo que el que debería ver más documentales eres tú.

[mikimoto]

Lo siento Frodo, pero me temo que eres animal de asfalto.

[Crist]

Por supuesto el ser humano no es el animal más evolucionado. Es el animal con mayor capacidad intelectual, que no es lo mismo.

Puede ser, pero no todos tienen una mayor capacidad intelectual, ser inteligente (para mi) no significa saber solucionar mejor los problemas cotidianos, si también es saber respetar, y creo que eso último no lo practicamos mucho.

[wiskis]

Ciertamente, la naturaleza si se autorregula. De hecho, existen modelos matemáticos llamados de cazador-presa, basados en las ecuaciones de lotka-volterra que estudian dichos fenómenos de autorregulación de poblaciones animales. Creo que nunca veremos cómo una manada de depredadores mata a todas las presas disponibles de su entorno, no por lástima, sino porque después no tendrían que comer. Cosa que el hombre, en su arrogancia, parece haber olvidado al consumir en menos de 100 años gran parte de los recursos naturales en los que fundamenta su sociedad. Saludos.

[slime]

Qué recuerdos, las clases de bio matemáticas. Aquellos días resolviendo matrices para las ecuaciones de Volterra-Lotka. ¿estudias o has estudiado biología, whiskys?

[wiskis]

No, ingeniería industrial, pero este año dimos algunas nociones sobre esos modelos tipo predictivo corrector en una asignatura de métodos numéricos y matemáticas.

[mikimoto]

Desde el principio de los tiempos se han extinguido millones de especies cada una por una causa diferente, y con el tiempo al hombre le pasara exactamente lo mismo. ¿Qué me estás diciendo, que los leones hacen estadísticas para saber cuándo han de dejar de comer cebras o que el oso Polar se ha leído esas ecuaciones que has puesto? A ver si ahora van a ser mejores gestores de recursos que nosotros.

Eso de la arrogancia del hombre a ver si me lo podéis explicar porque no tiene ningún fundamento, ¿viene de cuando lo de la manzana en el paraíso o algo así? ¿es fruto de una mutación genética? ¿la maldad es una cosa tangible y pasable? ¿es un cromosoma?
Yo lo que creo es que el instinto de supervivencia del hombre unido a una inteligencia superior le hace cometer muchas tonterías, entre ellas acaparar bastante más recursos de los que puede necesitar. Bueno, ya he dado otro tostón más.

[elfillo]

Claro que se han extinguido especies y lo seguirán haciendo. Pero es muy diferente extinguirse por no haberse adaptado al medio o una catástrofe natural, a hacerlo debido a la contaminación de ríos y mares por vertidos tóxicos, tala indiscriminada de bosques, cambios climáticos producidos por la polución. Es evidente que los leones no hacen estadísticas, pero es que, tampoco cazan más de lo que necesitan para alimentarse, al contrario que el hombre que cuando se asienta en lugar arrampla con todo.

[combat mantra]

Mikimoto. Hombre pues sí, los animales y la naturaleza en conjunto son gestores de recursos perfectos o lo más cerca de la perfección que es posible, de hecho, la naturaleza tiene un equilibrio que el hombre tardará mucho en desentrañar si es que lo consigue algún día.

Lo de que si los leones hacen estadísticas pues no que yo sepa, tampoco la tierra lleva un reloj para saber la velocidad y el tiempo que tarda en rotar y sin embargo, lo hace con exactitud matemática, si bien lo que me quieres decir es que las estadísticas que hace el hombre no son del todo reales o exactas vale, eso sí es cierto.

La arrogancia del hombre yo la entiendo cómo la idea de que el sistema le pertenece y puede modificarlo y explotarlo a voluntad. Un saludo.

[wiskis]

¿Qué me estás diciendo, que los leones hacen estadísticas para saber cuándo han de dejar de comer cebras o que el oso Polar se ha leído esas ecuaciones que has puesto? A ver si ahora van a ser mejores gestores de recursos que nosotros.

No, lo que pretendía decir, es que sus comportamientos en conjunto, como especies, no son espontáneos y caóticos, sino que presentan tendencias que pueden ser estudiadas e incluso interpretadas de forma matemática con cierta fiabilidad.

Eso de la arrogancia del hombre a ver si me lo podéis explicar porque no tiene ningún fundamento, ¿viene de cuando lo de la manzana en el paraíso o algo así? ¿es fruto de una mutación genética? ¿la maldad es una cosa tangible y sopesada? ¿es un cromosoma?

Yo no he dicho nada de eso. Pero sí es cierto que como especie somos arrogantes. Cada persona es de su padre y de su madre, pero intentando mirar al conjunto de toda la humanidad, sí que se pueden intentar extraer una serie de características globales. Y yo pienso que una de ellas es la arrogancia, y es que, siempre nos hemos creído los números 1 del universo. Incluso creemos que somos capaces de destruir la naturaleza, cuando lo único que somos capaces de destruir es a nosotros mismos, y aun así seguramente tampoco seamos capaces.

No pretendo afirmar esto con rotundidad, es sólo mi opinión.

[Frodo]

Desde el principio de los tiempos se han extinguido millones de especies cada una por una causa diferente, y con el tiempo al hombre le pasara exactamente lo mismo.

Selección natural amigo, o te adaptas al medio o te extingues.

¿Qué me estás diciendo, que los leones hacen estadísticas para saber cuándo han de dejar de comer cebras o que el oso Polar se ha leído esas ecuaciones que has puesto? A ver si ahora van a ser mejores gestores de recursos que nosotros.

Por supuesto que los animales son mejores gestores de recursos que nosotros, de eso no cabe la menor duda. Dime que animal realiza la labor de desgaste extremo que hacemos los humanos con el entorno.

Eso de la arrogancia del hombre a ver si me lo podéis explicar porque no tiene ningún fundamento, ¿viene de cuando lo de la manzana en el paraíso o algo así? ¿es fruto de una mutación genética? ¿la maldad es una cosa tangible y pesable? ¿es un cromosoma?

El hombre, si se caracteriza por algo, es por su arrogancia. Fíjate si somos arrogantes que nos inventamos un dios que es a nuestra imagen y semejanza (a lo mejor dios tiene forma de burro, vete a saber).

Yo lo que creo es que el instinto de supervivencia del hombre unido a una inteligencia superior le hace cometer muchas tonterías, entre ellas acaparar bastante más recursos de los que puede necesitar.

No creo que lo hagamos por instinto de supervivencia. Si realmente tuviésemos ese instinto no derrocharíamos recursos naturales que, algún día lamentaremos haber desperdiciado (y ese día no está tan lejos). Saludos.

[mikimoto]

Selección natural amigo, o te adaptas al medio o te extingues.

Por eso desaparecen esas especies, porque no se han adaptado tan bien como nosotros y hacemos con ellas lo que nos da la gana. El argumento de la selección natural o lo usas siempre o no me vale.

Excepto whiskys que lo relativiza un poco, estáis generalizando y llamando arrogantes a todos los hombres en todas las circunstancias, cuando hay millones de hombres, que ni nos creemos superiores a nadie, ni tenemos intención de exprimir al límite ningún ecosistema, sino de mantenerlos y si es posible enriquecerlos. Sólo os fijáis en lo malo de la gente y en el mundo no sólo hay George Bush, Hitler y doctor menguele, también hay Stephen hawkin, Einstein y Goya.

Aparentemente no tenéis ni la más mínima fe en la especie humana, os repito que si os creyerais vuestras palabras deberíais suicidaros.

[combat mantra]

En realidad, en mí humilde opinión eres tú el que radicaliza las cosas con esas conclusiones que sacas de nuestros comentarios. Lo de la arrogancia del hombre: por lo general como especie y por lo general como individuos somos arrogantes con respecto a la naturaleza yo creo que está bastante claro que creemos que el sistema nos pertenece o que importa menos la vida de un perro que la de una persona.

Por lo tanto el hombre se cree superior, ejemplos habría millones.

Lo de la fe en la especie humana: ¿no decías unos mensajes más arriba que el hombre se extinguiría también? Menuda fe tienes tú.

[mikimoto]

Si que lo radicalizo un poco, necesito polémica de vez en cuando. Has dado en el clavo cuando dices que creemos que el mundo nos pertenece, yo creo que ese es el principal error de nuestra cultura. Si no la has visto te recomiendo ver Dersu Uzala, una película cojonuda que bien un poco de eso.

Respecto al valor de la vida de un perro o la de un hombre repito que los valores lo damos nosotros, nada tiene valor intrínseco. Sé que no lo has dicho, ¿pero por que tiene que valer más la vida de un perro que la de un gusano o la de un microorganismo?
Lo de que se extinguirá o no, no lo sé, pero lo que pase dentro de mil millones de años lo siento mucho, pero tampoco no me preocupa mucho la verdad.