Todos queremos lo más de lo más para ganar 2 o 3 segundos por frame, cuanto más potente mejor. Yo me pregunto si el software que maneja esa potencia bruta tiene algo que ver o no con una mejora.
He echo unas pruebas, para ver si podemos llegar a una conclusión, en mi caso, me voy a centrar en el sistema operativo, he elegido 3, los cuales creo que abarcan el 95% de todo el mundo, y son Windows XP, Windows 7 en su versión de 64 bits y Ubuntu 64.
El programa a usar será Blender, es un frame de 600.000 vértices y 750.000 caras que se va a renderizar con las opciones por defecto en Blender, solo es abrir el archivo y darle a renderizar. Podemos distinguir dos partes, la primera que se hará en su resolución natural (1680 por 1050) y la otra en Hd (1920 por 1080). Aparte, esas dos pruebas se harán dos veces, una con una frecuencia del procesador en su velocidad nativa (3 Ghz) y otra con el procesador underclocked a 1 Ghz.
El hardware a usar es de gama baja, un Athlon i 250 a 3ghz, 2 gigas de Ram, una ma78gm-s2h y una 8600GT.
La imagen renderizada a 3 Ghz y en su resolución normal (menos es mejor).
La imagen renderizada a 3 Ghz en Hd (menos es mejor).
La imagen renderizada a 1 Ghz y en su resolución normal.
La imagen renderizada a 1 Ghz en Hd (menos es mejor).
El tiempo total de las 4 pruebas (menos es mejor).
El tiempo total en % (menos es mejor)
Las diferencias entre Ubuntu y el XP son de un 12 % a favor de Ubuntu con la CPU a 3 Ghz y del 20 % cuando esta a 1 Ghz.
Esto demuestra que al XP lo que le sienta bien son los Hz, y no es capaz de gestionar de manera tan efectiva el multinúcleo, ya que pierde mucho tiempo cuando la velocidad es de 1 Ghz.
Por el contrario, se nota que el 7 y Ubuntu están enfocados al multinúcleo y no sufren tanto cuando pierden Hz.
En cuanto al tema de la velocidad del procesador underclockeado, las pérdidas de tiempo son cercanas a la mitad, pero el procesador solo funciona a un tercio de su capacidad, lo que creo qué significa que la velocidad influye, pero no guarda una relación directa, ya que si no los renderizados deberían a ver sido la tercera parte de tiempo en vez de la mitad, por lo que overclockear ayuda, pero no esperemos milagros.
Con el procesador a 3 Ghz tenemos que los Hz máximos son 6 Ghz, con un Ghz, 2 Ghz. Una diferencia de tres veces, y la teoría nos haría suponer que entonces con el procesador a 1 Ghz el render tardaría 3 veces más, pero no es así, como vimos antes solo se resiente la mitad.
La verdad es que Windows 7 destaca con el uso de un 20% menos de tiempo, lo cual es muy bueno si lo comparamos con el XP, y un 5% más rápido que Ubuntu, lo cual no es una diferencia muy grande, pero cada segundo cuenta. Está claro que entre sistemas operativos del 2010 las cosas están muy igualadas y un sistema operativo con casi una década no es rival para ninguno de ellos.
Aunque parezca lo contrario, no todo en el XP es malo, hay un detalle que me llamado positivamente la atención. Tanto Ubuntu como Windows 7 han sido muy regulares y constantes en el uso de memoria Ram, alrededor de 200 megas, lo increíble es que el XP fluctua entre 150 y 165 megas, lo cual si se tiene poca y es una escena inmensa se agradece, pero el precio a pagar ya lo sabemos, y es alto, es el más lento renderizando y no precisamente por centésimas, sino que es un 15% y un 20% más lento que los demás.
Decepciona un poco Ubuntu, esperaba más de él, no sé, Blender y Ubuntu deberían ser gemelos y la plataforma más rápida, pero se ve que los de Microsoft han trabajado duro, y se nota, lo cual demuestra que los chavales en Redmond se lo curran.
Por lo tanto, el sistema operativo también cuenta, y mucho, por lo que puede que usando uno mejor le saques más partido a tú máquina.
Espero que sirva y os guste.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
×
Lo primero
+ Preguntar sobre
Configuración
Mi perfil
Contacto
- Animación y Rigging
- Hardware
- Iluminación
- Impresoras 3D
- Modelado
- Partículas y Dinámicas
- Plugins
- Postproducción
- Render y Cámaras
- Texturas y Materiales
Configuración
Mi perfil
Contacto
Citar