La mejor GPU para render para trabajo no para juegos y sugerencia de PC armada

[z3omar]

Hola buen día, necesito una recomendación de tarjeta de video, para los que tienen experiencia con las Quadro (como tu AlphaCAD), he investigado acerca de las tarjetas de video ya en todos lados, y creo que tú me puedes ayudar a tomar una decisión.

Según mis necesidades de hacer render lo más rápido posibles en 3dsMax según dicen que el futuro para acelerar los renders es por GPU más que por CPU, en otro mensaje vi que era más recomendable de la línea GTX serie 5 sobre la 6 para render, sabiendo que es más barato las GTX en comparación con las Quadro tengo la duda de (no quiero GPU para juegos, solo render), también vi lo de los cálculos complejos, pero además de esto, es bueno saber de la experiencia de las personas que han utilizado las GTX y las Quadro, y por que no, la Lina Ati Fire profesional v7900 de 680dllsí o la nueva línea que creo mejoro la Ati FirePro w7000?
Comprar 2 GTX 580 (con 512 Cuda Cores cada uno) de 310 dlss (620dlls) o comprar una Quadro de 650 dlls, con cual haría renders más rápido 2 GTX con OpenCL o con la cuadro 4000 con 256 Cuda Cores? La FX 4800 de 585 (*.dlls) será más rápida que la Quadro 4000? Sé que tú tenias una FX 3700 y esta es de 128 Cuda de 256 bits y que era muy veloz, también sé que Nvidia bloquea las bondades de sus tarjetas para la tesla (en un mensaje tuyo vi ese tema) también que el sistema Cuda optimiza más que OpenCL. Realmente es mejor Nvidia Quadro para renders que GTX serie 5? Anque tenga menos Cuda Cores?
Los fanboys de GTX (gamers) dicen que Quadro es solo más caro que GTX por el marcado que encara (lo 3d), que quizá si son más rápido, pero no por mucho.

Los fanboys de Quadro dicen que si tiene menos Cuda que las GTX pero son mejores para renders, y aun así más rápidos, cierto?
placa base: croshair v formula-z chipset AMD 990 FX te permite memorias Ram de hasta 2400 Mhz, hacer crossfirex o SLI, hypertransport, overclocking, etc.
procesador: AMD FX-8350 FX-series eight-Core.
Ram: 16 Gb G.Skill DR3 pc3-19200 2401 Mhz Trident x series cl10 (10-12-12-31) Dual channel kit.
GPU: investigando, espero decidirme uno con este tema.
fuente de poder: cual me recomiendan?
pasta termica: cual me recomiendan?
*disipador:cual me recomiendan? Viene uno con el procesador?
Por su atención, gracias.

Omar, monterrey, México.

[AlphaCAD]

Me autocito para explicar lo siguiente.

Como bien dices hay varias formas de renderizar, por cpu, GPU o bien por CPU + GPU.

Cuando renderizamos por CPU usamos el procesador, al usar la GPU tiramos de gráfica y si utilizamos alguna solución que combine ambas estaremos usando tanto procesador como gráfica.

Lo primero que tienes que saber es que Vray en su versión normal hace uso del procesador así que, la gráfica de poco te servirá.

Existen soluciones basadas en GPU pura y dura como Octane render, pero yo no he probado ninguno aún. Algunos dicen que el mejor es Iray, pero no sabría decirte si es cierto, lo único que te puedo asegurar es que funciona con tarjetas Nvidia y tira de Cuda.

A la hora de renderizar por CPU dependeras en exclusiva del número de núcleos de tu procesador, así como de su frecuencia y caché. La Ram corre un papel fundamental ya que todo se carga en Ram así que, debe ser abundante para evitar la hiperpaginación que es el intercambio de información entre el disco duro y la Ram cuando ésta no es suficiente.

Si por el contrario optas por la opción de renderizar por GPU tirando de gráfica necesitarás una tarjeta con muchos núcleos Cuda, cuantos más mejor. Puedes encontrar más información aquí.

Y en el caso de que uses algún motor de render que utilice CPU + GPU tendrás que tener en cuenta las dos condiciones anteriores.

Ten claro que las Quadro y FirePro están pensadas para mover polígonos, pero para renderizar tirando de gráfica necesitaremos todos los Cuda que podamos así que, las GTX que disponen de por sí de un número muy superior de Cuda son específicas para renderizar por GPU tirando de gráfica.

A grandes rasgos.

- Nvidia Quadro / Ati FirePro = mover polígonos, viewports.

Nvidia GTX = renderizar por GPU usando los núcleos Cuda, potencia bruta.

Sí, una Quadro 4000 siempre será más potente que una Quadro FX 3800 aunque sea una gran tarjeta. Ahora bien, es cierto que los drivers son fundamentales en este tipo de tarjetas, de hecho, son lo que le en realidad le da una orientación u otra a la hora de trabajar. Por eso si los drivers no están disponibles como es el caso de la Quadro 4000 y el 3ds Max 2012 se pueden dar situaciones incómodas como el hecho de que la tarjeta no tenga un buen comportamiento haciéndonos creer que la Quadro FX 3800 es muy superior cuando no es exactamente así.

Quadro GPU	Core	Core clok (Mhz)	memory clok (Mhz)	memory size	memory type	memory bandwidth	Cuda Cores	power consumption
Quadro FX 3800	g200gl	600 (Mhz)	800 (Mhz)	1024 Mb	256-bit GDR3	51.2 (gb/s)	192 Cudas	107 w
Quadro 4000	gf100gl	475 (Mhz)	700 (Mhz)	2048 Mb	256-bit dr 5	89.6 (gb/s)	256 Cudas	142 w

.

Como ves echando un vistazo a sus características técnicas vemos a simple vista que, aunque la frecuencia de la FX 3800 es mayor la memoria de la Quadro 4000 es superior en cantidad y velocidad, e igual sucede con su ancho de banda. Por eso a pesar de que la Quadro FX 3800 sigue siendo una gran tarjeta la Quadro 4000 es más moderna y en este caso superior en la mayoría de aspectos.

Respondiendo a tus preguntas como pasta térmica te recomiendo la artic silver 5 que es bastante eficiente además de fácil de aplicar.

La fuente de alimentación dependerá completamente de que gráfica o gráficas elijas, así que, no podría decirte una hasta que lo sepamos sobre todo por calcular la potencia necesaria.

El disipador de serie siempre viene incluido con el micro, pero si necesitas algo mejor porque vayas a practicar overclock sobre el micro yo optaría por un Thermalright silver arrow, un Noctua NH-D14 o incluso un cooler master Hyper 212 plus si necesitas algo barato y contenido en tamaño. Todo dependerá de cuanto puedas gastar y sobre todo del tamaño de la caja que lo albergue ya que el Thermalright silver arrow por ejemplo, es bastante grande y no cabe en la mayoría de cajas.

En este sentido necesitamos saber con qué programas trabajaras además de 3ds Max y sobre todo qué motores de render usaras ya que algunos harán uso de procesador y otros de gráfica.

[z3omar]

Gracias AlphaCAD. Déjame ver si entendí, los programas utilizan para render el cálculo complejo (fp64), para lo que yo necesito entonces (solo para render), sabiendo esto y los costos.

Ge force GTX 570= tiene 480 Cuda Cores, pero de cálculo complejo son 240 Cuda Cores coste: 385 (*.dlls) por 2 serían 770 (*.dlls) y serían 480 Cuda Cores (más Cuda que una Quadro 4000).

Quadro 4000 = tiene 256 Cuda Cores, supongo que, son reales estos 256 Cuda Cores (cálculo complejo FP 64) coste: 657 dlls.

Además tiene más ancho de banda e interfaz de memoria la GTX 570.

Cuando haces una SLI de dos tarjetas juntas el 100% de cada una o es solo un porcentaje de cada una? O no es convieniente hacer esto?

[AlphaCAD]

Estoy acabando un pequeño escrito basado en el artículo de la serie 6 que explica un poco el asunto. Las tarjetas que permitan montarse en SLI suman sus núcleos Cuda y así te los detectara, pero existen ciertas limitaciones que comento en el escrito y que me gustaría colgar en breve, créeme cuando digo que es mejor verlo en su totalidad para intentar comprenderlo mejor. No es un tema sencillo.

[AlphaCAD]

Gracias AlphaCAD. Déjame ver si entendí, los programas utilizan para render el cálculo complejo (fp64), para lo que yo necesito entonces (solo para render), sabiendo esto y los costos.

Ge force GTX 570= tiene 480 Cuda Cores, pero de cálculo complejo son 240 Cuda Cores coste: 385 (*.dlls) por 2 serían 770 (*.dlls) y serían 480 Cuda Cores (más Cuda que una Quadro 4000)
Quadro 4000 = tiene 256 Cuda Cores, supongo que, son reales estos 256 Cuda Cores (cálculo complejo FP 64) coste: 657 dlls.

Además tiene más ancho de banda e interfaz de memoria la GTX 570.

Cuando haces una SLI de dos tarjetas juntas el 100% de cada una o es solo un porcentaje de cada una? O no es convieniente hacer esto?

Quisiera aclararte que el rendimiento que te puede dar una Quadro 4000 se basara en la visualización de los viewports, y por supuesto el número de Cudas es inferior en relación a una GTX 570, ya ni hablamos de montar 2 en SLI que sumarían el doble.

En general:
Quadro = visualizar viewports, mover polígonos.

Gtx = aprovechar su mayor número de Cudas para renderizar por GPU.

Son tarjetas para usos completamente distintos.

Mírate este enlace si quieres, es interesante lo que comentan en las primeras líneas.

[Max Power]

Que si que es más rápido el render por GPU, pero hay que tener mucho cuidado con la memoria de las placas de video. Una 580 lo máximo que tiene es 3 Gb y lo máximo en placas de video de la seria 600 es de 4 Gb.

Tus renders entran en solo 4/3 Gb?
Lo mejor para renderizar por GPU, es una tesla de 6 Gb (lo máximo disponible) que sale 2000 dólares, e ir agregando gtxs para sumar Cudas a bajo coste.

[AlphaCAD]

Que si que es más rápido el render por GPU, pero hay que tener mucho cuidado con la memoria de las placas de video. Una 580 lo máximo que tiene es 3 Gb y lo máximo en placas de video de la seria 600 es de 4 Gb.

Tus renders entran en solo 4/3 Gb?
Lo mejor para renderizar por GPU, es una tesla de 6 Gb (lo máximo disponible) que sale 2000 dólares, e ir agregando gtxs para sumar Cudas a bajo coste.

Eso es cierto, la Vram (la memoria de la tarjeta) es fundamental al renderizar por GPU usando la gráfica. En juegos es común que no se sobrepasen los 2 Gb, pero al renderizar y meter texturas dependiendo del tamaño del proyecto a abordar esta cifra puede crecer hasta utilizar varios gigas de Vram y para esos proyectos enormes están las tesla que además pueden trabajar en paralelo de ahí su gran potencia, cuantas más mejor, eso sí prepara el bolsillo ya que su precio es muy elevado.

[z3omar]

Buen día.

Quisiera saber si alguien podría resolverme la duda de cuantos Cuda Cores de cálculo complejo (fp64) tiene la GTX titan?
En este review http://www.chw.net/2012/03/kepler-a-...computo-gpgpu/ si especifican la cantidad de fp64 de las tarjetas.

En un review de la titan no me viene claro la cantidad de pf64 http://www.madboxpc.com/reviews-de-l...a-del-mercado/ le entendí 896 Cuda Cores cálculo de doble precisión más no sé si es lo mismo.

Volviendo al tema, quiero hacer render en 3dsmax de buena calidad (no muy pesadas) y bajar el tiempo de render, mi pc no es buena es un Xeon Quad Core i5 E5630 2.53 GHz, 12 de RAM, cuando compre el equipo no me había informado nada de nada, viene con una Quadro nvs 295 de 8 Cuda Cores (prácticamente nada), ahora quiero acelerar tiempo de render, así que, pensé que mejor no actualizo mi pc ya qué gastaria en comprar todo de nuevo, placa base, procesador, caja, así que, como solo necesito renders rápido creo que mejor solo veo opciones de GPU con gran cantidad de Cuda Cores, por eso mis dudas, quizás gaste 700 a 1000 (*.dlls) en tarjeta de video ahora, y después ver si actualizo mi pc como en un año o año y medio y ya para ese entonces ver que tal ha funcionado haswell y decidir algo conveniente.

Lo único que no se es si formaria un cuello de botella al comprar una buena tarjeta de video para mis propósito de render rápidos y mi Xeon e5630, según yo, no, ya que no haría render por CPU sino por GPU, pero no sé si alguien podría comentar al respecto.

Además, alguien sabe porque son más caros los LGA2011 que los lga 1155 si estos son más nuevos?

[AlphaCAD]

Sí, efectivamente se trata de 896 CUDA Cores FP64 según lo que comentan:

Pero cual es el secreto de incrementar el poder de cómputo, no solo está en incorporar más CUDA Cores, también está en incrementar el número de unidades o CUDA Cores para cálculos de doble precisión (DP Units). En efecto, la GeForce GTX Titan postura por cada SMX 64 CUDA Cores capaces de realizar cálculos de doble precisión, totalizando 896 CUDA Cores capaces de realizar cálculos de doble precisión. Esto es una cifra abismal comparado con solamente 8 unidades CUDA FP64 del núcleo GK104 (GTX 680).

Su precio supongo que, estará por unos 999 dólares, aquí en España alcanzara los 1.000 euros.

Y sí, es posible que tú equipo se quedaría corto para montar semejante bestia si fueras a jugar, pero al renderizar por GPU la carga de trabajo la soporta la tarjeta por lo que la CPU no debería ser tan relevante.

No obstante habría que acompañarla de un buen SD y RAM rápida y abundante por mucho que monte 6 GB DR5, aunque si dices que no vas a emprender proyectos demasiado grandes quizás la tarjeta sea excesiva.

La diferencia entre el socket 1366 y el 1155 en precio se basa en la ley de la oferta y la demanda. Lo mismo sucede con otros componentes como la RAM que suelen alcanzar precios mayores con el paso del tiempo en parte para forzar a qué la gente cambie gran parte del equipo en lugar de una única pieza.

[z3omar]

Acabo de ver algo, las gPU serie 5 y serie 6 tienen PCI-E 2.0 X 16, Esta titan tiene PCI-E 3.0, mi pc no tiene 3.0, me servirá? O si servirá, pero no la aprovechara? O de plano no será compatible?

[AlphaCAD]

Son retrocompatibles, por tanto debería servirte sin problemas. Tan sólo se trata de una mejora qué amplía el ancho de banda y demás algo que te vendrá bien para un futuro.