Retiran el cortometraje sintel de youtube

[3dpoder]

Sony Pictures ha exigido a YouTube la retirada del cortometraje Sintel, debido a una reclamacción de infracciones por derecho de autor, lo cual es totalmente falso, Sony no tiene ningún derecho sobre ese corto.

Sintel, una película de Colin Levy, creada por la Fundación Blender, con materiales totalmente originales, y con licencia Creative Commons 3.0, lo que significa qué cualquier persona puede compartir libremente la película.

La eliminación de la película es probablemente el resultado de una reclamacción defectuosa, pero muestra de nuevo un problema mayo y más preocupante, las grandes empresas internacionales tienen hoy día un control sin precedentes a la hora de eliminar información en la red, empresas como Sony, que dispone de herramientas y acceso directo a lo que se publica en YouTube y otros, todo amparado en el derecho a proteger su contenido, y claro, ante la duda, todo el mundo es culpable hasta qué se demuestre lo contrario.

No es la primera vez que esto sucede y seguro que no será la última, por suerte la Fundación Blender cuenta con demasiados usuarios como para qué YouTube hiciera oídos sordos, el corto se ha repu esto y vuelve a estar online.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[miguelito08]

Esos buitres del capitalismo no son nada bueno para la humanidad.

Viva Blender.

[pracker]

Si eso, viva Autodesk.

[Neo_one]

¿Y qué opina Ton de todo esto? ¿Esta gente quien se cree que es para andar exigiendo retirar un corto que no es suyo y que está creado con software libre?
Edito:
¿No será una coña esto? El corto está en youtube.

[Soliman]

¿Y qué opina Ton de todo esto? ¿Esta gente quien se cree que es para andar exigiendo retirar un corto que no es suyo y que está creado con software libre?
Edito:
¿No será una coña esto? El corto está en youtube.

Estuvo retirado unos días, pero reclamaron y lo volvieron a poner.

[Wayfa]

Que más le da a Sony un corto de Blender?
En que les molesta estuviera ahí?

[3dpoder]

El argumento de Sony es que vulneraba derechos de autor de la qué Sony es propietario, y lo que tardó en estar online de nuevo es lo que tardaron en comprobar por parte de YouTube si la denuncia era fundada o no, lo de siempre, ante la duda primero dispara y luego pregunta.

[Soliman]

Mi opinión, y no lo sé seguro, es que esto está controlado por robots, que detectan si una música esta registrada.

El error se puede dar que al estar en YouTube y la música esté registrada, da ese aviso de corte.

Si yo subo un vídeo donde mi música es una canción registrada, me avisa casi automáticamente de que me van a retirar el vídeo.

Lo de la celeridad del corte, pues la verdad que tampoco lo veo exagerado, aunque sea un error, comprendo que ante la duda la retiren. Saludos y por cierto, entrar a ver el vídeo, que ya tiene más de 4 millones de visitas

[xavikax]

He leído por ahí, que, por lo visto en una publi de un televisor de Sony, salía Sintel (como es un corto libre, pues lo metieron en su publicidad) y lo han retirado sin tener en cuenta que el corto esta subido un par de años antes de la creación del anuncio.

Vamos que si hay un problema tiran para él lado de la compañía grande.

[petertos]

Según lo que se ha comentado caben dos posibilidades, basándonos en que Youtube, como sabéis, tiene un sistema llamado content ID con el que detectan en el momento de subir un vídeo si éste tiene música comercial existente y también fragmentos de vídeo existentes. Normalmente esto está controlado por las grandes corporaciones. Para dejarlo claro totalmente, tú puedes subir un vídeo con una canción de Rihanna (grabada por Rihanna y su discográfica; es decir, el fonograma exacto), y lo detectara; pero si subes tu propia versión tocando tú la guitarra y cantando tú, no lo detecta, porque, aunque sea la misma música, el sistema no tiene un fonograma al que compararlo. Es así de tonto.

Por ello, la posibilidad 1 es que ese corto utilice música de Sony y hayan detectado que la canción esta registrada o.

Que efectivamente Sony utilizara ese vídeo/audio en un anuncio, lo subiera a content ID y el sistema detectara qué parte del anuncio estaba en ese corto, aunque se hubiera publicado dos años antes.

La verdad que todo esto es un poco lamentable porque si tienes un sistema qué detecta la presencia de fragmentos duplicados está bien, ¿pero que detecte un corto que ha sido subido dos años antes? ¿No debería a ver sido al revés?

[3dpoder]

Pero si ese sistema detecta canciones registradas por los propietarios y subidas a YouTube por el que tiene los derechos de autor, ¿por qué luego se pueden replicar hasta la saciedad las mismas canciones? Subidas, por manolo, pepito, juan etc. Cuando buscas una canción te salen 200.000 iguales subidas por distintas personas.

[petertos]

Intentaré explicarlo un poco más hasta dónde sé, como YouTube partner que soy, pero no utilizo el sistema content ID (todavía) para mis creaciones.

El mecanismo comercial es el siguiente: YT detecta un audio/vídeo con copyright existente en content ID, y notifica al propietario del Copyright (por ejemplo, a Sony). Sony puede tomar la decisión de solicitar la eliminación del vídeo (como habría sido el caso) o mantenerlo, pero poniendo publicidad en el vídeo, sin que el usuario que lo haya subido tenga control sobre esta publicidad, cuando se muestra y cuando no; el dinero generado por estos banners va un 20% a YT (para pagar costes y seguir manteniendo el sistema) y un 80% al propietario del copyright. Cuando hay canciones varias en un vídeo no sé cómo funcionara, me imagino que el dinero se repartira entre todos los propietarios.

Este es un sistema qué se viene utilizando durante varios años (como 4-5 o así), y ha hecho que a las grandes corporaciones no les importe que algunos de sus contenidos estén en YouTube íntegros, como Blancanieves y los 7 enanitos de Disney (que por ahí anda) o cosas así.

El problema qué acecha es que como sabéis los banners cada día son más baratos y generan menos dinero para los editores, por lo que este sistema podría no contentar a las grandes corporaciones en un futuro próximo.