One light

[cube]

Cube, tu fuente de luz está muy puntiforme. Prueba ampliar el área de la luz a 80 cm x 80 cm como en mi escena, quizás tengas otro efecto.

Hola.

Ampliando la superficie de la luz emisora, al haz de luz se abre, se difumina.



Desde mi punto de vista, los algoritmos de render están descubiertos desde hace años. Todos los motores los implementan de una u otra forma, pero sin salirse de lo que es posible para dichos algoritmos. Existen motores "Brute Force" que los implementan a lo bestia, muy lentos y con mucho ruido. En estos, el resultado es más real físicamente hablando, pero ese ruido es difícil o imposible de quitar sin recurrir a técnicas de limpieza muy de moda hoy en día con la IA (Vantage a la cabeza) y otros ingeniosos sesgos para conseguir velocidad.

El Vantage y la mayoría, por no decir todos, los motores modernos implementan estas técnicas sesgadas. El Vantage sobresale sobre los demás; es el que mejor relación calidad-tiempo tiene, con diferencia. El indio es muy importante, desde luego, junto con los núcleos RT de Nvidia que utiliza el Vantage, se consigue una calidad de GI muy similar a la fuerza bruta en tiempos increíbles y, sobre todo, muy limpios.

Cuando tenga tiempo, dejaré alguna imagen más. Digo tiempo porque en máquinas antiguas, los algoritmos con más "Brute Force" pueden tardar horas en conseguir resultados correctos.

Muy chulo, Carolina. Genial.

Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cube]

Ampliado la exposición, otro tema importante en los motores de render:





Postproducción, digamos que este tema es quizás el más importante, actualmente implementada en los mismos motores:







Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cube]

La última:



Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Soliman]

Hola Soliman. Lo he bajado y corre bien. El problema es que la opción GPU está en gris, no funciona. Probablemente, al ser un portátil, le falte algo por instalar en el sistema para que Cycles pueda acceder a la GPU. No sé qué será... Si sabes algo de qué puede ser esto, me avisas.

Lo que sí pude hacer fue modificar la escena (me costó la vida, porque no tengo idea de dónde están las cosas en Blender, es muy distinto a Max). El plano emisivo ahora está reducido al tamaño más adecuado y reubicado más o menos donde está mi luz. Por supuesto, al reducirlo, tuve que llevar la emisividad de 2 a 20, para compensar esa diferencia de área y que la iluminación fuese más o menos la original de mi escena. Luego (esto fue peor aún) debí encontrar dónde se maneja el entorno (acá se llama superficie... superficie... ¡quién diría!) y desactivarlo bajándolo a negro y potencia cero, porque el entorno, en sí mismo, es otra fuente de luz, y la idea era la de una sola luz en la escena.

Pero de ahí en más no supe cómo seguir. Habría que aumentar el número de rebotes, la exposición de la cámara, etc. Y además, habría que activar GPU rendering, que no lo tengo disponible. Por eso te mando la escena para ver cómo te sale.

[Carolina]

Gracias Soliman! Ahora lo veré!

[Carolina]

La ultima:



Un saludo.

Hola Cube. He intentado replicar tu render, el cual difiere del mío en ciertas características. Sobre todo, tu motor parece tener unos rayos secundarios que queman de cerca y se disipan rápidamente en la distancia. En términos de radiosidad (dentro de un medio adiabático), tu motor tiene severamente aumentados los niveles de entropía. No es asunto de contraste o postpro, es algo más íntimo de la estructura del algoritmo.

Para acercarme a esto, habilité "clamp secondary rays" (limitar alcance de rayos secundarios) y les recorté la distancia a la cual van perdiendo energía. Y se acerca un poco a tu resultado. Aun así, tu motor sigue quemando la GI de cerca muchísimo y apagándola rápidamente. Yo debería poder clampar más aún mis rayos secundarios para que la curva de "enfriamiento" sea más pronunciada en mi motor, pero llegué al mínimo que me permite.

Además de esto, tuve que mover la luz e inclinarla, pues tu luz avanza más dentro de la habitación, supera a las ropas tiradas en el suelo, mientras que mi luz terminaba apenas pasando los pies del personaje. Eso influye mucho en la escena.

Y además, tuve que modificar el valor en que las luces directas queman la escena, desde el motor de render, nada que ver con highlight burn u otro tipo de postproducción de tone map. Esto es algo íntimo del motor de render que quema las luces directas en comparación a la energía de los rebotes.

A la izquierda tu render. En el medio el mío asemejado. A la derecha el mío de antes.



Sé que no ha quedado idéntico, pero simplemente trato de interpretar cómo trabaja tu motor.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Carolina]

Wow amigo! Fantástica explicación! Te has tomado semejante molestia de hacer un video!
Pues ahora sí que voy entendiendo la lógica de Blender
Mira, aquí hice dos renders, a 1080 y a 4k



Cycles se parece bastante a Vantage en la imagen de su render

Saludos y gracias por la explicación!

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cube]

Sigue quemando la GI de cerca muchísimo y apagándola rápidamente.
Yo debería poder clampar más aún mis rayos secundarios para que la curva de "enfriamiento" sea más pronunciada en mi motor, pero llegué al mínimo que me permite.

Además de esto, tuve que mover la luz e inclinarla, pues tu luz avanza más dentro de la habitación, supera a las ropas tiradas en el suelo, mientras que mi luz terminaba apenas pasando los pies del personaje. Eso influye mucho en la escena.

Y además, tuve que modificar el valor en que las luces directas queman la escena, desde el motor de render, nada que ver con highlight burn u otro tipo de postproducción de tone map. Esto es algo íntimo del motor de render que quema las luces directas en comparación a la energía de los rebotes.

Hola.

Carolina, he jugado con la intensidad de la única luz, mucha intensidad y poca exposición. Por otro lado, es una luz solar focalizada, por lo que los rayos son paralelos. Está en la misma posición del fbx original y los colores son exactos a los originales, literalmente copiados del fbx en cuanto a color.

Un saludo.

[cube]

Gracias Soliman, lo probaremos, he visto cosas con Blender muy buenas.

Un saludo.

[cube]

Y además tuve que modificar el valor en que las luces directas queman la escena

Parece que hay más de una luz, la dirección de la sombra varía.



Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cube]

parece tener unos rayos secundarios que queman de cerca y se disipan rápidamente en la distancia.

Así era la escena original de Pepe Arnold y en la realidad es lo que ocurre.



Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Carolina]

Parece que hay más de una luz, la dirección de la sombra varia.



Un saludo.

Ah, pusiste un sol, por eso pasa que se quema así.
En mi escena hay una sola luz cuadrada, y no es direccional. La de la escena original era una luz plana, no direccional.

Veo que no es sencillo probar diferentes motores, pues la escena, al pasar de un software a otro, se desmadra, y cuesta mantenerla como es de origen. Y al final la comparación termina siendo peras con manzanas.

En cuanto a que el render de Pepe Arnold sea la realidad, todo depende del rango dinámico de la cámara. A mi criterio, está quemado y le faltan fuerza a los rebotes en ese render.
Puede ser útil en ciertas ocasiones ese tipo de imagen, por ejemplo, para una escena de terror o suspenso, para generar un clima irreal e inducir a una sensación de desconocimiento del entorno, y dejar al personaje desprotegido. Es un ejemplo en el que funcionaría.

[cube]

Ah, pusiste un sol, por eso pasa que se quema así.
En mi escena hay una sola luz cuadrada, y no es direccional. La de la escena original era una luz plana, no direccional.

Veo que no es sencillo probar diferentes motores, pues la escena, al pasar de un software a otro, se desmadra, y cuesta mantenerla como es de origen. Y al final la comparación termina siendo peras con manzanas.

En cuanto a que el render de Pepe Arnold sea la realidad, todo depende del rango dinámico de la cámara. A mi criterio, está quemado y le faltan fuerza a los rebotes en ese render.
Puede ser útil en ciertas ocasiones ese tipo de imagen, por ejemplo, para una escena de terror o suspenso, para generar un clima irreal e inducir a una sensación de desconocimiento del entorno, y dejar al personaje desprotegido. Es un ejemplo en el que funcionaría.

Bueno, estamos hablando de una sola luz, no le puedes pedir más. Una sola luz exterior no ilumina toda la habitación, genera muchas sombras en penumbra.

En cuanto tenga tiempo cambio la luz a cuadrada. ¿Podrías poner una luz solar?

Un saludo.

[Carolina]

En cuanto a Vantage (Vray) la respuesta de la luz me resulta confiable respecto de la realidad.



Sin tocar nada y sin postproducción ninguna, solo abrir Vantage y darle render.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Carolina]

Bueno, estamos hablando de una sola luz, no le puedes pedir más. Una sola luz exterior no ilumina toda la habitación, genera muchas sombras en penumbra.

En cuanto tenga tiempo cambio la luz a cuadrada. ¿Podrías poner una luz solar?

Un saludo.

Sí, claro. Probaré con una luz solar. Pero sin cielo, sin skylight, porque eso ya sería otra fuente de luz, claro.
Respecto a si una sola luz afuera ilumina toda la habitación, ¿por qué no habría de hacerlo? Es lo mismo que si fuera el sol, solo que al ser menos potente, simplemente abres más el diafragma de la cámara y se compensa la exposición. Con la salvedad de que la luz no solar es divergente, no es paralela.