Noticia: ampliación d d h h

[Frodo]

Primeramente, decir que, aunque haya acciones o medidas que buscan un fin bueno (como proteger a los animales) su realización o planteamiento las hacen inútiles, insulsas e incluso negativas. Para explicarme mejor pondré un par ejemplos:
-el gobierno, con la intención, de acabar con los restos de discriminación con las mujeres, ha planteado un proyecto según el cual las investigaciones científicas realizadas por mujeres tendrán automáticamente 5 puntos más. Esta medida, aparte de discriminatoria con los varones, es un insulto a las mujeres ya que las valora como incapaces frente a los hombres.
-al igual que la idea de que el gobierno debía formarse atendiendo a un cupo de hombres/mujeres, en estos dos casos lo que se consigue es favorecer las discriminaciones, minar las oportunidades (de ambos sexos) y crear equipos menos eficientes.

Se me pasó esto que escribiste ayer. Creo que en este punto te has ido por completo del tema. Una cosa es adoptar medidas proteccionistas sobre un colectivo desfavorecido, discriminandole positivamente con respecto al resto para intentar paliar ese desequilibrio, y otra que los seres vivos tengan unos derechos mínimos contemplados por la ley.

En el primer caso, esa medida es errónea desde el momento en que sigue tratando como inferiores al colectivo a beneficiar. Me explico: la solución para que todos seamos iguales no es favorecer a los desfavorecidos, sino penar seriamente a los que crean esa desigualdad. Si un empresario se niega a contratar negros, sudacas o mujeres, métele semejante palo por el culo que se le quiten las ganas de volver a vaya a alguien por el resto de su vida, no le des pasta por aceptar contratarles. Porque no solo no solucionas nada, sino que perjudicas a la otra parte al darse situaciones en las que, por ejemplo, un hombre merezca más un puesto de trabajo, pero se lo dan a una minoría para optar a la subvención.

Lo que no es ni por asomo igual que conceder unos derechos oficiales a los seres vivos. A tí no te perjudica en nada que la ley recoja como delito el maltrato animal, o que los monos entren dentro de los dh. Sinceramente, me parece que te jode que te comparen con un gorila, igual que a los católicos de profesional les jode que su matrimonio sea considerado igual al homosexual, cuando no les afecta lo más mínimo.

Es el egocentrismo puro de estar en el último escalón en la cadena alimentaria.

Es precisamente ese egocentrismo la principal razón por la que creo que no somos ni por asomo superiores al mundo animal. El crernos el ombligo del mundo es lo que nos hace despreciar las demás formas de vida, nos inventamos un dios y decidimos que nos creó a su imagen y semejanza (tócate los huevos, ¿se puede ser más engreído?), decidimos que los animales no tienen alma, que eso es sólo nuestro, que la naturaleza esta a nuestro servicio en vez de al contrario.

Si a eso le sumas que somos la única especie capaz de aniquilarse por odio y nuestra innata capacidad destructiva, nos queda como resultado la magnífica frase del señor Smith: los humanos somos el cáncer de este planeta.

Yo diría que el ser humano es tan sumamente idiota que tiene que escribir i aplicar como ley algo tan básico como los derechos humanos.

No te beso porque no llego.

Otra de las cosas que me sorprende es que, que pasa, pensáis que si se les dan derechos a los simios, se les quitan a los humanos, eso no es así, nosotros tendremos nuestros derechos, pero me gustaría que metieran en la cárcel al hijoputa trasportista que por ahorrarse unos euros mete a 200 ovejas donde tendrían que entrar 50, ese a la cárcel por capullo, lo mismo para el resto de tíos que piensan que lo animales son un juguete y los abandonan.

Es lo que digo más arriba, que me recuerda a la trifulca que se montó por llamar matrimonio a las uniones homosexuales, con millones de católicos rasgándose las vestiduras porque supuestamente se lesiona su concepción del matrimonio cuando no hay nada más lejos de la verdad.

Menos mal que veo que no estoy solo. En este tipo de hilos siempre siento que soy yo contra el mundo.

[Pit Matson]

Es el egocentrismo puro de estar en el último escalón en la cadena alimentaria.

El último escalón en la cadena alimentaria de la naturaleza es el oso Polar.

[Jimbo-3D]

Vuelvo al hilo. A mí no me perjudica en absoluto que se proteja a los animales (como he dicho mil veces), es más, estoy a favor. Pero me parecer un desvario el meter a los monos (¿y porque no a los conejos? ¿o a los toros, que lo pasan peor?) en los derechos humanos.

Me parece un desvario que se monte un revuelo por querer igualar a los monos, es decir, que montones de politiquillos decidan dejar de perder el tiempo y luchar por los monos cuando hay miles de personas en países subdesarrollados que ni siquiera saben lo que son los DH y las están pasando esclavas.