Blender 2-5 beta

[Cesar Saez]

Su obsesión con los Ngons ya me resulta medio enferma, en modelado orgánico no son deseables, en inorgánico se puede pasar sin problemas de ellos.

La obsesión tiene que ver con que los Ngons facilitan el proceso de modelado, son muy útiles para acotar el área de trabajo y tal, lo del bevel pues más de lo mismo, son cosas que se usan muy a menudo y estaría bien tener una alternativa de 1 click. Luego la malla final estará limpia y de acuerdo a las necesidades que se tengan, estas mezclando el proceso con el resultado.

Siempre se puede hacer todo manualmente y trabajar/convivir con lo que hay (que ya es bastante) pero debes comprender que lo que le debe importar a un modelador cuando hace su trabajo son las formas y la interpretación del diseño, el resto viene dado por una limitación tecnológica de la forma con que trabajamos actualmente. Si el software te obliga a dejar de pensar en tu objetivo y preocuparte del cómo es un buen indicador de que algo falla/falta, creo que es totalmente normal que la gente lo diga.

Ahora, después de toda la explicación, ¿me puedes explicar porque renegar todo comentario que hace notar una carencia en Blender? ¿no te parece normal que un software tenga carencias? Es algo que le pasa a todos los softwares (libres o no), cerrarse a ello es absurdo y poco constructivo.

[angelsan]

La obsesión tiene que ver con que los Ngons facilitan el proceso de modelado, son muy útiles para acotar el área de trabajo y tal, lo del bevel pues más de lo mismo, son cosas que se usan muy a menudo y estaría bien tener una alternativa de 1 click. Luego la malla final estará limpia y de acuerdo a las necesidades que se tengan, estas mezclando el proceso con el resultado.

Siempre se puede hacer todo manualmente y trabajar/convivir con lo que hay (que ya es bastante) pero debes comprender que lo que le debe importar a un modelador cuando hace su trabajo son las formas y la interpretación del diseño, el resto viene dado por una limitación tecnológica de la forma con que trabajamos actualmente. Si el software te obliga a dejar de pensar en tu objetivo y preocuparte del cómo es un buen indicador de que algo falla/falta, creo que es totalmente normal que la gente lo diga.

Ahora, después de toda la explicación, ¿me puedes explicar porque renegar todo comentario que hace notar una carencia en Blender? ¿no te parece normal que un software tenga carenciasí es algo que le pasa a todos los softwares (libres o no), cerrarse a ello es absurdo y poco constructivo.

Es más, yo añadiría que todas estas carencias son todavía más normales tratándose de un software que todavía se encuentra en fase beta.

[V1k1ngo]

No me les César, ¿no? Te cito mi reniego para ver que no estoy haciendo tal cosa.

que la idea de separar el hilo desde la salida de este 2.56 fue para aclarar más las cosas con respecto a las novedades en el desarrollo (desde el molesto BugTracker que no cuenta para atrás como debería hasta los desarrollos experimentales), si se está enojado con la usabilidad, a abrir otro hilo en discusiones generales y a destripar el programa allí si se quiere.

No reniego de todo comentario contrario a Blender, yo he hecho alguno de hecho, pero si el hilo se separó del otro choclazo para volver a centrarse en el desarrollo, me parecería lógico que vaya por ese lado.

Por otro lado, frente a estas cosas, uno se siente con derecho a expresar fastidio. Slash viene quejándose del asunto desde que me acuerdo, entonces simple, como dijo Gekonidae, a sacar la pasta y comprarse el software que tenga lo que estemos pidiendo y punto final, las cosas estas facilitan el modelado? Si, no te voy a decir que no, sería un idiota afirmando lo contrario, son indispensables? Pensar eso si me resulta una idiotez, hace mucho tiempo que no los usamos, y creo, no hacemos mal las cosas. El día que aparezcan, vale, con los brazos abiertos, mientras tanto, siendo gratis el programa, sugerirse se puede sugerir, quejarse de esta manera, ya tiene más pinta de despropósito.

Haya paz.

[slash]

No me les César, ¿no? Te cito mi reniego para ver que no estoy haciendo tal cosa. No reniego de todo comentario contrario a Blender, yo he hecho alguno de hecho, pero si el hilo se separó del otro choclazo para volver a centrarse en el desarrollo, me parecería lógico que vaya por ese lado.

Por otro lado, frente a estas cosas, uno se siente con derecho a expresar fastidio. Slash viene quejándose del asunto desde que me acuerdo, entonces simple, como dijo Gekonidae, a sacar la pasta y comprarse el software que tenga lo que estemos pidiendo y punto final, las cosas estas facilitan el modelado? Si, no te voy a decir que no, sería un idiota afirmando lo contrario, son indispensables? Pensar eso si me resulta una idiotez, hace mucho tiempo que no los usamos, y creo, no hacemos mal las cosas. El día que aparezcan, vale, con los brazos abiertos, mientras tanto, siendo gratis el programa, sugerirse se puede sugerir, quejarse de esta manera, ya tiene más pinta de despropósito.

Haya paz.

Pues nada, si se trata de no quejarse, pues no me quejaré, para que no sea un despropósito, pero seguiré pensando lo mismo. Y mucho me temo que mucha más gente pues también.

[DcVertice]

Pues nada, si se trata de no quejarse, pues no me quejaré, para que no sea un despropósito, pero seguiré pensando lo mismo. Y mucho me temo que mucha más gente pues también.

Ese es mi caso, yo tengo una manera de trabajar y quiero adaptarla a Blender más que nada para poder pasarme a Linux de manera completa (no realmente, pero quiero entre semana trabajar en 3dsmax y ZBrush y los fines de semana cacharrear en Linux). Pero así me veo obligado a usar Windows en otros ordenadores que hubiera preferido que se quedarán con Linux por tenerlos más ordenados mis equipos.

[polan]

De acuerdo con César y slash, hasta la fecha estoy con un programa para modelado, más Blender, más otro programa para generar imágenes de cierta calidad. Tengo comprados dos programas de modelado y dos motores de render y sigo esperando a ver Blender 2.5 y futuras versiones (más que nada (hasta ahora) por el tiempo que ya llevo invertido en aprender Blender, porque domino ciertas parcelas (las que utilizo) y porqué pensé que iban a haber mejorar sustanciales tanto en modelado como en el motor de render interno).

Pero ahora lo que me interesa es productividad en modelado (de acuerdo con slash y César (N-Agonos, bevel, chamfer (no de forma artesanal) y demás herramientas)) que pueda crear los mapas UV sin demasiados quebraderos de cabeza, un render rápido y de calidad fotográfica (sin necesidad de retocar materiales para distintos motores.) y por supuesto que esté integrado todo en el mismo software y al parecer en la 2.5, 2. (sin menospreciar a Blender ni a sus usuarios que aquí enseguida). Un saludo.

[Neo_one]

Supongo que todas estas carencias que mostráis la fundación Blender las tiene en cuenta y no creo que se estén tocando los mocos.

Lo del bevel está en modificadores, no sé por qué decís que falta.

[GEKKONIDAE]

Con un fórmula 1 no se gana un rally y no diré nada más sobre el tema.

[V1k1ngo]

Y yo agregaré un interrogante, cuánta plata puso cada uno para el desarrollo? Porque todo muy lindo, todos queremos un multifunción que sea el mejor en todo (un render rápido de calidad fotográfica, vale, vamos con los milagros.), pero esto es un programa de desarrollo libre, y la pasta, la pasta sigue moviendo al mundo.

[Soliman]

¿Alguien sabe qué versión para exportar e importar de collada es la que tiene Blender 2.56b instalada. Si es la collada 1.4 (.dae), o es otra versión? Gracias.

[Caronte]

Nuevo método de Bump Map (el mejor hasta la fecha) y ahora podemos verlo en los visores 3d mediante GLSL lo cual es una gozada:

Las últimas compilaciones de graphicall ya lo llevan.

[Caronte]

Alguien sabe qué versión para exportar e importar de collada es la que tiene Blender 2.56b instalada. Si es la collada 1.4 (.dae), o es otra versión? Gracias.

Creo que es la 1.4.1 porque esa era la versión del script antiguo, pero en cualquier caso, no va muy fina, a mí se me ha colgado bastante al importar.

[slash]

Y yo agregaré un interrogante, cuánta plata puso cada uno para el desarrollo? Porque todo muy lindo, todos queremos un multifunción que sea el mejor en todo (un render rápido de calidad fotográfica, vale, vamos con los milagros.), pero esto es un programa de desarrollo libre, y la pasta, la pasta sigue moviendo al mundo.

Pues pregúntales a los que donaron 1.200 dólares para bmesh en su blog de desarrollo (véase la barra lateral derecha) para que ha servido la donación: http://bmeshblender.wordpress.com/.

[V1k1ngo]

No vas a pretender la rápida incorporación de una herramienta compleja con solo us$1200, no sé si te das cuenta, pero eso es solo un vuelto para cualquier programa de desarrollo pro, menos inocencia, por favor.

[Caronte]

Pues pregúntales a los que donaron 1.200 dólares para bmesh en su blog de desarrollo (véase la barra lateral derecha) para que ha servido la donación: http://bmeshblender.wordpress.com/.

Pues yo soy uno de ellos y no me arrepiento en absoluto (y mucho menos me quejo), donar es una forma de agradecer el tiempo invertido por el programador y, no me cabe duda de que al final saldrá, de hecho, cuando dijo que las cosas se retrasarían más de la cuenta ofreció devolver las donaciones (lo que demuestra su seriedad), cosa que dudo haya hecho mucha gente.

La programación a ese nivel es muy, pero que muy complicada y a veces las cosas se ponen feas sin que consigamos avanzar por mucho que queramos y si a eso le añadimos la falta de tiempo por cualquier motivo (salud, trabajo.) no me extraña en absoluto que una sola persona sea incapaz de ir más rápido.