El canon digital no va con los abogados

[3dpoder]

el canon digital no va con los abogados
Noticiasdotcom.
un juzgado de Sevilla ha ordenado devolver el llamado canon digital a un abogado que demostró que usó los CD para copiar juicios, que son actos públicos, y por lo tanto no los utilizó para reproducir obras protegidas por derechos de propiedad intelectual.

Una sentencia del juzgado de lo mercantil 1 de Sevilla ha condenado a un comerciante a devolver al abogado Joaquín moeckel 1,12 euros, importe del canon digital de cuatro CD que, según demostró en el juicio, utilizó para reproducir otras tantas actividades judiciales.

Según la sentencia, con ello queda suficientemente acreditado que el destino o uso final de los CD no fue la copia privada, que es el objetivo del canon digital que, tras ser abonado al comerciante, cobra la sociedad general de autores de España (SGAE).

Moeckel ha explicado que, aunque está sentencia se refiere solo a su reclamación concreta, podría aplicarse a todos los profesionales de la justicia como abogados o procuradores y a otras ramas como la sanidad pública, que utilizan los CD para copiar documentos de su trabajo que tienen carácter público.

El letrado, por ello, ha invitado a la abogacía de toda España a que a partir de ahora no acceda al pago de un canon que encarece el coste de la justicia y que se movilice para modificar una legislación que presume la ilegalidad de las actuaciones de los profesionales.

Ha informado de que, en su caso, cada uno de los CD le costó 0,45 euros y el canon digital fue de 0,28 euros por cada uno, la mitad del precio, lo que supone un total de 1,12 euros que el comerciante donde compró los soportes, situado en la calle Zaragoza de Sevilla, ya ha depositado en el juzgado.

La sentencia del juzgado de lo mercantil recuerda que la audiencia provinicial de Barcelona acordó en septiembre de 2008 elevar una cuestión prejudicial al tribunal de justicia de las comunidades europeas por tener dudas sobre la aplicación indiscriminada del referido canon a empresas y profesionales que claramente adquieren los aparatos y soportes de reproducción digital para finalidades ajenas a la copia privada.

Cita también un veredicto de la audiencia de Málaga según el cual, aunque la ley presume la compra de los soportes citados para reproducir obras protegidas, el ciudadano tiene derecho a presentar pruebas en sentido contrario y demostrar que lo ha utilizado para otro fin distinto a la causa de tributación.

En su demanda, moeckel invocó una resolución de septiembre de 2003 de la comisión permanente de justicia del consejo de la abogacía española en la que acordó pedir al ministerio de justicia y al consejo general del poder judicial (cgpj) la supresión del canon digital en los CD usados para juicios orales, aunque hasta la fecha tal petición no ha tenido resultado.

A juicio del abogado, al igual que algunas familias han decidido acogerse a fórmulas como la suspensión de pagos, los ciudadanos podrían presentar demandas similares a la suya y demostrar que no compran los CD para copias obras protegidas sino para actos privados como puede ser almacenar sus fotografías familiares.
.

[El Fiti]

No entiendo. ¿hay que demostrar que se es inocente?

[Molok]

Claro, como a ellos la representación legal les sale gratis.

[adunaphel81]

Pues ahora sí que no tengo ni idea de que va todo esto del canon, entonces el canon que estas pagando al comprar DVD te autoriza a hacer copias ilegales? Entonces si no, que estas pagando? El hecho de dejar de pagar dicho canon demostrando que eres inocente justifica que si pagas ese canon no estas haciendo nada ilegal, puesto que pagas por poder hacerlo? Por más vueltas que le doy siempre acabo en el mismo sitio, estoy en un bucle.

[Véctor]

Quien mejor para hacer la trampa que los mismos que han hecho la ley. Vector.