Madagascar

[Stewie]

Coincido en lo de que el espanta tiburones y robots son mucho peores (sobre todo el espanta tiburones, que horror de película). Pero donde no estoy de acuerdo es en lo de que si entretiene a los niños un rato, pues ya vale. Sólo hay que mirar monstruos, bichos, Toy Story, el Rey León, a los niños les encantan, y aparte de eso, son películas muy buenas. No basan su fuerza en enlazar unos cuantos gags-parodia estilo Scary Movie, tienen una historia bien contada, unos personajes, y unos chistes al servicio de la historia, y no metidos con calzador como últimamente estamos viendo. Os podéis hacer una pregunta, ¿a cuantos personajes de Madagascar les habéis cogido cariño? ¿y a cuantos de cualquier película de la Pixar / Disney? En estas últimas sólo hacía falta que un personaje soltara dos palabras para cogerle cariño y aceptarlo. En Toy Story, en 3 segundos terminas adorando a todos los juguetes. Y dejo de lado toda la parte técnica, que para mí es lo que menos importa en una película. Si el guión está bien, va a dar lo mismo que esté en 2d, 3d, Imax, o grabada en DV (ej. 28 días después).

Habrá que tomárselo con calma, porque nos esperan unos cuantos bodrios 3dseros a corto plazo. Saludos.

[Daniel Bofa]

Buenas, no pretendía decir que con que les guste a los niños ya está bien, lo que quería decir, es que, a través de ellos yo vi que era buena, (no como Toy Story, por supuesto) a mi parecer los chistes están bien metidos dentro de la historia, y no con calzador, todo dentro de la película tiene sentido, y con eso, vale, no es necesario crear historias sorprendentes en cada largometraje, con que tengan sentido en si mismas, ya tienes un producto decente, y si además es divertida, pues perfecto.

Claro esta que no todos tenemos los mismos gustos, si no menudo royo, pero para mi esta película cumple perfectamente su función. Un saludo.

[TheOutsider]

Buenas. Creo que la película contiene los típicos tópicos que parece ser que, todas las películas de animación comercial deben cumplir. Y eso quema un poco. El guión es apestosamente malo. A mi entender el tema daba para más.

A mí también se me hizo como un sucesión de chistes constantes uno tras otro. Unos con gracia. Otros no.

El guión es lo más importante para mí también. Pero intentando obviar eso (complicado). Pienso que la caracterización de personajes es perfecta. El modelado. La animación de cada uno de ellos. Me encanta el estilo cartoon que consiguieron. A nivel escenario también me gusta. A nivel técnico me ha parecido perfecto.

Los personajes de la película. Los pingüinos, la cebra y el mono llorón, (impresionantes).

Cumple con su función? Si. Vale. Pero la verdad. Creo que no soy el único que espera películas contenido. Que te hagan pensar. No solamente en como habrá hecho esto? Sigue siendo una película, sigo esperando algo más que imágenes conjuntas bonitas. El cine de animación no es solo para niños, (apoyo la idea de Hayao Miyazaki. Y no sé qué es eso de. Siquier, que está haciendo Siquier?).

Por cierto. Shrek. Yo la vi en el cine. Y los niños no pillaban una. Y sin embargo, triunfó entre los más adultos. Los niños aburridos. Y yo y mis colegas desparramaos de la risa.

Supongo que decirle a una gran productora que se arriesgue en una película con más contenido. Sera una pérdida de tiempo, (hasta que los japoneses se pongan serios con el 3d. Vaya, aunque por mí. Que sigan con lo que hacen. Anime rules.

[Stewie]

Si no te digo nada Daniel, a mí también me entretuvo un rato, si la tuviera que puntuar le daría un. 3, o un 4 como muchísimo. Pero yo personalmente, si soy el productor de la película, y me voy a gastar 70 millones de dólares, quiero algo más que un producto para pasar el rato y entretener a 4 críos, quiero una buena película.

Shrek no triunfó tanto entre los niños porque es una película más adulta, abrió la puerta para producciones animadas con un humor más maduro (y al parecer la volvió a cerrar).

Siquier esta trabajando en una película 3d realista sobre Ana Frank (suerte).

[TheOutsider]

Pues no sé porque la cerró. A mí me encantó. Tampoco se van a hacer 15 películas para shreks. Pero por esa línea no iba mal. Pero con la 2da parte.

Que pena. Espero que poco a poco otros Studios. Vayan haciéndose hueco.

En cuanto a lo de Siquier. Genial. Estuve en Ámsterdam en la casa. Y me impactó muchísimo. Estaré pendiente. Me encantaría ver algo. Un saludo.

Viva el anime.

[cserbuj]

Hola, yo aún no he visto Madagascar, espero ir en breve. Pero quisiera comentar 2 cosas que me parecen fundamentales a la hora de andar comparando.
1 - La de doblaje del espanta tiburones (sobre todo el de Oscar), le ha hecho un daño enorme en España. Y era previsible, a quien se le ocurre poner al tejero ese para doblar a un Will Smith? Por dios. Y, por cierto, hay que reconocer que ha sido una película arriesgada, en diseño, etc. Y el riesgo debe valorarse también. Mereció más.
2- Shrek ha dejado el listón demasiado alto. Ya me tarda el 2007 para ver la tercera parte. Para mí es la referencia en las películas 3d hasta hoy. Aunque otras también me encantaron, por supuesto.

Yo no creo que ninguna de estas películas esté echa de cualquier manera, me consta que hay mucho curro detrás y mucho talento. Lo que pasa es que no todo el mundo tiene el mismo gusto, o no todas las películas calan de igual modo en las personas, y algunas pueden salir más flojas que otras. No todo lo que se hace va a ser una obra maestra. Y para muestra el cine que no es de animación.

[Julius-toon]

Buenas. Pues a mí me ha gustado mucho la película. Jason Schleifer ha sido mi mentor en am durante el primer trimestre y ha sido genial. Y claro, no me la podía perder.

Ahora creo que me han puesto a Dave burguess que también a animado en Madagascar así que.

Objetivamente pensaba que las animaciones eran más bruscas por lo que había visto por internet, me daba un poco de miedo, la verdad, luego en el cine es otra cosa. La animación es brutal.

El guión creo que no está tan mal, no me parece tan malo como dicen algunos. Lo del doblaje, bueno, como en versión original no hay nada, está claro. (el tema musical de los lemures en castellano da un poco de pena, en fin) a esperar el DVD.

En mi modesta opinión es una muy buena película de animación. Saludos.

[Ballo]

Intentad ser más objetivos.

[Stewie]

Respecto a Shrek, decir que la primera es muy buena, la segunda es, una copia del guión de la primera, con 80 chistes Scary Movie, y unos personajes que no enganchan (los padres de ella, la madre del malo, bastante flojos). Pero bueno, para gustos los colores, para mí la referencia en animación 3d la marcan toy storys, bichos, y Monster INC, y algo más lejos y con otro estilo, Shrek. Saludos críticos.

[Kinght]

Sin entrar en si es 3d, cine de animación, infantil, o lo que sea, a mi como película no me terminó de gustar. El guión es flojo, flojo, lo que es la historia me dejó indiferente y, aunque con algunos de los chistes te ríes, esto no es suficiente. Esta visto y demostrado que solo aquellas películas que tienen un guión sólido y trabajado son las que nos cautivan, tanto a los aficionados a la animación como a cualquier otra persona.

A nivel técnico decir que a mí me gustó bastante, se aleja un poco de lo que estamos acostumbrado (a nivel visual, estilo, animación, etc), pero creo que funciona bastante bien. Se ve que hay escenas muy trabajadas y por eso te da un poco de cosa que no se hayan métido más a fondo en lo que es la historia.

[Ernesto]

Yo todavía no la he visto, seguramente iré a verla esta semana. No hago más que ver cómo la gente crítica siempre el tema de los guiones en las películas de animación (y ojo, que yo también pienso que se pueden mejorar), pero, ¿nadie se para a preguntar cual es la intención del director (productores en su defecto)?
Es decir, si el director intentaba hacer un peliculón, con un mensaje profundo, con crítica social, y deseaba hacernos pensar, pues me imagino, que la película es una. Pero si la intención original, es hacer una comedía típica, en la que sólo se intenta entretener y pasar el rato (además de conseguir el mayor benefecio en taquilla), no creo que la película sea mala. Seguramente habrá conseguido su objetivo. Otra cosa es que ese tipo de cine, no se adapte a nuestro gusto (¿es esto objetividad?)
Lógicamente cuando salga el proyecto de Anna Frank, no se le criticara de la misma manera.

Supongo que todo depende de cómo se mire.

No sé vosotros, pero yo suelo ir al cine con las cosas bastante claras, por lo que me suelo llevar pocas decepciones.

Cuando la vea opino más.

[Quel]

Pues yo he cogido mucho mucho cariño a los pingüinos.

[Stewie]

Yo no critico los guiones de películas de animación, yo critico todos los guiones. A ver, aquí nadie ha dicho que se eche de menos un mensaje profundo o crítica social, sino una historia bien contada, y hay comedías típicas muy bien contadas. Lo que yo digo es que es una pena que los productores se conformen con un guión malo / flojo / del montón / olvidable, gastándose la pasta del siglo en la película, porque saben que van a recuperar lo gastado, y obtener algún beneficio. En ese aspecto la Pixar cuida muchísimo más sus películas, estaría bien tener datos de cuánto tiempo de preproducción ha tenido cada una (incluyendo guión, storyboard, revisiones, braimestormings), estoy seguro de que las de Pixar han tenido mínimo más de 3 veces el tiempo de Shrek 2, robots, El espanta tiburones, Madagascar. Saludos.
(Estoy quedando como detractor de la DreamWorks. Pero que conste que me encantó Antz. Esa es una historia bien contada. Y Shrek y, de la DreamWorks que recuerde, es todo).

[Ballo]

No se puede entretener contando siempre las mismas historias. Si aun así nos entretenemos es que nos conformamos con muy poco y olvidamos con demasiada facilidad las historias, creo yo.

[Kinght]

Exactoballo. Y yo prefiero que una película me transmita (algo, no tiene por qué ser una idea profunda o una crítica social), por que si me transmite, me entretiene.