Mac Maya

[Cesar Saez]

No he dicho que sea mejor ni peor, cada uno con el que mejor le parezca y felices todos. Saludos.

[mac3d]

Eso, tira la piedra y esconde la mano.

[Cesar Saez]

Es que no hay que dar por sentado nada y el comentario de que no te montarías esa máquina con Windows me pareció de plano cerrada tu actitud (eso no significa que en Windows valla a funcionar mejor ni peor, pero creo que hay que probarlo para dar una opinión tan tajante).

No vale la pena discutir por estos temas que al final no llevan a nada, cada uno que use el que mejor le parezca y todos felices. Saludos.

[mac3d]

Si fuera cerrado no hubiera comprado un Mac con la propaganda que le hacéis cualquiera se compra uno. Venga, supongo que, no fue muy acertado eso de llamarme prejuicioso. La verdad que me ha molestado.

[cabfl]

Ahora va resultar César que es mejor el Windows que Linux para trabajar en Maya. Creo que estáis respondiendo muchos sin utilizar Maya como herramienta de trabajo o sin utilizar otro sistema que no sea Windows, no tiene otra explicación. Saludos.

Has trabajado alguna vez con Maya en una estación de trabajo PC con Linux? Y con Windows XP?
Si lo hubieras hecho no estarías diciendo tantas barbaridades.

Los drivers OpenGL de las tarjetas gráficas de consumo de gama alta Nvidia GeForce6800/7800 y Ati x800/850, al igual que las tarjetas profesionales wildcat/FireGL/Quadro FX, están mejor optimizados y funcionan mucho mejor en Windows XP que en Linux o OSX.

Cualquiera que pueda comprobarlo vera rápidamente.

Si me compro un PC de 4.000 euros como indicáis por aquí le meto Linux seguro. Para mí es un delito comprar una máquina tan cara y colocar Windows a estas alturas.

Es evidente que no has trabajado nunca con una estación de trabajo PC de gama alta ni con tarjetas profesionales.

El principal problema de los usuarios de Apple es que viven en una burbuja donde todo es manzanita, parecen una secta.

Para tu información, el Episodio I Star Wars fue rendierizado en Windows 64. No usaron Linux como suele hacerse tradicionalmente. Renderizaron con Windows 64 una película cuya inversión era de varios miles de millones de $. Y para ello utilizaron máquinas Dual/Quad Opteron de mucho más de 4000 euros.

Todavía crees que ILM elige al azar las máquinas y el so que utilizan para renderizar sus películas? Y más en concreto Star warsí. http://bink, nu/article2330.bink. http://www.bit-tech.net/bits/2005/05...tarwars/1.html. http://www.planetamd64.com/lofiversi...php/t2007.html. http://www.theinquirer.net/?article=21761.

En Pixar trabajan con Maya, además de otros softwares. Steve Jobs es el CEO de Apple y de Pixar, y trabajan y renderizan con PCs. Ironico, ¿verdad?
Apple acaba de descubrir OpenGL, que en Windows es un estándar desde hace años, y ya se creen superiores.
¿Es que no saben decir otra cosa? A ver cuándo cambiaran el discurso, que ya aburre a muchos, que el switch es de Apple hacía PC.

Las arquitecturas x86 arrasan actualmente en todos los segmentos. Un saludo.

[mac3d]

Tu mismo has colocado un benchmark más arriba. Que sistema es más rápido? O una cosa u otra. Si me dices que el benchmark es sagrado allí pone claramente que las máquinas son más rápidas con Linux. Aclárame eso company. Saludos.

Esto parece más un chat que un foro, espero que nadie se moleste.

[cabfl]

Tu mismo has colocado un benchmark más arriba. Que sistema es más rápido? O una cosa u otra. Si me dices que el benchmark es sagrado allí pone claramente que las máquinas son más rápidas con Linux. Aclárame eso company. Saludos.

Según estos Benchmark, Windows XP es tan rápido o más que Linux en Maya y Mental Ray para Maya: http://www.zorender.com/html/benchmark_maya.htm. http://www.zorender.com/html/benchmark_mental.htm.

[Cesar Saez]

Venga, supongo que, no fue muy acertado eso de llamarme prejuicioso. La verdad que me ha molestado.

No era mi intención molestarte, quizás el término no fue apropiado, como leí que no lo habías probado con máquinas similares entonces creo que te estabas haciendo un juicio anterior a haberlo comprobado (eso yo lo entiendo cómo prejuicio) pero vamos que quizás me equivocó y la forma de decirlo no fue la mejor, no te lo tomes a mal que no iva con mala intención. Saludos.

Posdata: mi mensaje número 1000 y yo hablando tonterías.

[mac3d]

Cabfl, mira de nuevo y comprueba la misma configuración de máquina con Linux y con Windows XP. No es lo mismo una máquina con 1 Gb que con 2 Gb o un p4-ht a un Dual Xeon.

Y lo que cuentas de Pixar y ILM no es cierto. Habla con cualquier animador de Pixar, te enseñara un portátil PowerBook 17, por ejemplo, Carlos Baena. Sabes que es RenderMan? Porque hacen versión para Mac si es tan malo?

[Idealista]

Para tu información, el Episodio I Star Wars fue rendierizado en Windows 64. No usaron Linux como suele hacerse tradicionalmente. Renderizaron con Windows 64 una película cuya inversión era de varios miles de millones de $. Y para ello utilizaron máquinas Dual/Quad Opteron de mucho más de 4000 euros.

Todavía crees que ILM elige al azar las máquinas y el so que utilizan para renderizar sus películas? Y más en concreto Star warsí.

Bla.

Desde mi modesto punto de vista, y conste que no soy ningún profesional ni mucho menos, hablando sólo a partir de mi experiencia como usuario del gran invento de Bill Gates (léase Windows), puedo afirmar con seguridad, que si ILM, hubiera tenido intención de tirar render de Star Wars usando Windows 64, aún estarían reiniciando PC, y la fecha de estreno sería para el 2006.

Posdata: muchos de vosotros diréis: por que éste individuo se queja de Windows, y sin embargo, lo usa? Antes de recibir respuestas de ése tipo, os aclaro que, si no uso Mac, es porque ahora mismo, económicamente no puedo permitírmelo, y si no uso Linux, es porque realmente no me entero ni de cómo funciona. Atentamente.

Idealista.

Barcelona05.

[cabfl]

Cabfl, mira de nuevo y comprueba la misma configuración de máquina con Linux y con Windows XP. No es lo mismo una máquina con 1 Gb que con 2 Gb o un p4-ht a un Dual Xeon.

Y lo que cuentas de Pixar y ILM no es cierto. Habla con cualquier animador de Pixar, te enseñara un portátil PowerBook 17, por ejemplo, Carlos Baena. Sabes que es RenderMan? Porque hacen versión para Mac si es tan malo?

Mac3d, en estas pruebas la cantidad de memoria no influye a partir de 512 Mb de RAM. Las han diseñado para medir la velocidad del/los procesador/es sin depender la Nec esidad de un equipo de gama alta, cualquiera con 512 Mb puede hacer la prueba sin problemas y obtener un resultado objetivo de su procesador, por eso puedes ver cómo equipos con solo 512 Mb de Ram, rinden más rápido que otros de 1 Gb de Ram, además aparecen equipos con 1 Gb de Ram, tanto para Linux como para Windows, con el mismo procesador, compara los rendimientos y verás que no es ningún misterio. Linux no es ninguna panacea. Windows rinde mejor que ningún otro so con Maya.

Los PowerBook actuales son lo más lento que existe en el mercado, crees que las películas de Pixar las hacen con powerbok?
El marketing de Apple te está afectando mucho. Los PowerBook lo usan para anotar en la agenda el trabajo de cada día, por que dudo mucho que sirvan para algo más.

Cualquier animador o modelador de Pixar te puede comentar como son las máquinas PC que usan para trabajar a diario. Y para renderizar, el año pasado Pixar amplió su granja de render con 1000 máquinas Dual Xeon más. Renderman existe para Linux, para varias versiones de Unix como Irix, para OSX y para Windows. La venta de ese motor de render, al igual que otros como Mental Ray, es un negocio.

Y en Dual G5+OSX es muy lento comparado con los Dual Opteron. (ni te cuento con los G4). http://www.dcine.com/PhotoRealistic ...Man-Benchmark/.

No es una hola que a partir del 2006 Apple switch a PC x86. El cuento a Apple sobre su superioridad cada vez se le queda más aburrido y monótono.

Idealista, por lo que comentas estoy de acuerdo contigo en que tú opinión es bastante modesta.

Me remito a los artículos sobre ILM, AMD y Windows 64. Lo dicen claramente. Incluso salen fotografías del rak AMD Opteron, y una entrevista a uno de los ingenieros donde hablan claramente de Windows.

No entiendo porque la gente se empeña en creer que Windows en un clónico de mediamarque o cualquier tienda es igual que una estación de trabajo de gama alta (IBM, HP, Dell, supermicro, Tyan, boxx).

Trabajo a diario con una granja para render de varios equipos Dual Xeon, y con máquinas Pentium 4 y Athlon 64 para trabajo, y Windows XP/Windows 2003, sobre hardware de calidad, y bien instalado, es una roca.

[mac3d]

Lo que pasa es que no quieres que los del trabajo se enteren que con Linux pueden sacar mejor rendimiento a las máquinas para no tener que instalarlo ahora lo entiendo. Todo tiene un porque.

Venga un saludo y no te tomes a mal lo que digo que no va contra ti, solamente creo que estas muy equivocado, pero todo el mundo tiene derecho a decir lo que piensa.

Deu.

[Stewie]

Vengo a echar más leña al fuego, aquí en la oficina tenemos HP p4 a 3 Ghz con GeForce 5600 (o 5000 y algo vamos), y un Dual G5 2 Ghz con la Ati de serie (750 creo). En interactividad, mover polígonos, abrir menús, ventanas, cambiar de nodos en el atribute editor, abrir Marking menús etc, el p4 le come las sopas al Mac por goleada. En tiempo de render y cálculos, pues obviamente ahí sí se notan los dos procesadores del Mac. No he probado una estación PC decente, ni un Mac con una tarjeta gráfica como dios manda (cough porque no las hay, cough cough), pero según mi experiencia si ahora me tuviera que gastar 1500-2000 euros en un ordenador para trabajar, compraría PC.
(Y no digo esto para alimentar la discusión, es sólo una opinión más, que ha mi ni me pagan unos ni otros). Saludos.

[cabfl]

Lo que pasa es que no quieres que los del trabajo se enteren que con Linux pueden sacar mejor rendimiento a las máquinas para no tener que instalarlo ahora lo entiendo. Todo tiene un porque.

Venga un saludo y no te tomes a mal lo que digo que no va contra ti, solamente creo que estas muy equivocado, pero todo el mundo tiene derecho a decir lo que piensa.

Ya hemos instalado Linux en algunos equipos. Redhat y Mandrake. Y no hemos visto ninguna mejora. Ni es más fácil de usar (y nos trajo unos cuantos problemas, y en Linux agarrate a la silla cuando tienes problemas) ni resultó más rápido renderizando con Mental Ray. No es rentable trabajar con Linux. Para mantener un sistema de ordenadores basado en Linux necesitas un informático, y eso te cuesta más caro que las licencias de Windows. Y si no ganas rendimiento, no tiene sentido arriesgarte a trabajar con un sistema más complicado y costos o de mantener.

Aun así mantengo un Linux en mí equipo de trabajo (Redhat), en una partición separada de Windows XP, para poder cacharrearlo y probar cosas de vez en cuando.

El Maya lo hempues probado renderizando también con un Dual G5 2,5ghz, y también otros programas como Adobe Photoshop, codificación (*.mp3) y mpg2, Combustion, y After Effects, y en la mayoría de casos, un Dual Xeon 3,2 GHz se desayuna al Dual G5, nada que ver con la propaganda de Apple, y ambos equipos estaban equipados con 2 Gb de RAM. Mi colega tiene también un powerbok, y lo hemos comparado con un Dell m70 y, me daba hasta vergüenza ajena lo patético que era el PowerBook en rendimiento en casi todo. Normalmente el Dell m70 era 3-4 veces más rápido.

[batou]

Por eso la mayoría de los grandes estudios opta por Linux y por eso Maxon saco una versión se Cinema 4D en Linux la cual está en venta para estudio grandes.

Porque en Windows funca mejor.