Prueba render con Vray 3ds Max escena cornelltestnew de Chaos

[poseste]

Buenas. Esta prueba, tiene su origen en lo que hemos comentado en esta rama https://www.foro3d.com/f14/microproc...max-31801.html sobre el rendimiento de los procesadores con 3ds Max. Se han visto pruebas de render con Scanline o Mental Ray, como las que aparecen en dicha rama, de las que se desprende que con esos motores de render, los a64 x2 o duales Opteron son bastante superiores a los Pentium d y duales Xeon. Por su parte, los p4 con HT suelen sacar ventaja sobre los a64 normales.

Sin embargo, no tenemos pruebas con otro motor de render, Vray. De ahí que en dicha rama quedáramos en abrir dos hilos con dos pruebas de render con Vray y max, para saber cómo se comportan nuestras máquinas con su variedad de micros y configuraciones.

Pues de eso se trata, poder tener una buena base de datos sobre rendimiento con Vray. Así que, ánimo a todos a que testeéis vuestras máquinas con esta prueba.

Esta rama es exclusivamente para poner nuestros tiempos de render con la versión de Vray 1.47.03 (no se añadirá a la tabla de resultados que iré actualizando en este primer mensaje, ningún render que se haga con otra versión de Vray distinta a la indicada).

La escena escogida para testear es una escena de los foros de Chaos, que ellos mismos han usado a estos efectos. El creador de la escena es percydaman y se llama cornelltestnew.max. La escena se puede descargar del archivo adjunto de abajo de este mensajes.

Requisitos/información que hay que indicar:
1º. No cambiar ningún parámetro del render. Únicamente, desactivar (si estuviera activada) la casilla net render, y en save file poner una ruta que exista en nuestro disco duro para que se guarde el archivo en formato jpg.
2º. Poner ese archivo (*.jpg) aquí. Para ello, usad la función manejar archivos adjuntos. No se añadirá a la tabla de resultados aquellos tiempos que no acompañen el archivo (*.jpg) con el resultado del render.
3º. Hay que indicar, como información:
-Micro y velocidad.

Cantidad de memoria y frecuencia a la que esté.

Sistema operativo.

Versión de 3ds Max.

Tabla de resultados.

Nota: el campo % se refiere al porcentaje que la máquina con mejor tiempo es más rápida respecto al resto de máquinas. No es válido para comparar máquinas intermedias, es decir, por ejemplo, el Northwod a 3.6 no es un 3% más rápido que el @3700+ a 2.6 (en realidad, es casi un 9% más rápido). Así que, si queréis sacar diferencias de rendimiento entre máquinas que no sea el de la más rápida respecto al resto, tendréis que hacer el cálculo vosotros mismos.

Animaros y participad los máximos posibles. Así podremos sabe que máquinas van mejor con Vray. Un saludo.

[poseste]

Venga, rompo el hielo el primer equipo que he testeado es el de la firma. Pongo sus tiempos con la frecuencia del micro por defecto, así como con un par de ocs estables.

Athlon 64 x2 4400+ 2,2 GHz (11x200)
-2x512mb dr500@400 timming 2-2-2-5
-wd raptor 74 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 5m 39,4s cornelltest_x2_2200.jpg.

Athlon 64 x2 4400+ @2,4 GHz (10 por 240)
-2x512mb dr500@480 timming 2.5-3-3-5
-wd raptor 74 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 5m 11,9s cornelltest_x2_2400.jpg
-Athlon 64 x2 4400+ @2,5ghz (10 por 250)
-2x512mb dr500 timming 2.5-3-3-5
-wd raptor 74 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 4m 59,1s cornelltest_x2_2500.jpg.

[cabfl]

Windows XP service pack 2 - Max 7.5 - Vray 1.47.03. Dualxeon 3,06 Ghz (512 Kb l2) HT on. Supermicro x5dalg - 7505 (533 Mhz)
Dr 266 EC reg. 2x512 (1 Gb)
Hd IDE ata100, gforce4 mx @ Quadro 4 580.
5m 31sg.

[cabfl]

Windows XP service pack 2 - Max 7.5 - Vray 1.47.03
.Dualxeon 3,06 Ghz (512 Kb l2) HT on. Asus nch-dl - 875p (533 Mhz)
Dr 333. 4x512 (2 Gb)
Hd SATA, gforce4 mx @ Quadro 4 580.
4m 56sg.

[cabfl]

Windows XP service pack 2 - Max 7.5 - Vray 1.47.03
.Dualxeon 3,06 @ 3,33 Ghz (512 Kb l2) HT on. Asus nch-dl - 875p (533 @ 580 Mhz)
Dr 333. 4x512 (2 Gb)
Hd SATA, gforce4 mx @ Quadro 4 580.
4m 31sg.

[poseste]

Tiran bien esos Prestonia una cosa, podrías pasar el render con el HT desactivado? Así tendríamos una primera aproximación (digo aproximadamente porque los Cores derivados del Prescott son más lentos renderizando que los Cores derivados del Northwod) de lo que daría un Pentium d, a la espera de que alguno de los compañeros con Pentium d real se animen y publiquen sus tiempos.

También sería interesante que probaras con 1 Gb de esa dr333, para ver el impacto que hay (si lo hay) de 1 Gb a 2 Gb.

Mi última prueba con el equipo de la firma, con el máximo OC estable 24/7 que he probado hasta la fecha:
-Athlon 64 x2 4400+ @2,6 Ghz (10 por 260).
-2x512mb dr500@520 timming 3-3-3-7.
-Wd raptor 74 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1.
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 4m 47,2s.

A ver si empiezo a poner una tabla, o gráfico (ya veré como lo hago) con estos primeros resultados.

Posdata: en breve pongo también resultados de mi p4c a 3,0 Ghz (su velocidad nominal) y a 3.52 (máximo OC estable 24/7). Ambos con HT activado, y a 3,0 también con HT desactivado.

[poseste]

Añado resultados con p4 Northwod a 3.0 Ghz (y con OC a 3,6 aunque no es estable 24/7, lo es a 3.52. Pero bueno, así tiene una frec, más redonda). También, a modo de referencia de lo que hace el HT en este tipo de renders, a 3.0 Ghz sin HT (desactivado en Bios).

También añado lo que sería un a64 3700+ 2201 Mhz (es con el micro de la firma, pero desactivando una de las cpus con la orden /onecpu en el archivo *********. Con ello se humilde en un San Diego 3700+). A esa velocidad, y con su máximo OC estable, a 2600 Mhz.

Pentium 4 Northwod HT 3,0 Ghz (15x200)
-2x512mb adata Vitesta dr500@400 timming 2-3-3-5
-wd raptor 36 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 9m 40,0s cornelltest_p4c_ht_3000.jpg
-Pentium 4 Northwod s/ht 3,0 Ghz (15x200)
-2x512mb adata Vitesta dr500@400 timming 2-3-3-5
-wd raptor 36 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 13m 1,3s cornelltest_p4c_sht_3000.jpg
Como vemos, en este render, el HT sube el rendimiento una barbaridad: con HT es un 25,76% más rápido que sin HT. Una burrada (normalmente, el HT en otros renders, o mototres de render, o aplicaciones también optimizadas para multiproceso, da una ganancia de un 15% +-. Aquí desde luego se sale).

Pentium 4 Northwod HT 3,0@3,6 Ghz (15x240)
-2x512mb adata Vitesta dr500@480 timming 2.5-4-3-5
-wd raptor 36 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 8m 35,5s cornelltest_p4c_ht_3600.jpg
-Athlon 64 @3700+ 2,2 GHz (11x200)
-2x512mb dr500@400 timming 2-2-2-5
-wd raptor 74 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 11m 4,6s cornelltest_a64_2200.jpg
-Athlon 64 @3700+ @2,6 Ghz (10 por 260)
-2x512mb dr500@520 timming 3-3-3-7
-wd raptor 74 Gb.
-Windows XP profesional service pack 1
-3dsmax 7 service pack 1.

Tiempo: 0h 9m 24,9s cornelltest_a64_2600.jpg.

[poseste]

Ya he puesto una tabla con los primeros resultados.

[fidelmg]

Dual AMD 2.6 mp.
2 gigas Ram DDR 333.
1 IDE 160.
2 IDE 120. Raid 0 2xsata 180.
3dlabs VP 880.
854 segundos.

[mesh]

Amd Opteron 275
4 Gb Ram dr 400
1 SATA 160 Gb. Quadro FX3450. Tiempo- 2:58 segundos. Edito: max 6 y Windows XP.

[poseste]

Si hacéis el favor podéis poner el (*.jpg) del render, por mantener un orden porque sino luego este tipo de mensajes se van de las manos.

Posdata: nos has dejado a todos en la papelera Mesh.

[cabfl]

Mesh, podrías detallar mejor el equipo? Placa, tamaño de los módulos de Ram, si son EC o no. Un saludo.

[mesh]

Placa supermicro h8dce, módulos de 1 Gb EC registrada Kingston todo metido en una Cooler Master stacker.

[poseste]

Fidel, tu tiempo es extremadamente malo, algo tienes mal por ahí. ¿has cambiado alguna config del render? Y por favor, poned la información y captura que se solicita, no cuesta nada y facilitáis la labor del que suscribe para mantener el hilo que creo es bien interesante. Si no se pone, sintiéndolo mucho no incluiré los resultados en la tabla.

[fidelmg]

No he cambiado nada. El ordenador tiene más de 2 años, son AMD MP a 2,6 de los viejos. Por lo tanto, apenas se puede comparar con nada actual.

Si he hecho la prueba era para compararlo con los AMD x2, ya que, como bien habrán visto algunos estamos en trazas de comprar nuevos equipos para el despacho. Saludos.

Fidel.

Posdata : esto ha salido en la feria urbe y desarrollo de Valencia este fin de semana, quizás algunos lo habréis visto, para renderizarlo a 4000x3000 fue un infierno, la mayoría de imágenes de los soler las hacemos nosotros.