Prueba render con Vray 3ds Max escena cornelltestnew de Chaos

[poseste]

De todas formas, es un Dual amp a 2.13 Ghz (es antiguo, pero no tanto) y tiene que hacer este render bastante más rápido, no puede ser que se quede por detrás (y bien por detrás) de, por ejemplo, el p4 3.0 sin el HT activado, salvo que está versión del Vray (imagino que has usado la 1.47.03 de ahí lo importante de poner las capturas, otra vez lo digo.) use solo extensiones se2 -por ejemplo- Y como los Athlon MP no tienen, vayan a pelo, no encuentro otra explicación.
¿Puedes pasarle el otro render, el de Indigo, que usa la versión 1.09.03r, a ver cómo se comportan?

[fidelmg]

He usado la que tenemos comprada, la 1.47.03. La 1.09 es la que usabamoz antez :q). Acabo de bajar el archivo de prueba de la versión 1.09 (el de Indigo).

Mañana por la mañana a la hora de almorzar la renderizaré y publicare.

Puede ser que el hecho de la lentitud puede ser por la velocidad de la RAM.

Ahora mismo no me acuerdo si era de 256 o 333.

Luego lo miro. Saludos.

Fidel.

[juangreco]

189,5 segundos (3m 15,9seg). Max 8 / Windows XP. Amd Dual Opteron 270
4 Gb Ram dr 400
Disco 250 Gb. Gt6800@Quadro.

[poseste]

He usado la que tenemos comprada, la 1.47.03. La 1.09 es la que usabamoz antez :q). Acabo de bajar el archivo de prueba de la versión 1.09 (el de Indigo).

Mañana por la mañana a la hora de almorzar la renderizaré y publicare.

Puede ser que el hecho de la lentitud puede ser por la velocidad de la RAM.

Ahora mismo no me acuerdo si era de 256 o 333.

Luego lo miro. Saludos.

Fidel.

No creo que la frecuencia de la memoria cause tal impacto en el bajo rendimiento, si tienes por ahí a mano todavía la 1.09.03 (que ya tiene sus años y quizá use extensiones se o tal, a ver si la causa viene de algo de esto) y renderizas el de Indigo con esa versión, podemos salir de dudas.

[poseste]

189,5 segundos (3m 15,9seg). Max 8 / Windows XP. Amd Dual Opteron 270.
4 Gb Ram dr 400. Disco 250 Gb. Gt6800@Quadro.

Hala, otro calzando mastodontes.

Te añado a la lista.

[cabfl]

No creo que la frecuencia de la memoria cause tal impacto en el bajo rendimiento, si tienes por ahí a mano todavía la 1.09.03 (que ya tiene sus años y quizá use extensiones se o tal, a ver si la causa viene de algo de esto) y renderizas el de Indigo con esa versión, podemos salir de dudas.

Según recuerdo, los Athlon XP y mp tenían un rendimiento muy bajo en Vray, respecto a Intel. Además, de que su rating, estaba bastante inflado, por eso un Athlon 64 3000 es mucho más rápido que un athlonxp 3000. Se supone que el número era un rating según rendimiento.

Además, las memorias si influyen bastante, fíjate en mis Xeon, tengo un Xeon 3,06 Ghz dr266 y otro Xeon 3,06 Ghz dr333, y la diferencia de rendimiento es de 10-15%.

Si añadimos que los athlonmp tenían un cuello de botella en el chipsets, que afortunadamente arreglaron en los Opteron. (vaya si lo arreglaron, ahora son impresionantes los chipsets de AMD) un saludo.

[poseste]

Puede ser, aunque sigo pensando que un Dual es un Dual, y hombre los mp no eran procesadores tan flojos, no estaban nada mal como tales (aunque ciertamente su lastre era los chipsets, la falta de ellos y de la robustez-calidad exigible), y desde luego pienso que por muy mal que vayan en Vray no puede ser que quede tan detrás de un Pentium 4 sin ht (salvo que sea por lo que comentaba antes, que solo use esta versión de Vray en su caso se2 y los mp como no las tienen, no use ninguna instrucción de este tipo con ellos). En cuanto a prs, eso es una merienda de negros que yo creo que ni AMD sabe muy bien al final de dónde se sacan/comparan. Para mí es desde hace tiempo un simple modelo o número para distinguir unos de otros (como lo son 248,250 etc en los Opteron, por ejemplo).

En tu caso tengo la duda si es por la frecuencia de la memoria o por la cantidad de mem (la config a dr333 son precisamente el doble de gigas). ¿puedes hacer el render con un solo Gb dr333 para comprobar si es por eso, o es por la frec, o es por ambas cosas juntas?

[poseste]

Mira Cabfl. http://www.chaosgroup.com/forum/phpb...er=asc&start=0. En la rama de Chaos con este mismo render, aparece un Athlon MP (el de carlosbz). No sé si será el mp 2600+ como el de Fidelmg o el mp 2800+ (misma frecuencia de reloj, pero éste último Core Barton, es decir, con 512 Kb de l2, por los 256kb del mp 2600+). Sea como sea, ese tiempo (8m 46,9s es decir, 527 segundos) me parece que sí es razonable. Estaría ligeramente debajo del p4 con HT a 3.6 y, por ejemplo, sería sobre un 35% más lento que el x2 4400+ a 2.2 que casi va a la misma frecuencia que el mp 2600+ o 2800+.

Pienso que algo no ha ido bien en el render de Fidelmg. A ver si José Gavilán que creo tiene también un Dual MP 2600+ puede pasar el render y vemos que tiempo le da. En mi opinión, debería ser similar al de carlosbz en Chaos. Evidentemente, puede haber algunas diferencias en % por la cantidad de memoria en unos u otros, o si es dr266 o dr333, pero vamos, no al punto de esta diferencias tan abismales.

[Jose Gavilán]

A ver si José Gavilán que creo tiene también un Dual MP 2600+ puede pasar el render y vemos que tiempo le da. En mi opinión, debería ser similar al de carlosbz en Chaos. Evidentemente, puede haber algunas diferencias en % por la cantidad de memoria en unos u otros, o si es dr266 o dr333, pero vamos, no al punto de esta diferencias tan abismales.

Tiene que fallar algo en el ordenador de Fidel, no es normal esos resultados. Sobre la memoria los mp la velocidad máxima es 266, aunque le pongas 333 o 400 (como es mi caso) no debe de ir más rápido.

Dual mp 2600 (1.998 Mhz)
Tyan Tiger MPX
2 Gb dr (1 Gb 266, 512 Mb 333, 512 Mb 400)
Ide 120 Gb.

Geforce2 MX 400.
Windows XP service pack 2
Max 7.
559,3 segundos. (9 m. 19,3 segundos.

[Jose Gavilán]

Amd 3500+ (2.211 Mhz)
Gigabyte k8 triton.
2 Gb DR400
S-ata 160 Gb 7.200 rpm. Ide 60 Gb 7.200 rpm.
6800 GT@Quadro FX 4000.
Windows 2000 service pack 4
Max 6.
732,8 segundos. (12 m. 12,8 segundos.

[poseste]

Tiene que fallar algo en el ordenador de Fidel, no es normal esos resultados. Sobre la memoria los mp la velocidad máxima es 266, aunque le pongas 333 o 400 (como es mi caso) no debe de ir más rápido.

Dual mp 2600 (1.998 Mhz).

Tyan Tiger MPX.
2 Gb dr (1 Gb 266, 512 Mb 333, 512 Mb 400).

Ide 120 Gb.

Geforce2 MX 400.
Windows XP service pack 2.

Max 7.
559,3 segundos. (9 m. 19,3 segundos).

Pues sí, tu tiempo está en consonancia y es bastante similar al que he puesto de Chaos. Por cierto, ¿hay dos modelos mp 2600+ porque ese de Chaos va a 2.13? O quizá el de Chaos es un 2800+?
Te añado ambos resultados.

[cabfl]

Poseste, actualiza la gráfica con los athlonmp y el Dual Opteron 275 de Mesh.

Puede ser, aunque sigo pensando que un Dual es un Dual, y hombre los mp no eran procesadores tan flojos, no estaban nada mal como tales (aunque ciertamente su lastre era los chipsets, la falta de ellos y de la robustez-calidad exigible), y desde luego pienso que por muy mal que vayan en Vray no puede ser que quede tan detrás de un Pentium 4 sin ht (salvo que sea por lo que comentaba antes, que solo use esta versión de Vray en su caso se2 y los mp como no las tienen, no use ninguna instrucción de este tipo con ellos).

Vray usa el compilador de Intel, también a mí me parece que el tiempo de fidelg es demasiado bajo, pero, los athlonxp/mp en Vray eran una castaña. Los tiempos de José Gavilán, demuestran que un dualathlonmp 2600+ no rinde ni de lejos como un Dual Xeon 2,6 Ghz, pues no alcanza a un Pentium 4 a 3,6 Ghz. En proporción se deduce que un Athlon 2600+ (2 Ghz) rinde cómo un Pentium 4 1,6-1,7 Ghz, en mi empresa tuvimos un athlonmp 2800+, y lo vendimos, pues era la máquina más lenta de la granja, y la que más se calentaba un saludo.

[poseste]

Los tiempos de José Gavilán están incluidos. Del de Mesh falta el jpg. Del de Fidel parece claro que tiene algún problema (del tipo que sea, hard, config software etc) y el tiempo queda claramente desvirtuado por ello. Creo que no es razonable ponerlo en tanto y en cuanto no detecte el problema que tenga. Otra cosa sería poner un resultado totalmente fuera de lo normal para un equipo como ese.

[cabfl]

Aunque Mesh no ponga el (*.jpg), creo que su resultado es valido, pues es proporcional al 270 de Juan greco.

En tu caso tengo la duda si es por la frecuencia de la memoria o por la cantidad de mem (la config a dr333 son precisamente el doble de gigas). ¿puedes hacer el render con un solo Gb dr333 para comprobar si es por eso, o es por la frec, o es por ambas cosas juntas?

Haré la prueba, pero tengo entendido, que, si no usas más de 1 Gb, el rendimiento es similar, e incluso inferior en configuraciones de 2 Gb. He visto pruebas con equipos en videojuejos, y al ampliar de 1 Gb a 2 Gb, perdían un 2% un saludo.

[poseste]

Por supuesto que es valido, ni de lejos he pensado en algún momento que no sea valido. Pero si hay que poner el (*.jpg), pues hay que ponerlo, no hay excepciones. Sino, esto acaba por convertirse en la casa de tócame rok donde cada uno hace lo que quiere. Creo que es razonable que haya unas mínimas normas, cuando además no cuesta nada hacerlo.