Pc Mac para postproducción

[cabfl]

En mi ordenador codifica a 1.92, o sea casi el doble que el tr y la codificación es muy buena, con lo cual en un proyecto de 2 hora te ahorras 1, y eso que estoy hablando de un simple y ya anticuado Dual Xeon 1.8 HT, imagínate con un Dual Xeon u Opteron de los actuales.

No necesito imaginármelo, trabajo con equipos Dual Xeon de hace 4 años y Dual Xeon actuales. Y además con Athlon 64 x2, y me quedo con el Athlon 64 x2, es igual de rápido, no se calienta, no hace ruido, y gasta mucha menos electricidad, y además es mucho más económico.

Roberto yo uso ese mismo codificador. El Cinema Craft encoder, es una maravilla.

Pues sí, con Dual tarda la mitad, pero ocurre igual con un Dual Xeon, un pentiumd/e y con los Athlon 64 x2 y los Dual Opteron.

Imagínate tu como será con un Dual Opteron DC. 4 procesadores al mismo tiempo, reales.

Lo he comprobado, tengo equipos Dual Xeon 3,06 Ghz - 3,4 Ghz, y tengo un Athlon 64 x2 4400+, y el rendimiento del Athlon 64 x2 4400+ es similar al de los Dual Xeon, codificando video son el doble de rápidos (tardan la mitad de tiempo) que un Pentium 4 3-3,4 Ghz. Renderizando Vray, Brazil, Mental Ray, también.

Por eso es mejor recomendar un Athlon 64 x2 antes que un Dual Xeon o un pentiumd/e el rendimiento es similar, e incluso mejor si comparas con pentiumd/e, y el consumo eléctrico es mucho mejor y consume mucha menos electricidad, Roberto, no hay que obsesionarse con una marca, yo siempre he defendido los Intel, pero por que hasta que llegaron los Athlon 64, los athlonxp/athlonmp que eran los anteriores, eran mucho peores que los pentium4/Xeon. Pero actualmente las cosas han cambiado mucho.

Y ya veremos en verano cuando Intel lance la nueva gama de micros, y AMD también renueve los suyos, pues como continua esta competición, pero hoy por hoy, mejor AMD, en monoprocesador, en multiprocesador, en Dual Core, donde único destaca hoy Intel es en gama móvil, con los nuevos Core Duo.

Acabo de ver el enlace a los drivers beta de Matrox. Son betas, pero no creo que por software funcione mejor que con la Matrox, el problema del orden de los filtros en Premiere profesional con la Matrox siempre ha existido. Pero nunca por software es más rápido, pues siempre tendrás que renderizar la versión final, y con la Matrox renderiza más rápido un saludo.

[Roberto]

Gracias por la aclaración, espero que los Conroe de Intel salgan antes del verano, aunque normalmente Dell los tiene unas semanas antes del lanzamiento, en fin, seguiré haciendo pruebas con los nuevos drivers, de momento me va muy bien, tiene algunos bugs sobre todo en el apartado de autoria de DVD, pero como gasto el Encore me da igual, espero que los mejoren y sigan avanzando, aunque creo que hasta que no saquen un SDK para terceros no se verá el verdadero potencial de esta tarjeta, imagina poder editar con cualquier otro programa de edición como el Liquid Edition o vegaso o cualquiera que quiera desarrollar drivers y efectos para la Matrox, sería una verdadera pasada, además usuarios avanzados podrían desarrollar nuevos efectos y transiciones, pero, en fin, nada es perfecto, por lo menos que dieran wisiwyg a todo programa de edición y postproducción, aunque no acelerara por hardware, eso ya seria un avance importante para poder ver un previo en monitor externo y ver realmente como queda.

[JUANMAX]

Roberto no me digas que no se puede editar con Vegas video y la Matrox. ¿Lo has probado? Me interesaría saber eso, si son compatibles.

Yo también estoy pensando en que tarjeta de edición de video comprar, sería la cuarta que compro y me gustaría que sea la última al menos en los 5 próximos años.
¿Cuántas capas de efectos soportaría la Matrox con Vegas video, por ejemplo, pudiendo monitorizar en una televisión en tiempo real?
Venga un saludo.

[Roberto]

Hola, la Matrox solo es compatible con el pak de Adobe video collection, y nada más, así que, si quieres la Matrox tendrás que editar con Adobe Premiere pro.

Las capas que soporta depende de que tipo sean y en que orden se aplique, igual que los efectos, si aplicas una corrección de colo y después un efecto 3d todo lo hace en tr, pero si lo haces al revés pues no, cosas del hardware. Capas de video sobrepuestas con efectos 2, capas gráficas 4 sobre 2 de video, o sea 6 y en fin es mejor que te pases por Matrox y veas todas sus características, pero ojo, todo lo que te digo es proyecto final, o sea a tr, pero ya codificado a mp2, no te dejes engañar por otros software que te dicen que son en tr, pero es mentira o una verdad a medias, ya que si que editas a tr porque lo representa a tr, pero para generar el mp2 para el DVD necesitas renderizar y codificar todo el proyecto mientras con la Matrox no, ella lo hace siempre a tiempo real.

Por ejemplo, el Liquid Edition profesional 7.0 lo dan como que depende la máquina puedes editar más de 10 capas a tr, pero es solo en previo, cuando le mandas hacer el DVD se tira horas renderizando y codificando para generar el DVD, dependiendo el proyecto claro.

[JUANMAX]

Vaya, muchas gracias Roberto, es que estoy mirando y leí en este mensaje lo de las tarjetas dek enlace o algo así, no sé qué será mejor opción si la Matrox o una de estas.

Yo lo que busco es poder editar y previsualizar en tiempo real, pero claro si meto más de 4 capascon correcciones de color, blur, más transiciones, y ya no va en tiempo real, pues como que me parece cara.

Necesito aplicar un efecto y ver el resultado final en una televisión o monitor, pero nada más aplicarlo, no tener que esperar a renderizar, o hacer pruebas volcando a DVD para ver si va bien. Un saludo.

[cabfl]

Juanmax, la Matrox te da en tiempo real un número limitado de capas de transparencias, motion, efectos, transiciones, que normalmente son suficientes, y que por software, aunque el previo sea tr, siempre tendrás que renderizar y esperar mucho tiempo para tener el clip de video final, que puedas grabar en DV o DVD.

Cuando superas el límite de la Matrox en rt, tienes que renderizar, pero la tarjeta acelera los procesos de render, pues ayuda a la CPU. Sigue siendo más rápida y rentable que software. Respecto a monitorizar, la Matrox cuando supera el límite rt, sigue monitorizando. La diferencia es que ya no va a 25 f/s, da saltos, pero monitoriza. Así que, si lo que quieres es poder ver en un monitor de video los efectos que aplicas, aunque superes el límite de la tarjeta, te sigue siendo útil, aunque no fluidamente. Otro detalle interesante, es que la Matrox siempre trabaja a máxima calidad, no permite calidad media ni de previo. Por eso siempre monitoriza correctamente.

Además, también monitoriza salida a televisión o monitor de Photoshop, LightWave, 3ds Max y After Effects un saludo.

[JUANMAX]

Gracias Cabfl yo ahora monitorizo a través de mi cámara de video, pero no me gusta tenerla encindida tanto tiempo seguido, por que se calientan estos cacharros bastante.

Antes utilizaba el Premiere, pero desde hace tiempo utilizo el Vegas video, y me gustaría seguir utilizando este, no entiendo que Matrox cierre su producto para Premiere.

Bueno me tomaré mi tiempo para pensármelo. Muchas gracias.