Adiós al cero en las notas de la eso

[ikerCLoN]

sacas: 7, 7 y 1 -> 5 aprobado.

Altamente improbable. ¿te suena aquello de evaluación contínua?

[Chaman]

Que más dará 0 que 1 que 23. Las notas y las metas en puntuación te las fijas cuando sabes por que baremos te miden. Cuando todo el mundo saque un 1 como mínimo, todo el mundo sabrá que si tienes un 1, eres un cazurro.

Y si todas las medías las hacen con respecto a ese criterio, los estudiantes siguen estando en igualdad de condiciones, total, que no veo dónde está el problema.

Aquí en Finlandia, en la universidad, las notas de los exámenes son: 1, 2 3, 4, 5 o fail. Fail es suspenso, 1 sería el aprobado raspado español y 5 el sobresaliente. Y si sacas un 4.98 en el examen, tienes el mismo fail que si sacas un 1.3 -bueno, aquí no son tan mamones para suspenderte con un 4.98, pero rigurosamente la cosa es así, y no pasa nada. Y si tienes un 5.0 o un 6.0, tienes el mismo 1.

Y no pasa nada. La gente está acostumbrada y se fija sus metas con respecto a este sistema de puntuación. Un saludo.

[Slavon]

B) sacas: 7, 7 y 1 -> 5 aprobado. Como en la tercera evaluación se pregunta lo mismo que en la primera + la segunda (+ lo que haya en la tercera) el crío se puede tirar a la bartola 3 meses, porque aprobara igual habiendo aprobado las 2 primeras.

Es decir, tienes -> álgebra + calculo + calculo diferencial. Apruebas los dos priemeros, pero suspendes el más importante (que necesita de los conocimientos previos para aprobarse) no lo apruebas, pero sales con aprobado.

No creo que ningún profesor, por blando que sea, te deje pasar un curso con una evaluación entera en blanco. Para eso existe una nota mínima para poder hacer media, que según el profesor puede ser 2, 3, 4.

[Mars Attacks]

Educación asegura que el cero desaparecerá únicamente del acta de evaluación que se hace a final de curso, pero no de los exámenes.

Evidentemente, si un niño deja un examen en blanco seguirá sacando un cero, pero sólo en el examen, porque, si asiste siempre a clase, es imposible que tenga cero conocimientos al final del curso.

Ese evidentemente me parece el argumento más flojo que alguna vez se haya dado en la historia de la humanidad. Encima, en este caso, infravalorando el potencial de estupidez de las personas.

Cualquier profesor de eso sabrá que no sólo es posible que tenga cero conocimientos al final del curso, sino que incluso es posible que aún sepa menos de lo que sabía al entrar en el curso (malas compañías, neuronas muertas por el alcohol y las drogas, etc).

[devnul]

Pos?

[Pit [reloaded]]

Cada vez se exige menos a los alumnos. Cada vez tienen menos autoridad los maestros. Cada vez los planes de estudio son menos exigentes.

Es más fácil el aprobado general: económicamente es más barato para el estado -a corto plazo- Que el alumno apruebe cuanto antes y salga de la escuela echando leches y se ponga a trabajar.

Es más fácil para los padres que sus hijos aprueben, aunque no sepan una : se les quita la mala conciencia y requiere menos esfuerzo.

Y los temarios están politizados.

Cuando me saqué el Cap y hablé con mis antiguos compañeros de Carrera, con los que se dedicaron a la enseñanza.

Estaban todos hartos y desmoralizados.

Siempre me da vuelta en la cabeza esa frase. Lo que un estado se ahorra hoy en educación, se lo tendrá que gastar mañana, aumentado, en seguridad.

Puta.

[Frodo]

Lo que a mí me parece la estupidez más gorda es no cascarle un 0 a un tío que se lo merece para que no se desmoralice. He sacado alguno que otro en mi vida académica y siempre siempre siempre ha sido porque me la traía floja y pendulona el examen de marras. Cuando he estudiado nunca nunca nunca he estado ni remotamente cerca de sacar un 0. Y como yo, media humanidad.

Si sacas esa nota es porque quieres, punto pelota. En lugar de hacer esta chorrada de leyes deberían preocuparse de hacer limpia de toda esa caterva de pseudoprofesores universitarios que se follan las tutorías, desprecian a los alumnos en las revisiones de exámenes y los corrigen como les sale del orto, y poner personal docente de calidad y con vocación para la enseñanza, que sepan enseñar la materia y motivar a los alumnos.

[Molok]

Eso de quitar el cero tiene que ver con las nuevas corrientes pedagógicas que tratan estúpidamente de proteger la psique del niño para que no se traume. Hay que joderse.

La diferencia conceptual entre uno y cero es enorme ppsicológicamente ya que el cero significa la nada, el vacío. No se puede comparar con la diferencia, por ejemplo, entre siete y ocho:
-Pepe, ¿cuántas veces has ido a Nueva York?
-Siete u ocho, ¿y tú?
-Una o ninguna.

[almu]

Yo en COU tenía un profesor de física muy cachondo, que si ponía cero en los exámenes. Incluso a un tío de clase le llego a poner un -4 por que había puesto el nombre al revés, es decir el nombre en apellidos y los apellidos en donde pedía el nombre. Aun así, era posible aprobar, por que preguntaba en clase, poniendo notas y todo contaba, aunque más los exámenes, claro.

Y mira por dónde, ese tío llego a ser ingeniero de caminos y no está traumatizado por lo ocurrido y es un sol.

[Mars Attacks]

El problema de poner notas negativas es que muchos intentarían hacer el récord de negatividad. El problema de base es que los valores socioculturales están un poco para, allá en España. La clave actual del éxito no es ser lo mejor que puedas ser, sino que la gente que triunfa es una manipuladora, extorsionadora y sacacuartos que difícilmente sabe leer o escribir y, además se publicita por todas partes.

Así, ¿para qué te esforzarse en nada? Pregunta por la calle por tres premios nobel (cualesquiera). Pregunta por tres triunfos. De hecho, pregúntate quién acaba ganando más a lo largo de la vida y con que calidad de vida.

Pues eso. Quizá no les falta razón.

[slime]

La gente que triunfa es una manipuladora, extorsionadora y sacacuartos que difícilmente sabe leer o escribir y, además se publicita por todas partes.

Yo no creo que esto sea cierto.

Por supuesto que hay algunos que solo le echan cara al asunto, o que manipulan y extorsionan, y algunos que aún trabajándolo bastante no llegan a donde ellos esperaban llegar, pero por regla general y según mi experiencia (las personas que yo conozco), la gente que triunfa se lo ha currado un montón.

[Mars Attacks]

Puntualizo: estaba refiriéndome a cómo se ven las cosas desde el punto de vista de un ciudadano de a pie. Por todas partes, ricachones famosos lucrándose a costa del resto.

Por supuesto, afortunadamente no todos son así. De hecho, afortunadamente, no todos piensan que hace falta ser rico para triunfar.

[slime]

No todos piensan que hace falta ser rico para triunfar.

Precisamente.

[Leander]

Lo de las notas da igual, aunque pases cursos por la Jeta solo te engañas a ti mismo, cuando en una empresa o a la hora de buscar curro se fijen de que no tienes experiencia.

Patada en el culo.

[Airbrush]

Quitar el 0 es un desequilibrio y no mide a todos por el mismo baremo como pretende chamaman ya que los alumnos del año pasado y este están en clara desventaja con los del mismo curso del año que viene, o cuando sea que instauren esa alevosa medida. Y así sucesivamente.

Como anécdota yo tenía un profesor de matemáticas que recortaba claramente por el otro lado:
Los suficientes y los bienes son para vosotros, los notables para mí y los sobresalientes para dios. Saludos.