Combustion After Effects

[Siquier]

Fusion sin duda.

[MiguelPerez]

Fusion sin duda.

Ídem.

[JaGa]

Hola a todos, yo he trabajado con los dos programas y quisiera exponer mi modesta opinión. Coincido en la idea general de que el After Effects se utiliza más en el mundo laboral, la interfaz es más sencilla (similar a Premiere) y es mucho más cómodo trabajar el tema Motion Graphics. Pero comentar que para hacer cromas (substituir fondos) para tema televisión o similar es mucho más potente Combustion, además que para importar escenas en 3d o animaciones Combustion permite importar información del buffer z.

Por último, comentar que nuestro profesor de postproducciónducción siempre nos decía que Combustion era más potente que After Effects, profesional se tenía que saber cuándo utilizar uno y cuando otro.

Creo que no te he resuelto ninguna duda, profesional se ha intentado.

[SHAZAM]

¿Combustion o After Effects? Fusion. ¿Barça o Madrid? Valencia, sin duda.

[fidelmg]

Acabamos de comprar el Combustion, lo tengo aquí al lado, esta semana lo instalo y a trastear, ya os contaré. Saludos.

[_Moe_]

¿Combustion o After Effects? Fusion.

Señores, que Fusion cuesta 5000 dólares. Si se quiere trabajar en la legalidad.

Y si se hacen trabajos medianamente importantes, hay que estarlo, que si no.

Viene la BSA y te parte el culo.

¿Barça o Madrid? Valencia, sin duda.

Sevilla FC, sin duda.

Jaga: no estoy del todo de acuerdo contigo, y con tu profesor menos.

Es cierto que Combustion tiene un croma y una corrección de color muy.

Buenos, pero After Effects también. Si se trabaja en televisión se compran.

Los plugins que haga falta. Y en un workflow intensivo, te aseguro que After Effects.

Es más potente, si entendemos por potencia = productividad.

Miguezpérez y Siquier: lo mismo que ha Shazam. Pero lo poco que he visto.

De Fusion me encanta, ¿eh? Lo que pasa es que no vale para Motion Graphics.

Y cuesta una pasta.

Franhegar: hazme caso. Conozco bien After Effects y el sector internacional.

Donde se usan estos programas. He leído mucho (entrevistas, making of.

Reviews, foros profesional de After Effects donde escriben los máquinas internacionales).

Y te digo sinceramente que After Effects sería la mejor elección, por todo lo que eh.

Contado antes. Resumiendo. Pros de After Effects:
-Precio.

Soporte e información (cantidad de portales, foros, tutoriales, libros muy.

Buenos sobre ae).

Robustez. No se cuelga. Funciona rápido (comparado con otros).

Versatilidad. Puedes hacer de todo con After Effects. Especialmente donde destaca.

Es en Motion Graphics. Diariamente vemos en televisión 1000 cosas hechas con él.

Interfaz y workflow. Se trabaja rápido, más rápido que con la interfaz de.

Combustion.

En fin, tío, ya no te puedo decir nada más. Que hagas una buena elección. Saludos.

[SHAZAM]

Miguezpérez y Siquier: lo mismo que ha Shazam.

Pero si yo defiendo After Effects ¿no leíste mis mensajes anteriores? Estaba bromeando con Siquier y Miguel. Sabía que alguien metería a fusión, por eso lo mencioné primero y después hice la broma. Es como cuando alguien pregunta ¿Maya o XSI? Nunca faltara quien llegue a vender a max, aunque sabemos que lo importante es en manos de quien cae el programa la primera reacción es defender nuestro programa favorito.

Me quedo con esta frase:
si se quiere trabajar en la legalidad.

Y si se hacen trabajos medianamente importantes, hay que estarlo, que si no.

Viene la BSA y te parte el culo..

[bealobo]

Pues sí, supongo que, dependerá de lo que quieras hacer, pero es que, Fusion tiene hasta partículas en 3d, es la pasada.

[_Moe_]

Pero si yo defiendo After Effects ¿no leíste mis mensajes anteriores?

Disculpa Shazam. Estaba despistado.

[SHAZAM]

Disculpa Shazam. Estaba despistado.

No pasa nada, no hay nada que disculpar.

[slime]

A mí también me gusta el Fusion. Me parece uno de los mejores programas que existen. Si hay que elegir entre Combustion y After Effects para integración, composición, Combustion sin ninguna duda. After effects está más orientado a Motion Graphics.

[_Moe_]

Pero es que Fusion tiene hasta partículas en 3d, es la pasada.

Trapcode particular también, y cuesta 299 dólares, que junto con el precio de.

After effects professional (1.500 euros), tenemos una diferencia de 3.000 euros.

Comparado con Fusion.

[promineo]

Yo uso After Effects, es un programa que destaca muchísimo en su facilidad de uso, potente en la edición con línea de tiempo, tiene la filosfofia de trabajar con muchas capas y trabajar con ellas cómodamente haciendo multitud de operación, destaca en animación en general por eso tiene tanto éxito en los Motion Graphics. After effects evoluciona a una integración en cuanto herramienta con toda la gama Adobe.

Yo siempre digo que After Effects es el Adobe Photoshop para animar. (yo espero una integración flash-ae- Photoshop perfecta para dentro de no mucho).

Sin embargo, Combustion tiene una cosa, y es la única cosa que le hace destacar, hereda las herramientas de composición de sus hermanos mayores, Autodesk Flame, flint, Inferno, por lo que, por ejemplo, tema de cromas, retoque de color y demás es potente, esas tools son lo que de verdad le hace valer la pena. Todo lo demás en general me parece muy inferior a After Effects, la edición de la línea de tiempo es una pesadilla, por ejemplo.

El fusión es un gran paquete, pero sigue siendo enfocado a composición en general, por el modo de nodos que tiene e smuy intuitivo y la interfaz es una delicia.

Yo me decanto siempre por After Effects para hacer temas de edición y animación, a la hora de componer habría que eleguir quizás otro software más potente.

[cabfl]

A mí me gusta mucho más Combustion, sobre todo por su interfaz, que algunos les parece tan complicado, y en realidad es muy sencillo, y desde luego muchísimo más eficiente que el de After Effects, solo hay que conocerlo un poco, el interfaz de After Effects me parece de la prehistoria, en cuanto potencia y flexibilidad, me parece más potente Combustion por algunas de sus herramientas, que comparadas con las similares de After Effects, se ve bien la diferencia, ae tiene un interfaz que es más rápido de entender, por que todo está a la vista, en Combustion el interfaz cambia dependiendo de la herramienta que uses, y del tipo de trabajo que estés realizando, a favor de After Effects, es el más extendido, hay más documentación, y tiene más variedad de herramientas, además de muchas más herramientas de terceras marcas, que, aunque Combustion es compatible con los plugins de After Effects, no lo es al 100%, más bien 60%.

Ae sobre todo, ha destacado, por que siempre ha sido económico, mientras todos los demás costaban más de 5000EUR, actualmente Combustion tiene un precio similar e inferior a After Effects, pero el mercado ya está repartido.

Respecto a otros, Fusion es una caña, y Shake tamb, y si seguimos, pues Autodesk Flame / Inferno, palabras mayores.

[gurb29]

Pues a mí, la verdad, me da igual uno que otro, creo que los dos son muy buenos. Aunque una cosa es segura, yo empecé a usar After Effects y cuando quise aprender Combustion me coste muy poco dado que tienen una manera de trabajar muy similar, así que, se empiece por el que se empiece, es relativamente fácil pasarse al otro.

Lo único que destacaria de Combustion (no quiero decir que con lo demás no valga para nada) es que, en el sitio donde trabajo, nos a ahorrado muchas horas de Inferno, ya que el trabajo sucio lo ha hecho Combustion que se comunica perfectamente con Inferno.

Yo creo que se empiece por el software que se empiece lo que se ha de aprender es la mecánica de la postproducción, una vez se tiene claro eso solo hay que aprender cómo lo hace cada software. Saludos.