Elecciones 9 de marzo

[Fiz3d]

Así que no solo fue el mayor empresario sino que sigue siendo uno de los grandes empresarios de este país. A pesar de los golpes.

Vaya nene es que las sueltas a loco y mira que tienes datos para mirar y contrastar, pero nada chico, por los cojones el ladrón ese es o fue el mayor empresario de este país, el mayor chorizo puede por delante tienes sin ir más lejos, a amancio ortega, un tipo que paga, tenemos a Rafaél del pino, constructor, a las hermanitas koplowitz, a emilio botín, a Polanco, y vamos estos solo son los que tienen una edad parecida a del listo ese, este tipo.

Por cierto, si toda España cree que ese tipo es inocente, por que su partido político fue un desastre, creo que solo obtuvo 2 escaños o algo así.

Si no te discuto la pila de cosas que sueltas, es por un razón clara, si quiero leer a opinión de una panda de amigos, yo mismo me voy a la Wikipedia y leo el mismo artículo que has copy pasteado aquí, artículo muy discutido en la Wikipedia y tildado de partidista a saco, te recomiendo que ponga la procedencia por que el tipo de licencia de la Wikipedia exige eso.

Todas esas historias de un motón de tribunales que dicen Pap apa, que si que ya lo puse yo, que rm es inocente porque no hay pruebas, vaya, que lo puse yo más de una vez, pero también dicen que la expropiacción es legal, que cansino.

Mira yo también sé hacer copy paste.

El empresario José María Ruíz-mateos ingresó a última hora de la tarde de ayer en la cárcel de Madrid-i, ubicada en la localidad madrileña de alcala meco, para cumplir una condena de tres años de prisión por un delito de alzamiento de bienes, según fuentes de instituciones penitenciarias.

Ves que bueno es tu super empresario, espera que previamente la sentencia había sido ratificada.

El tribunal supremo ha rechazado los recursos de José María Ruíz mateos y otros tres acusados por la sentencia de la audiencia provinicial de Madrid de octubre de 2005, que condenó al empresario a tres años de prisión y multa de 21.600 euros por los delitos de alzamiento de bienes e insolvencia punible en los que incurrió en el denominado caso mundo joven, que juzgó una operación inmobiliaria fraudulenta relacionada con la empresa del mismo nombre.

Murcia confidencial: Ruíz-mateos ingresa en prisión para cumplir una condena pendiente de tres años.

Ese es tu empresario, te repito, veo totalmente normal que defiendas a este tipo de chorizos y que lo veas como un héroe, lo contrario me chocaría, por mucho que os empeñéis, la derecha y la izquierda existen.

Si quieres echar al Psoe, fastidiar, no tiene fácil, filesa, condenas a tutiplén, roldan, metedura de para de la buenas, la OTAN, que bueno, se hizo un referéndum, pero. El hermano del guerra, la canon digital, el gal, hay mil cosas, para darle caña, elije una en la que no esté metido uno de los grandes chorizos de este país.

Venga, saludos.

Al que le moleste que no lea.

[_Moe_]

Ese es tu empresario, te repito, veo totalmente normal que defiendas a este tipo de chorizos y que lo veas como un héroe, lo contrario me chocaría, por mucho que os empeñéis, la derecha y la izquierda existen.

Pienso lo mismo.

[Jose M.]

Fiate tú si era grande el chorizo Fiz. Que comían de el 65.000 familias. Pero claro, que esos parece que para tí no cuentan. Que le den por saco a los empresarios. Vividores. Corruptos. Chorizos. Para que los queremos. Si aquí somos todos autónomos y emprendedores y nunca echamos currículums.

Pregúntale a esas 65.000 familias como estaban con rumasa. Muy pocos trabajadores de rumasa te hablaran mal de su trabajo.

Moe lo que tú piensas sobre mí hace un par de días que dejó de importarme. Y no creo que conozcas nada de mí para saber a quien defendería o no.

Fiz a ti si te lo contesto. No defiendo a los empresarios, ni por sistema, ni por ideales. Pero tampoco voy a ir en contra de ellos. Cosa que parece que sí hacen algunas ideologías. Y en el cas rumasa desde luego lo tengo muy claro. Y ahí están los tribunales. Mateos nunca fue encontrado culpable de nada de lo que EU se le acusaba, por tanto el gobierno cometió el mayor robo de la historia de la democracia española sobre la propiedad o empresa privada.

Por cierto, no lo saqué de la Wikipedia. Ni siquiera sabía que estaba ahí. Hoy me di cuenta, y el mensaje lo escribí ayer. Lo que sucede es que el que lo puso ahí, hizo lo mismo que yo. Documentarse. Lo mismo que deberías haber hecho tú antes de discutirme algo que es de dominio público.

Y todo eso mientras tú me soltabas un de los mecanismos de nuestra democracia para efectuar auditorías, para que los jueces tomen decisiones, etc. Ya ves el desconocimiento que tienes del caso rumasa, que no sabías que el Psoe se pasó por el forro todos esos mecanismos.

Rumasa fue robada un 23 f. Si es que la fecha ya es toda una declaración de intenciones.

No hubieron jueces. Ni auditorías. Ni pruebas. Los delitos por los que el gobierno acusó a Ruíz mateos no existían. Ningún tribunal ha podido encontrarlo culpable de nada de lo que se le acusó.

Tiene muchos juicios con sentencia favorable de los cientos de casos que hay abiertos con obligación del gobierno de devoluciones.

El procedimiento fue ilegal, inconstituciónal. Ya te he detallado hasta como fue la votación por el recurso de anticonstituciónalidad que acabó en empate. Y ya debes saber cómo terminó el juez que presidía la audiencia y rompía el empate.

Los únicos chorizos del caso rumasa son los que entraron con nocturnidad, sin previo aviso.

Los chorizos son los que se repartieron el botín mientras le decían a la ciudadanía española que la medida era necesaria, inevitable, y por el bien del pueblo.

Que me defiendas al Psoe no me importa. Si no quieres ver la realidad de este asunto es tu problema. Pero los datos que expuse no me los puedes discutir. Forman parte de la historia conocida y accesible. No encierran subjetividades. Tienen nombres, fechas, y si quieres te saco hasta artículos de prensa de la época, y hasta de prensa internacional.

Te limitas a deci que Ruíz mateos es un chorizo. Pero es que, a mí ese discurso de barra de bar no me vale Fiz.
¿Dónde está el choricismo de rumasa?
Entraron en 700 empresas, sin previo aviso. Y no hayaron nada que sirviese para dar con los huesos de mateos en la cárcel. Nada.

Bueno sí. Prisión preventiva. Para que no se escapara.
¿Cuántas empresas aguantarían una intervención de ese tipo sin que le encontrarán irregularidades?
Dime si hay muchos empresarios que soporten que entren a su empresa con nocturnidad, sin previo aviso, y no le saquen ni una sola irregularidad sancionable por un juez. Y si aún me lo niegas. Dime cuantos empresarios soportarían que le hiciesen eso, pero en 700 empresas. Y no lograsen sacar ni una sola irregularidad seria como para ponerlo en dificultades penales.

No pudieron pillarle en nada de 700 empresas. ¿dónde está el choricismo de rumasa Fiz?
Si hasta los clubes de fútbol tienen más deuda con la seguridad social.

Si hasta los funcionarios y empresas estatales tienen más irregularidades.

Si hasta yo he visto ayuntamientos que tenían los coches de policía municipal sin asegurar.

Y sin embargo, este señor sale limpio de semejante encerrona. Es que vamos no salimos limpios ni nosotros en nuestras casas. A más de uno le pillan la China, el CD pirata de Windows. La escopetilla de plomos sin permiso.

Tu postura en este caso es defender lo indefendible.

Ya has visto los motivos que expuso el propio gobierno para quitarle rumasa a Ruíz mateos. Todos hablaban de lo mismo. Usted tiene bancos propios (algo completamente legal). Usted se financia con sus propios bancos (algo completamente legal). Usted concentra mucho riesgo en sus inversiones (arriesgar tu capital privado no constituye delito, y más cuando te sale bien).

Es que no hay más Fiz. Te he puesto todo el caso rumasa resumido.

Es muy fácil, es entender dos cosas.
1- Mateos salió absuelto de todo.
2-sin embargo, se quedó sin nada.
¿Qué parte no entiendes? ¿Cuál es tu concepto de la justicia? Porque para mí con esas dos premisas ya tengo claro que estoy ante una injusticia histórica.

[Ballo]

¿Pero esos datos salen de vuestras cabezas?

[Fiz3d]

Por cierto, no lo saqué de la Wikipedia. Ni siquiera sabía que estaba ahí. Hoy me di cuenta, y el mensaje lo escribí ayer. Lo que sucede es que el que lo puso ahí, hizo lo mismo que yo. Documentarse. Lo mismo que deberías haber hecho tú antes de discutirme algo que es tan de dominio público.

No, haber te digo que cuando hagas copy paste dilo, sabes, solo eso, es que los datos que pones son de un artículo de la Wikipedia que aún está en discusión, por lo tanto esos datos son menos fiables que unas ruedas de hielo.

Fiate tú si era grande el chorizo Fiz. Que comían de el 65.000 familias.

Pero claro, que esos parece que para tí no cuentan. Que le den por saco a los empresarios. Vividores. Corruptos. Chorizos. Para que los queremos. Si aquí somos todos autónomos y emprendedores y nunca echamos currículums.

Aquí parece que me admites que rm es un ladrón ¿no? Pero lo justificas. (no digo nada de la derecha que ya se ve) no te preocupes que no me sorprende, y según tu baremo, ¿cuántas familias tengo que mantener para poder robar al resto de españoles más de 1000 millones de euros? ¿, no sé, puede que me compense.

Y todo eso mientras tú me soltabas un de los mecanismos de nuestra democracia para efectuar auditorías, para que los jueces tomen decisiones, etc. Ya ves el desconocimiento que tienes del caso rumasa, que no sabías que el Psoe se pasó por el forro todos esos mecanismos.

Si bueno seguro, lástima que ningún tribunal piense como tú, el conocimiento que tienes tu es la leche ¿no? No sabias ni el número de empleados que tenía, pensabas que era el empresario más grande de España también desconocías el caso mundo joven condenado por un juez, que eso bien que te lo callas, demostrado esta que es un chorizo, continua defendiéndolo, quieres que te vuelva a explicar lo del estado de derecho? ¿por cierto, veo que tienes poca idea, no son los mecanismos de nuestra democracia, son los mecanismos de toda democracia, en fin, que no solo es algo de aquí, que hay más países que lo usan, y por mucho que te empeñes, no te lo puedes saltar.

Mira José, de verdad déjalo, no me gusta discutir así, tu única arma es, son unos chorizos, le robaron, yo te digo no mira el tc amaparó la expropiacción, y después el ts hizo lo mismo, además de 9 nueve juicios más, y tu, ahí se hizo trampa, el juez era primo del tío del hermano de uno que se llevaba mal con rm, te pongo una noticia de la ajecia efe, que vamos, no es del Psoe, es más, la fundó el abuelito de Aznar, y tu nada, ni la comentas, es un chorizo, demostrado esta, he puesto y admitido más de una vez que por el caso rumasa no lo encontraron culpable, pero porque no había pruebas, no es que fuese inocente, simplemente es no culpable, pero demostrado esta que rumasa tenía perdidas, fue auditada y expropiada legalmente.

¿Cuántas empresas aguantarían una intervención de ese tipo sin que le encontrarán irregularidades?

Volvemos a justificar la ilegalidad de las empresas como algo normal, no se chico, dile a tu jefe (si tienes) que no te pague la, pero que te la descuente, veo que eso te mola mucho.

Entraron en 700 empresas, sin previo aviso. y no hayaron nada que sirviese para dar con los huesos de mateos en la cárcel. Nada, bueno sí. Prisión preventiva. Para que no se escapara.
¿cuantas empresas aguantarían una intervención de ese tipo sin que le encontrarán irregularidades?
Dime si hay muchos empresarios que soporten que entren a su empresa con nocturnidad, sin previo aviso, y no le saquen ni una sola irregularidad sancionable por un juez. Y si aún me lo niegas. Dime cuantos empresarios soportarían que le hiciesen eso, pero en 700 empresas. Y no lograsen sacar ni una sola irregularidad seria como para ponerlo en dificultades penales.

En que quedamos en que si hay irregularidades o en que no encontraron nada.

Otra vez, ya cansa, el gobierno intervino a rumasa como holding empresarial por quiebra demostrada de más de 1000 millones de euros, en ningún caso se intervino a rm, el juez después llama a rm para depurar responsabilidades, y a el no lo encontraron culpable, pero su historia empresa estaba en ruina, después el montó nueva rumasa, y otra vez se metido en chanchullos esta vez si dió con sus huesos en la cárcel.

José amigo, a mí me la pica, sé que no te voy hacer cambiar de opinión, aunque venga aquí rm y te diga, vaya José, pareces tonto leñe, claro que robé, y lo continuo haciendo, no ves que esto es España el país de los trapis y los listos.

Venga amigo, a ver si discutimos de esto tomando una caña, en serio. (cañas no, que no bebo, pero un té). Saludos.

[Pit [reloaded]]

¿Pero esos datos salen de vuestras cabezas?

, allá, que están lanzados, no los frenes.

[Jose M.]

Yo una coronita sí me tomo. Lo de chorizo iba con doble sentido. Pero por el lado culinario. Un chorizo grande del que comían 65.000 familias. Ya sabes, eso que se hace a la parrilla y esta que te cagas. Por supuesto no admito que fuese un chorizo. Como hemos repetido hasta la saciedad quedó absuelto.

Y que no se pudieron encontrar pruebas me parece una chorrada. Si más ocasión que tuvieron con el de encontrarlas. Que entraron sin previo aviso, sin orden judicial. Sin darle oportunidad de recoger ni limpiar nada.

Si no lo pudieron hayar culpable de nada es que no era culpable de nada.

Fiz veo que no me tienes confianza. No lo he copiado de la Wikipedia.

Esos datos los estructuré anoche con más de 15 páginas abiertas. Casualmente ninguna era la Wikipedia. El tío que ha colgado eso ahí ha recogido esa misma información que yo. Pero la información es la que es. ¿Qué dato me puedes discutir a veré la fecha? Que gobernaba el soe? No sé.

Fiz. Tú te empeñas en defender lo indefendible. Yo ya no puedo hacer más. Ahí están los datos.

Rumasa no estaba en quiebra. Una cosa es que una empresa tenga deudas, y otra, que esté en bancarrota. La deuda en una empresa es lo normal. Una empresa sin capacidad para endeudarse es empresa muerta.
¿Te has mirado las razones expuestas por el soe para la intervención? No habaln de ninguna quiebra ni de ninguna deuda. Te las repito:
* la reiterada falta de auditorías externas a los bancos del grupo como de sus sociedades más importantes (desde el año 197.
(Añado yo. Pues. Líate a auditar y quédate solo) y si se niegan te vas a un juez y pides una orden para ir por la fuerza, y lo haces bien leñe).
* la permanente obstrucción a la actividad inspectora del banco de España.
(Suponiendo que sea verdad, que de esa gente lo dudaría todo. Digo lo mismo que antes. Ve a un juez y pide una orden para ir por la fuerza).
* los desproporcionados riesgos asumidos por los bancos que financiaban internamente al grupo con respecto de la solvencia del grupo.
(Esto es lo más gracioso de todo. No sabían gestionar eficientemente una empresa de telefonía y se meten a opinar de un holding de 700 empresas).
* la desatención a las múltiples advertencias de las autoridades monetarias a rumasa, recomendando una política más prudente de inversiones y una desconcentración de riesgos.
(Es que casi todo dice la misma cosa. Señor que le cierro la empresa, que usted arriesga mucho. ¿y que, si me va bien? Nada. Le cierro por exceso de riesguicidad).
* la arriesgada espiral de adquisiciones e inversiones del grupo.
(Otra vez lo mismo. Exceso de inversiones. Toma ya).
¿Ves que ponga algo de quiebra en alguna?
Los motivos eran los que les. Ni uno más ni uno menos.

Si rumasa está en quiebra no puede pagar. Es la propia empresa la que presenta suspensión de pagos. Son los propios acreedores los que ponen denuncias por impagos, y es la justicia la que hace llegar esas denuncias a la empresa. Y si no se paga, se le expropian las propiedades que sean necesarias para los pagos.

Nada de eso sucedía Fiz. Y ninguno de esos fueron los procedimientos empleados por el gobierno. A rm se le quitó todo. Por esos motivos arriba expuestos. Y lo decidió el soe. No un juez.
¿A tí de verdad te parece bien, que un gobierno, por más que sea el de tu agrado. Se dedique ha intervenir holdings porque ellos piensan que arriesganó.

Pero que van a saber ellos. Que no podían ni con la gestión de telefónica. Que era un puñetero desastre. Que les pedías una línea en el 83 y tardaban 1 año en ponértela.

Manda narices.

Mira vamos a hacer un juego. Vamos a echarle imaginación. Supongamos que el Psoe, que llevaba 15 días en el gobierno. En ese pedazo margen de tiempo, y con su magnífico equipo de economistas y g estores, ya había llegado a conclusiones con respecto a rumasa. Y vamos a suponer que llevaban toda la razón del mundo. Que era verdad lo que decían en esos puntos. Ok. Sunpongamoslo.
¿De verdad crees que la medida de un gobierno es la intervención preventiva con nocturnidad y sin previo aviso? Cerrar un chiringuito como ese que daba de comer a tanta gente.

Cojones no se supone que eres el gobierno? No se supone que eres el primer interesado en que las cosas funcionen? En que la gente tenga curro?
Pues por que no vas a un juez. Presentas los indicios. Pides una orden para que se audite a rumasa. No a toda, porque es una chorrada. A sus bancos, por ejemplo.

Pues igual que muchas empresas que quiebran. Se declaran en suspensión de sueldos. Hay medidas para solventar esas situaciones. E incluso algunas se restructuran y siguen adelante.

Pero robarsela a los dueños. Sin una mísera orden judicial. Revenderla regalada. Dejar a toda esa gente que curraba allí con una mano delante y otra detrás. ¿te parece lo mejor para el pueblo? Vamos.

Que eso se lo van a hacer a Polanco. Pronto.

Ese tío había que liquidarlo. Tenía bancos que ofrecían mejores condiciones. Tenía mucho poder para hacer crecer empresas. Y tenía al opus dei detrás. Y gobernaba el soe. ¿Qué más quieres Fiz?

[Vicent]

En mi modesta opinión esto es lo de siempre. Como todos son igual de chorizos, pasamos de votar, pero mira por dónde, se da la más casual de las posibles olas : la derecha nunca pasa de votar, y es cuando más abstención hay, cuando suele ganar la derecha (suelen ser igual de aguerridos que José, es broma no te me enfades).

Otra es la que siempre discutimos. No existe la derecha ni la izquierda, pero por supuesto mis ideas coinciden con lo que antiguamente se denominaba derecha. Y cuáles son mis ideales? Por supuesto los correctos (pensamiento único), ya sabes:economía basada en el libérrimo mercado, sanidad y educación preferentemente privadas, políticas sociales las justas para que no se me reboten, defensa de las tradiciones y familia (católicas por supuesto), etc.

Por supuesto estamos en pleno viaje hacia el centro, que debe ser como una singularidad en la que no hay espacio ni tiempo, porque no venimos de la derecha ni de la izquierda y porque nunca acabamos de llegar salut.

[Pit [reloaded]]

Por supuesto estamos en pleno viaje había el centro, que debe ser como una singularidad en la que no hay espacio ni tiempo, porque no venimos de la derecha ni de la izquierda y porque nunca acabamos de llegar.

Interesante.

Ruego a los contertulios que partamos de lo que nos sugiere Vicente.

[mesh]

¿Cuántas empresas aguantarían una intervención de ese tipo sin que le encontrarán irregularidades?

Pues espero que la mía. Por ejemplo. Y a casi todos los que conozco que tienen una empresa se comportan de manera que, cuando les hagan una inspección, no les pillen con nada porque no han hecho nada ilegal. Pero el señor cuevas y la ceoe han promovido lo contrario durante años.

Yo me he sentado delante de un asesor que me ha dicho que me ayudaría a defraudar a hacienda, con dos cojones. Con la misma, lo mandé a tomar por culo y me llamó imbécil. Así que ahí tienes el panorama, resulta que rm es una hermanita de la caridad y los empresarios se dedican a la obra social. Macho, despierta.

¿Ves que ponga algo de quiebra en alguna?

Si supieras algo de cómo funciona el mercado a esos niveles sabrías que todo lo que has expuesto es motivo más que de sobra para intervenir. Societé general no está en quiebra, pero ha sido intervenida, Enron no estaba en quiebra, pero fue intervenida y te pongo ejemplos de mercados que son mucho más estrictos en cuanto a la independencia de las empresas respecto del estado.

No me voy a meter en la legalidad de las sentencias o si son a favor o en contra. Lo que sí te digo es que la estrategia de rm estaba condenada al fracaso, no tenía crédito para cubrir la deuda y en cuanto los bancos huelen que no van a cobrar, sacan la pistola. Vale rm no es un chorizo, es un de empresario que para el caso es lo mismo.

Si hasta los clubes de fútbol tienen más deuda con la seguridad social.

Si hasta los funcionarios y empresas estatales tienen más irregularidades.

Si hasta yo he visto ayuntamientos que tenían los coches de policía municipal sin asegurar.

Los clubes de fútbol tienen un crédito que rm no tenía. Bueno, tenía al opus, pero eso no es tener crédito, eso es estar pillado por los huevos.

Un afirmación gratuita, aparte de falsa. ¿no te parece?
Vaya, ¿lo sabes a ciencia cierta? ¿lo has denunciado?

[Pit [reloaded]]

Si os enganchais con rumasa no avanzamos empezamos en Ruíz mateos y acabamos en sarasola al grano. ¿Dónde está el centro?
Vicent, modérame a estos forofos.

[mesh]

El centro es un invento teórico, como el limbo. No existe tal centro, existen escalas de izquierdas y derechas, y ya sabes de qué pie cojeo.

[Pit [reloaded]]

El centro es un invento teórico, como el limbo. No existe tal centro, existen escalas de izquierdas y derechas, y ya sabes de qué pie cojeo.

Tú tienes un gripe de dimensiones bíblicas crees ser ateo pero eres un creyente.

[Vicent]

Pit profundizando un poco más en el tema. En las singularidades (o sea los agujeros negros) existe un límite llamado horizonte de sucesos a partir del cual no hay posibilidad de retorno. A partir de ahí nada escapa de la singularidad, (bueno ahora vendrá Mars y dirá que los agujeros negros no son tan negros, pero eso no nos cabe en este mensaje).

Por tanto si alguien llegó al centro, nunca más se supo.

Pero si que sería posible pasar de la extrema derecha a la extrema izquierda por los llamados agujeros de gusano, pero esto sería otro tema. Saludos.

[Astuti]

Ayer en la tele decían que todas las encuestas dan que en estas elecciones la participación va a ser muy elevada. Y que entre los 2 principales partidos van a juntar alrededor de 20 millones de votos con un margen para el ganador muy ajustado. Y que se va a dar la paradoja de que, aún con esos 20 de votantes para p y Psoe, los que van a volver a tener la llave son los partidos nacionalistas, con menos votos que en las pasadas elecciones.