Polar express 2 teaser

[Ernesto]

http://polarexpressmovie.warnerbros....er2/index.html.

[SHAZAM]

¿Por qué pones esa cara? Me has picado la curiosidad, tendré que verlo. Ya comentaremos luego. Saludos descargados de Shazam.

[SHAZAM]

Vaya, las 3:32 am, y yo viendo tráilers. No tiene mala pinta, Ernesto, tendré que verlo mañana con más calma, el sueño no me deja y lo veo todo muy bonito. Saludos adormecidos de Shazam.

[slime]

Es la última moda (después de decir que Disney apesta) es meterse con el tráiler de Polar express porque la animación no es perfecta. Yo ya deje clara mi postura en CGtalk. Creo que tiene una pinta estupenda, excelente iluminación y entornos, fantásticos efectos, y animación muy mejorable, pero es que, no se trata de hacer la animación de un solo personaje no humano en cien planos (Golum, Hulk) sino de hacer miles de planos con multitud de personajes realistas. La gente no capta que es un poco complicado. Que en producción no se cuenta ni con recursos ni con tiempo infinito. El plano lo tienes que, acabar para tal día y no hay tu tía aun así, algunos personajes (la niña negra) tienen una animación excelente. Saludos.

[SHAZAM]

9:06 (una hora más en la península) luego de unas pocas horas de sueño he visto el tráiler (no tráilers, como escribí con los párpados cerrados) y coincido plenamente con Slime. La iluminación es fantástica, la fotografía excelente, ¿cómo se diría para con el cine de carne y hueso. El look me encanta, creo que el diseño de los personajes está muy bien tratado y no se parece a nada visto antes, en cuanto a humanos, me refiero. Muy al estilo de los dibujos clásicos norteamericanos.

Igual, como siempre, iré al cine cuando la pongan. Un saludo de Shazam.

[Ernesto]

No pongo esa cara porque esté en contra de la película (que no lo estoy), ni porque tenga buena o mala iluminación, ni un buen o mal diseño, ni por una buena o mala utilización del motion capture, simplemente me pregunto si había necesidad de contar esta historia y de crear a Tom Hanks con una película echa íntegramente por ordenador. No sé, el tiempo lo dirá.

Yo le daré una oportunidad, ya que lo más importante sigue siendo una buena historia y una buena dirección (si no me equivocó Robert Zemeckis es el de Roger Rabbit, luego algo bueno saldrá, eso seguro), independientemente de la técnica usada. Un saludo.

[facu75]

Coincido con los demás, iluminación y entornos espectaculares, animación para mí sigue pasando lo de siempre cuando se meten con humanos, les falta tanto, no se esas miradas perdidas.

Y si Golum fue creíble creo que era simplemente porque era un personaje irreal, que no estamos acostumbrados a ver (independientemente de que tuvieran más tiempo para desarrollar la animación).

Como dice Ernesto, no veo por cuernos tienen que hacer un Tom Hanks digital, no sé esto creo que va a ser una discusión eterna. Un abrazo.

[Kinght]

Pues a mí lo que no me termina de convencer son los ojos. Sin querer se me va la vista hacía ellos, casi no pestañean en todo el tráiler, no sé, les falta algo. En cuanto ha ambiente me gusta un montón el que tiene, y normalmente las películas del Robert Zemeckis son buenas, habrá que verla.