Pc Mac para 3d

[PELUCHON]

Bueno como la cosa no se anima voy a poner este enlace: youtube - Mac vs PC complete versión.

Reconozco que son muy buenos los anuncios, pero la conclusión que sacas es que en estos anuncios realmente que salvo dos o tres aplicaciones profesionales para trabajar, por lo general te venden el Mac como el mejor ordenador para toda la familia, desde pequeños a grandes. Es lo que quieren decir realmente los anuncios, y creo que es un fallo.

[IHG]

Buenas. Que conste que no soy ningún defensor de Mac ni mucho menos, pero en casa mi novia y yo tenemos 2 PC y un Mac, por aquí he leído que es una tontería un Mac porque lleva los micro de Intel así que, no son mejores que los PC, yo opino todo lo contrario, lo que les hace mejores no son los componentes, sino el so, no se cuelga, no da incompatibilidades, no necesitas un máquina, con 2 Gb de Ram va sobrado un Mac, un PCcon vista no va bien con solo 2 Gb, mínimo 4, su so le metes 16 Gb (después de donar un riñón) y no tienes que hacer grandes cosas.

Tbn tienen sus inconvenientes, pocos programas y muy caros, está claro que sí vas a meterle al Mac un Vista o un XP, entonces estás haciendo el tonto, pero si usas LightWave, Adobe Photoshop y demás programas que tengan versión en Mac, toda iría sobre ruedas, de hecho, ahora muchos programas están sacando versión (beta) para Mac, Houdini xejemplo, lo idea lseria hacer una prueba con 2 equipos iguales uno con leopar y otro con vista 64 y ver tiempos de render, hacerles test 3d que hay por la red y demás, así que, si alguien se apunta.

[Siquier]

No se cuelga.

falso. Si que se cuelga, yo tuve uno (G4) y se colgaba, y el IPod nano que me regalaron con el coche ya se me ha colgado 4 veces (en 1 mes).

Lo que no se cuelga es mi estación Azken desde que tengo XP x64.

[cabfl]

Bueno como la cosa no se anima voy a poner este enlace: youtube - Mac vs PC complete versión.

Ese video resume lo que hay dentro de Apple, mucho humo, y mucha mitología, pero nada real o concreto es una publicidad insultante, ridiculiza al usuario de PC, impresentable, e intentado identificar a la gente guay chachi, con los Mac, si quieres ser chachi fashion, tienes que ser Mac, porque si no eres un tonto snob, así de superficial es lo que nos quieren meter si fuera defensor de la plataforma Apple, me daría vergüenza que me identificasen con esta publicidad, que ha Apple tanto le gusta.
ihg, repites como un loro todos los mitos habituales del mundo Mac, vista con 2 Gb de Ram, va de lujo, lo tengo en mí portátil. OSX consume mucha más Ram, solo tienes que, abrir el monitor de sistema después de estar un rato trabajando, y en cuanto a rendimiento, prueba Maxwell, o el Benchmark de Cinema 4D, te llevaras una sorpresa, los Mac no tienen ninguna ventaja en rendimiento de CPU, y son más lentos en aceleración 3d. Yo ni te cuento si montas una Quadro FX, que en Mac, extrañamente funcionan igual o peor que las GeForce.

No se cuelga, no da incompatibilidades.

Cada vez que te sale ese rectángulo gris pidiendote amablemente que reinicies, si es un cuelgue, y los hay a montones, porque crees que Leopard lleva ya 3 macroparches para arreglar bugs de sistema y a punto están de lanzar el cuarto? Pues no ha dado problemas ni nada el jodido Leopard, y de la compatibilidad, ni hablemos.
Abrajeta, viva Linux, sí, y que siga mejorando, pero no es Linux todo lo que reluce: Star Wars Episode i rendered on Windows 64 bit - The Inquirer. bit-tech, net | AMD and Lucasfilm: Making Episode i.

ILM and Lucasfilm, renderizaron Star Wars episodio I sobre PC + Windows 64 (en aquel momento estaba recién salido al mercado).

[toñete]

Yo tengo un Mac Pro con Leopard y Windows instalado con 3ds Max y corre mucho mejor que con un PC de iguales carracteristicas. Saludos.

Compadre, estoy con Cabfl, podrías poner las características de ese PC? Componentes, marcas y modelos.

[IHG]

Buenas. Lo de que vista va de lujo con 2 Gb será de coña ¿no? Sin ningún proceso abierto ya consume casi los 2 Gb, aunque claro si desabilitas todas las pijadas visuales del Windows Vista, consume menos cierto, y el Mac que tengo en casa no llega ni de lejos a consumir 2 Gb, y me reafirmos, no se cuelga, o al menos mucho menos, si ahora será que los pantallazos azules de Windows son raros, el funcionamiento con ciertos programs, es cierto no sé cómo ira, habría que probarlo.

[Roberto]

El vista no consume Ram, la usa, que es muy distinto, la memoria está para ser usada, para que quiero 8 Gb de Ram si el sistema solo me usa 1 Gb, pues mejor que use toda y que haga el sistema más rápido, eso es lo que hace vista con la Ram, cargar todo lo que puede en memoria para cuando lo necesites esté en el acto y no tenga que ir al disco duro a buscarlo, eso no indica que el sistema se chupe la memoria y no tengas para las aplicaciones, sino que esas aplicaciones ya están osando la Ram que necesitan, y si necesitan más pues liberan esa Ram para esa aplicación.

[Caronte]

Si ahora será que los pantallazos azules de Windows son raros.

Uso XP y XP desde que salieron y en todos esos años habré visto como mucho 2 o 3 pantallazos azules y algunos de ellos, por mi culpa al intentar forzar el micro, para mí, actualmente un PC montado con componentes de calidad y corriendo XP es de lo más estable.

[cabfl]

Buenas lo de que vista va de lujo con 2 Gb será de coña ¿no? Sin ningún proceso abierto ya consume casi los 2 Gb, aunque claro si desabilitas todas las pijadas visuales del Windows Vista, consume menos cierto, y el Mac que tengo en casa no llega ni de lejos a consumir 2 Gb, y me reafirmos, no se cuelga, o al menos mucho menos, si ahora será que los pantallazos azules de Windows son raros, el funcionamiento con ciertos programs, es cierto no sé cómo ira, habría que probarlo.

Nuevamente, deberías ver un poco más de mundo, informarte mejor, probar, y esas cosas, por que cada vez dices más disparates, en mi portátil vista usa 600mb, sin tocar nada y con todo activado, si lanzo un render grande, ocupa la misma Ram que Windows XP, pues la Ram la libera a medida que la usas. Tengo 2 Gb de Ram, y va bastante más rápido que Windows XP, y que OSX, que, si no te has dado cuenta, con Leopard va bastante más lento que con Tiger.

Has probado cuanta Ram ocupa OSX después de trabajar un rato, o copiar archivos por red o entre discos? Es alucinante ver cómo un sistema que no tiene nada abierto, ocupa más de 1,8 Gb, y eso solo he visto en OSX y de cuelgues y pantallazos, te repito, muy poco en Windows, similar en OSX, que de vez en cuando te lanza amablemente un kernel panic.

[Siquier]

Lo de que vista va de lujo con 2 Gb será de coña ¿no? Sin ningún proceso abierto ya consume casi los 2 Gb, aunque claro si desabilitas todas las pijadas visuales del Windows Vista, consume menos cierto, y el Mac que tengo en casa no llega ni de lejos a consumir 2 Gb, y me reafirmos, no se cuelga, o al menos mucho menos, si ahora será que los pantallazos azules de Windows son raros, el funcionamiento con ciertos programs, es cierto no sé cómo ira, habría que probarlo.

Hace, mucho, tiempo, que no, veo, uno de esos, pantallazos, concretamente, desde que funciono, con XP, pero, es cierto, antes, con el Windows 98, había muchos cuelgues, recuerdo que era, bastante incómodo.

[cabfl]

Hace, mucho, tiempo, que no, veo, uno de esos, pantallazos, concretamente, desde que funciono, con XP, pero, es cierto, antes, con el Windows 98, había muchos cuelgues, recuerdo que era, bastante incómodo.

Ni te cuento con Windows 95, Mac OS 7,8,9, y las primeras versiones de OSX.

Por cierto, en la época de Windows 95-98, estaba Windows NT 4, que, aunque eran un poco jodido para configurar redes y algún driver, era sólido como una roca.

[thecayflow]

En mi caso voy a necesitar ambas máquinas. Ya tuve un powermac 8500 y un PC (gráfica Nvidia GeForce 2 de las primeras,) y cada uno en su terreno valía para lo suyo (el PC comprado en Beep apenas duró unos meses, se estropeó y ni me molesté en revisar si era la fuente de alimentación o que rayos era). Con el Mac estuve funcinando bastante bien unos 5 años. Me deshice de el cuando ya tenía 10 años.

Ahora debo renovar mi actual equipo y voy a necesitar tirar de ambas plataformas:
Para 3d (salvo que trabajes en programas muy puntuales, tipo Electric Image, Strata o similar), yo ni lo dudaría: un PC. (ya sé que hay muchas aplicaciones multiplataforma, pero para mí un 3ds Max+ Vray es indispensable, mi religión me impide no contar con esa herramienta que ya es un estándar en la industria, y obviamente solo podrás disfrutar de las posibilidades del programa -y su infinidad de plugins- Bajo un PC). ¿por qué cerrarse las puertas a uno mismo limitándose a un Mac? (recuerdo que oficialmente, Autodesk no da ninguna garantía del funcionamiento vía Boot Camp). Hay experiencias más o menos buenas en ese sentido (teniendo que mapear la tecla de suprimir y alguna otra cosa).

Como además necesito hacer informes y presentaciones profesionales, necesitaré un MacBook con iworks, para no hacer un simple Word o PowerPoint, que con todos mis respetos, haría cualquier señor o sra, que hubiera tocado un ordenador por primera vez a los 50 años (como, por ejemplo, mis padres) y utilizara un ordenador como una máquina de escribir. Necesito algo impactante y de un acabado perfecto. Y ya puestos, otra serie de aplicaciones de video, que también son un standard en Mac (como el 3ds Max lo es para PC). Además, es totalmente compatible con el escrito remoto + VPN de mi oficina (plataforma PC) con lo que me garantizara total conectividad con mi PC del trabajo.

Así que ni una cosa ni otra: cada uno en su terreno, todo bien optimizado y se le sacara el mejor rendimiento a cada una de estas formidables máquinas, que tienen sus pros y sus contras.

[thecayflow]

Ni te cuento con Windows 95, Mac OS 7,8,9, y las primeras versiones de OSX.

El 7.5.3 revisión 2 era un cuelgue continuo, constantes conflictos entre extensiones, etc. Poco después actualizaron al 7.5.5 e iba de maravilla. Ni me acuerdo de un cuelgue. El 8.1 iba bastante bien, pero ya empezaba a excluir a los procesadores motorla 680xx. Algunos so de Apple funcionaron realmente bien, pero había que estar muy al loro con los conflictos entre extensiones.

[PELUCHON]

Probé w. Vista, y en comparación con XP tanto la versión x86 y x64 vista es más rápido en algunas cosas, exceptuando, por ejemplo, en que para copiar archivos entre dos discos duros tarda una eternidad comparado con XP, no sé por qué será, pero deje de utilizarlo por esa razón porque es algo que hago prácticamente a diario y me hacía perder tiempo, por que con archivos de 300 Mb que tardan en XP menos de 8 segundos en copiarse, en vista podía tardar más de 10 minutos en algunos casos, no sé por qué, igual solo me pasaba a mi solo, pero no he encontrado solución.

[Roberto]

Probé w. Vista, y en comparación con XP tanto la versión x86 y x64 vista es más rápido en algunas cosas, exceptuando, por ejemplo, en que para copiar archivos entre dos discos duros tarda una eternidad comparado con XP, no sé por qué será, pero deje de utilizarlo por esa razón porque es algo que hago prácticamente a diario y me hacía perder tiempo, por que con archivos de 300 Mb que tardan en XP menos de 8 segundos en copiarse, en vista podía tardar más de 10 minutos en algunos casos, no sé por qué, igual solo me pasaba a mi solo, pero no he encontrado solución.

Ese problema a quedado más que solucionado con el service pack 1 y ahora copia más rápido que el XP.