Tarjeta gráficas mejor una Quadro

[Julia69Julia]

Mi pregunta es la siguiente: tengo una duda existencial. ;-p, me gustaría comprarme un ordenador nuevo. Lo quiero utilizar para 3dstudio, Adobe Photoshop, Premier, Autodesk Maya, ZBrush, Combustion, etc la configuración que tengo pensada es más o menos esta:
Intel Core 2 Quad Q9550.

Chieftec CFT-750-14C.

Cooler master Cavalier 3.

Lg ge-20nu.

Gigabyte GA-750SLI-DS4.

Seagate ST3750640AV.

Hitachi HDS721010KLA330.

Geil Dim kit 4 Gb DR2-800.

Geil Dim kit 4 Gb DR2-800.

Mi problema radica en la dichosa tarjeta gráfica, en un principio tenía pensado colocarle dos GTX 260, pero al hablar con el chico de la tienda me ha dicho que las Quadro son mucho mejores a la hora de trabajar con programa 3d (estas son constantes durante todo el render. Mientras que las otras empiezan muy bien, pero terminan en un cuello de botella, que les hace ralentizarse un montón, cual pillaríais? ¿la PNY Quadro FX 3700, o dos GTX 260 euros o ¿pensáis que alguna otra es mejor opción? Gracias a todos salados y salas.

[Reaversword]

No entiendo lo del render que te han dicho, la verdad. Con una Quadro básicamente podrías trabajar con un nivel de representación en tiempo real (es decir en tu visor de trabajo) más fiel al render real, (transparencias, reflejos, Glow).

Mientras que con una Fire FX de Ati podrías mover escenas de mayor tamaño. Digamos que Ati le quita trabajo al procesador y Nvidia intenta representarte más fielmente lo que haces a según cómo lo veras en el render final.

Pero en lo que se dice a la hora de renderizar, de render puro y duro de darle a renderizar y dejar tu equipo la noche entera renderizando se encargara el procesador/procesadores del equipo y la gráfica se echará a descansar.

Esa es mi opinión, y lo de que las otras acaban con cuello de botella, no sé qué quiere decir, yo curro con una 6800 GT durante 10 horas y no me baja el rendimiento. Me parece que el vendedor sabe bien lo que cuesta una Quadro y una GeForce normal.

A ver si contesta más gente y vemos quien tiene razón (o quien está menos equivocado). Un saludo.

[Julia69Julia]

Gracias amigo. ¿así que lo único que te hace una tarjeta gráfica es que puedas manejar en tiempo real el 3d con más carga? Lo desconocía. Yo pensaba que tenía la misión de hacerte el render, si alguien me puede explicar. De todas formas, las dos tarjetas que digo son de Nvidia (tanto la Quadro como la GTX 260)no son de Ati, yo espero terminar eligiendo bien.

[arcangel]

Osea a ver no es que, simplemente la pega la haga el procesador, evidentemente la tarjeta gráfica tiene mucho que ver en el resultado, una buena tarjeta te permitirá mover un modelo mientras trabajas libremente sin que el equipo se cuelgue, ni se ponga lento o se pegue la pantalla, el procesador es básicamente más importante en cuestiones de cálculo como interpolaciones de movimiento (o sea animaciones de escenarios o de personajes o simples bípedos), ahora la tarjeta Quadro que estas pidiendo pertenece a la gama alta, o sea es una muy buena tarjeta y un buen procesador, creo eso sí que la placa base no es de las mejores, la busque un poco y no encontré mucha información sobre ella, te recomendaría también evaluar un equipo con más Ram, de hecho, para ser crudamente sincero si te piensas gastar us1500 en la tarjeta deberías ver algo más como una Workstation para procesadores Xeon Quad o algo así.

Ahora, el bolsillo es tuyo lo mío es solo una sugerencia.

[cabfl]

Con una Quadro básicamente podrías trabajar con un nivel de representación en tiempo real (es decir en tu visor de trabajo) más fiel al render real, (transparencias, reflejos, Glow).

Mientras que con una Fire FX de Ati podrías mover escenas de mayor tamaño. Digamos que Ati le quita trabajo al procesador y Nvidia intenta representarte más fielmente lo que haces a según cómo lo veras en el render final.

Alucinando me ando, con los comentarios de la peña.
¿Dónde has visto esta disparatada información?
Ambas tarjetas usan apis de representación en tiempo real en visores de tipo OpenGL y DirectX, además tienen drivers optimizados, basados también en DirectX o OpenGL, las funciones de representación de ambas tarjetas son básicamente las mismas, ambas tarjetas usan técnicas de aceleración de cálculos que descargan de tareas a la CPU, y con ambas tarjetas aumenta el número de polígonos y geometría que puedes mover el tema de Shaders para juegos en tiempo real, reflejos, glows, normal bumps ambas tarjetas están igual de preparadas.

Ninguna influye en tiempos de render (excepto el experimento ese de Gelato, pero como si no existiera)
Y respondiendo a la pregunta original:
Las tarjetas Quadro FX y FireGL son gama profesional. Eso significa que están certificadas para las aplicaciones más conocidas, y por tanto son 100% fiables en estabilidad y calidad de visualización, rendimiento, son más rápidas, sobre todo en determinadas circunstancias, como son 4 visores, modo alámbrico, overlay pero de resto, son muy similares a sus hermanas las tarjetas domésticas como las GeForce o Radeon, sobre todo en 3ds Max que está optimizado para DirectX.

[Reaversword]

Alucinando me ando, con los comentarios de la peña. ¿Dónde has visto esta disparatada información? Ambas tarjetas usan apis de representación en tiempo real en visores de tipo OpenGL y DirectX, además tienen drivers optimizados, basados también en DirectX o OpenGL.

Las funciones de representación de ambas tarjetas son básicamente las mismas.

Ambas tarjetas usan técnicas de aceleración de cálculos que descargan de tareas a la CPU, y con ambas tarjetas aumenta el número de polígonos y geometría que puedes mover.

El tema de Shaders para juegos en tiempo real, reflejos, glows, normal bumps ambas tarjetas están igual de preparadas.

Ninguna influye en tiempos de render (excepto el experimento ese de Gelato, pero como si no existiera).

Y respondiendo a la pregunta original:
Las tarjetas Quadro FX y FireGL son gama profesional. Eso significa que están certificadas para las aplicaciones más conocidas, y por tanto son 100% fiables en estabilidad y calidad de visualización.

Rendimiento, son más rápidas, sobre todo en determinadas circunstancias, como son 4 visores, modo alámbrico, overlay pero de resto, son muy similares a sus hermanas las tarjetas domésticas como las GeForce o Radeon, sobre todo en 3ds Max que está optimizado para DirectX.

Lo cierto es que esa información tiene por lo menos cuatro años. No sé qué tal estarán las cosas con las gráficas de ahora, pero cuando estuve buscando información a cerca de las diferencias entre ambas tarjetas (tiempo ha), recuerdo haberme quedado con esa idea. Suerte que aquí en el foro hay gente actualizada como tú, aun así llevas razón, he dejado a la FireGL como si no ayudase a mejorar la representación del visor y no es así, cagada mía.

Hombre, observando la compra de Mental Ray por parte de Nvidia, el Gelato y los cgshaders, supongo que, me seguiría quedando con una Quadro, pero ya aprovecho para preguntarte, tu que estas más actualizado:
Que diferencia hay entre FireGL y Quadro? Alguna debe haber, no creo que en cuatro años se haya igualado tanto la cosa. O si?

[cabfl]

La misma diferencia que entre una GeForce y una Radeon, prácticamente ninguna. A nivel de hardware están muy parejas de potencia bruta, y a nivel de software, ambas tienen drivers muy maduros ya, llevan muchas generaciones.

Hace unos años era igual, con la diferencia de que Nvidia tenía un hardware más potente.