Cuanto vale tu virginidad

[Airbrush]

Ahora que estoy con los verbos, joder alguien me saca de dudas? Estoy mirando que el subjuntivo no siempre se usa como condicional, a ver:
Te lo hubiera dicho si tal.

Te lo habría dicho si tal.

Si la correcta es la segunda, cuál es la forma de decir que tú te prostituyas si en modo condicional? ¿es así? No me acuerdo.

Ya vi que te contestaron este tema, pero no estoy seguro si José asoció la pregunta a la frase que inicialmente provocó el malentendido. Así que voy a discrepar con todo el respeto del mundo y esto es porqué:
Que te prostituyeras o prostituyeses implica el deseo de la persona de que la acción se realice, para eso es subjuntivo.

Hubiera sido difícil incluirlo en la frase que inició el percance verbal:que tú te prostituyeras, me parece genial en serio, sin que el agravio se agravase.

Te hubieras prostituido, descarta la opción de futuro lo cual no es aplicable en este caso ya que la oferta le puede llegar al aludido en un futuro y ese tiempo verbal no explicaría la acción correctamente: que tú te hubieras prostituido si el mes que viene te ofrecen 5 kilos por deshojarte? (se ve que el tiempo verbal usado no es correcto en este caso).

Queda por menciona el condicional que sería prostituirías, dejando la decisión de la acción en manos del aludido y asumiendo que tal decisión pueda ocurrir en un futuro si la pasta es gansa:
Que tu te prostituirías, me parece genial en serio (alegando a tu frase original).

Que tú te prostituirías si el mes que viene te ofrecen 5 kilos por deshojarte?
Eso ya suena mejor, en fin.

Rappaniu ya te vale. Saludos.

[rappaniu]

+el que los hombres no tengan como demostrar su virginidad y venderla, es injusto.

Luego se bien de la igualdad y tal.

Que pruebe un tío a subastar su virginidad en internet a ver qué dan.

Sigo pensando en como podría el notario asegurarlo por escrito?
El primer hombre que pueda, será el primero en ganar los casi 4 millones. Saludos.

[Jose M.]

Ya vi que te contestaron este tema, pero no estoy seguro si José asoció la pregunta a la frase que inicialmente provocó el malentendido. Así que voy a discrepar con todo el respeto del mundo y esto es porqué:
Que te prostituyeras o prostituyeses implica el deseo de la persona de que la acción se realice, para eso es subjuntivo.

Hubiera sido difícil incluirlo en la frase que inició el percance verbal:que tú te prostituyeras, me parece genial en serio, sin que el agravio se agravase.

Te hubieras prostituido, descarta la opción de futuro lo cual no es aplicable en este caso ya que la oferta le puede llegar al aludido en un futuro y ese tiempo verbal no explicaría la acción correctamente: que tú te hubieras prostituido si el mes que viene te ofrecen 5 kilos por deshojarte? (se ve que el tiempo verbal usado no es correcto en este caso).

Queda por menciona el condicional que sería prostituirías, dejando la decisión de la acción en manos del aludido y asumiendo que tal decisión pueda ocurrir en un futuro si la pasta es gansa:
Que tu te prostituirías, me parece genial en serio (alegando a tu frase original).

Que tú te prostituirías si el mes que viene te ofrecen 5 kilos por deshojarte?
Eso ya suena mejor, en fin.

Rappaniu ya te vale. Saludos.

Yo discrepo un poco de la discrepancia.

La frase que tú te prostituirías es gramaticalmente incorrecta. Aunque en ciertas partes de España es habitual verla, como, por ejemplo, en el país vasco.

Que tu te prostituyas es correcto, pero al no poner la continuación que tú te prostituyas por 4 millones, puede dar lugar al pique. Además, de que solo nos sirve para el presente.

Fuera de contexto, que tú te prostituyas significaría directamente que esa persona se prostituye de hecho, en el tiempo presente.

Sin embargo, para mí, la condicionalidad ya viene dada por el contexto en el que estamos hablando.
¿El se prostituiría por 4 millones? (condicional). Sí, si ya lo había afirmado el mismo.

Que tu te prostituyeras o prostituyeses sería para mí aún más correcto. Utilizando la forma imperfecta del subjuntivo.

Que tu te prostituyeses en el supuesto de que alguien te pagase 4 millones.

El subjuntivo es para mí la forma correcta, tanto en presente como en imperfecto.

Quizás el imperfecto se adapte mejor porque su imperfección le da validez para presente, pasado y futuro (perfecto para este caso). Además, de que las formas subjuntivas, y sobre todo las imperfectas, dependen mucho del contexto y de la intención que tenga el que escribe.

Por eso en este caso dentro del contexto era perfectamente entendible.

Un poco lioso.

[A78]

Quien de los chicos aquí está dispuesto a acostarse con otro del mismo género por un millón de euros? No estoy proponiendo nada ¿eh? Cuánto pesa la moral y que tiene que ver la ética en estas cosas? Muy interesante.

[rappaniu]

Yo creo que nunca saldría una respuesta sincera hasta que alguien tenga el millón enfrente, y no estoy proponiendo nada tampoco, ¿eh?
Ahora estamos de acuerdo en lo que implica, quien aceptara uno: sería en automático un constitucional o Gigoló, y dos: homosexual, también en automático.

Nada de que, es que solo hice por dinero, pero a mi solo me gustan las mujercitas, nada, puñal, y de los que cortan.

Posdata: (no pretendo hablar de una persona homosexual de manera despectiva, en ninguno de mis comentarios) aclaro por aquello de las susceptibilidades.

[Yorex]

Quien de los chicos aquí está dispuesto a acostarse con otro del mismo género por un millón de euros? No estoy proponiendo nada ¿eh? Cuánto pesa la moral y que tiene que ver la ética en estas cosas? Muy interesante.

Vaya, sí, interesante, ¿sería capaz de acostarme con una mujer por un millón de euros?

[Yorex]

Yo creo que nunca saldría una respuesta sincera hasta que alguien tenga el millón enfrente, y no estoy proponiendo nada tampoco, ¿eh?
Ahora estamos de acuerdo en lo que implica, quien aceptara uno: sería en automático un constitucional o Gigoló, y dos: homosexual, también en automático.

Nada de que, es que solo hice por dinero, pero a mi solo me gustan las mujercitas, nada, puñal, y de los que cortan.

Posdata: (no pretendo hablar de una persona homosexual de manera despectiva, en ninguno de mis comentarios) aclaro por aquello de las susceptibilidades.

Prostitutorial sí, pero homosexual no creo, lo serías si te gustara, estamos hablando de sexo únicamente, sin sentimientos, en principio.

[rappaniu]

Bueno te puedo dar el punto, ya que homosexual en la estricta definición, incluye relación sentimental. Pero me cuesta pensar que ya sea hombre o mujer, pueda venderse sexualmente sin que le guste tener sexo, y mucho menos si es con alguien del mismo género.

Por cierto, y acorde a tu opinión. remarco, en el caso hipotético si me acuesto con un hombre, digamos por curiosidad, d, no implica sentimientos, ni que me gusten los hombres, solo y por mera curiosidad, seré homosexual solo si me llega a gustar? O me llego a enamorar del fulano? Saludos.

[Yorex]

Según el diccionario de la real academia española.
homosexualidad.
1, f. Inclinación hacia la relación erótica con individuos del mismo sexo.
2, f. Practica de dicha relación..

Así que tendrías razón, pero personalmente pienso, que está definición no se limita únicamente al erotismo, sino que además implica además unos sentimientos afectivos y una forma de ser.

[Jose M.]

Yo creo que la identidad sexual, viene definida por la tendencia de cada cual. Si a mí como hombre me gustan las mujeres. Soy heterosexual.

Si a mí como hombre me gustan las mujeres y no me acuesto con ninguna. Soy heterosexual.

Si me gustan las mujeres y me acuesto con ellas, soy heterosexual.

Si me gustan las mujeres y me acuesto con un hombre porque me paga un millón de euros. Soy heterosexual.

Si me gustan las mujeres y los hombres, me acueste o no con ellos. Sería bisexual.

Si me gustan los hombres, homosexual. Y así sucesivamente. Es como lo veo yo.

[promineo]

Degenerados, quien lo ha hecho con la consola eh quien?
e_zth2sfb5c

[dumdum]

Quien de los chicos aquí está dispuesto a acostarse con otro del mismo género por un millón de euros? No estoy proponiendo nada ¿eh? Cuánto pesa la moral y que tiene que ver la ética en estas cosas? Muy interesante.

Con Tarantino de guionista, ostia no sé.

[_Moe_]

Quien de los chicos aquí está dispuesto a acostarse con otro del mismo género por un millón de euros? No estoy proponiendo nada ¿eh? Cuánto pesa la moral y que tiene que ver la ética en estas cosas? Muy interesante.

Yo lo haría sin dudarlo, incluso siendo el receptor.

[jor_dreams]

Yo lo haría sin dudarlo, incluso siendo el receptor.

De cualquier otro me lo esperaba macho, pero de ti.

[sejob1975]

Una cosa es la supervivencia y la otra es la avaricia, cada uno decide por cual vender su dignidad. También venderíais vuestra alma al diablo?

No les parece extraño que ha estas alturas aún hagamos esta relación entre virginidad y dignidad.
¿Es indigno que una mujer mayor de edad decida negociar con su sexualidad?
¿Es digno que una menor de edad venda su cuerpo por hambre o por abuso?
Ahora bien, ¿es el segundo caso como han dicho algunos digno por ser una situación desesperada?
¿O lo es el primero el cual fue una decisión consciente y meditada?
Etiquetar a esta chica como indigna nos permite estar a gusto con nuestros tabúes religiosos, e investir de dignidad el segundo nos releva de nuestra responsabilidad como sociedad.

Como nos gusta estar bien con dios y con el diablo.